ГИС ЖКХ · обращения в управляющую организацию
Полный реестр обращений в УК
В реестр включены обращения жителей непосредственно в ООО «УК Бизнес Сити Дом». Каждое обращение проверено отдельно: по полноте ответа УК и по результату/подтверждениям, если их можно проверить по последующим материалам.
Результат проверки ответов УКТолько 18 из 165 ответов, по мнению собственников и по методике реестра, оценены как полные
147 из 165 ответов (89,1%) по методике реестра оценены как неполные: часть существенных вопросов осталась без ответа либо предмет обращения не был разрешён по существу.
Проверка результата и подтверждений по материалам реестра133 из 139 проверяемых обращений – проблема сохранялась, сведения прямо расходились с материалами либо результат не был подтверждён собственниками
Для этой оценки используется консервативный стандарт: само заявление УК о выполнении работ, наличии документа или наступлении результата не считается независимым подтверждением.
Официальные ответы УК
Грамотность официальных ответов УК
Ниже – несколько дословных фрагментов из ответов УК в ГИС ЖКХ. Орфография, грамматика и пунктуация сохранены без исправлений. Это не попытка определить происхождение или личные качества автора ответа: по тексту это установить невозможно. Здесь оценивается только качество официальной письменной коммуникации управляющей организации.
Показать небольшую коллекцию официального русского языка БСД
| Обращение | Дословно из ответа УК | Что здесь |
|---|---|---|
| 78-2025-319365 | «Добрый ден!» | В официальном ответе потерялся мягкий знак. Видимо, тоже не подтвердился. |
| 78-2026-50056 | «Добрый ден. В многоквартирном доме зоны СПА нет.» | Ещё один «ден» – уже в ответе про SPA. |
| 78-2026-38356 | «Деверь работает в штатном режиме.» | С дверью, по версии УК, всё штатно. Со словом «дверь» – не совсем. |
| 78-2026-127961 | «…и в полне естественно…» | «Вполне» пишется слитно. Официальный ответ – раздельно. |
| 78-2026-50054 | «…прин наличии - лабораторное…» | Опечатка прямо в ответе про обследование и биопоражение. |
| 78-2026-63132 | «…нормативно-правовыми актами не предусомтрено.» | Ссылка на нормативные акты особенно убедительна рядом с «предусомтрено». |
| 78-2026-69324 | «…проводов и трас-каналов… В адресу управляющей организации выдано предписание…» | В одной фразе сразу «трас-каналы» и «в адресу». |
| 78-2026-68303 | «…этол ваше субъективное оценочное мнение.» | Опечатка в ответе, где УК спорит с оценкой собственника. |
| 78-2026-72489 | «Указанные сроки - это есь сроки выполнения указанных работ.» | Фраза, которую пришлось перечитать больше одного раза. |
| 78-2026-63149 | «Основание о=размещение оборудования оператора связи…» | Знак «=» внезапно получил должность предлога. |
| 78-2026-103969 | «После окончании работ участок будет приведен в порядок.» | Падеж тоже, видимо, будет приведён в порядок после окончания работ. |
В таблице приведены дословные фрагменты официальных ответов УК в ГИС ЖКХ. Орфография, грамматика и пунктуация сохранены без исправлений. Таблица показывает качество официальной письменной коммуникации управляющей организации с собственниками.
Навигация
О чём жители спрашивали УК
Каждое обращение отнесено к одной основной теме, чтобы весь реестр можно было пройти без дублей. Отдельная страница «Взаимодействие с УК» сохраняет более глубокие аналитические выборки по гарантии и ГСК, где некоторые обращения пересекаются между темами.
34Гарантия и застройщик7ГСК, паркинг и начисления10АДС и аварийные ситуации24Двери, доступ и безопасность19МОП, уборка и санитарное содержание19Инженерные системы и технические помещения17Территория, земельные участки и шлагбаум6Тарифы, договор управления и финансы13Документы, работа УК и взаимодействие с собственниками8ОСС и использование общего имущества7Домофон, связь и оборудование операторов
Показать по качеству ответа
165 обращений
Показать по результату / подтверждениямФильтры работают вместе
Каждое из 165 обращений проверено по двум независимым осям. Первая – полнота ответа УК: отвечает ли текст на поставленные вопросы. Вторая – фактический результат: что подтверждается последующей перепиской, фотографиями, документами и материалами проверок. Отсутствие акта или иных документов само по себе не препятствует признанию результата подтверждённым, если выполнение работ и устранение заявленного дефекта достоверно устанавливаются по последующей фотофиксации, осмотру или иным независимым материалам. Если подтверждено выполнение отдельных работ, но заявленный дефект устранён не полностью либо нельзя установить, что выполнено требуемое восстановление, результат не считается подтверждённым. «Не подтверждено собственниками» не означает, что УК обязательно сообщила неправду: это означает только то, что собственники не располагают достаточным независимым подтверждением результата. «Факт-оценка не требуется» используется для чисто информационных, документарных и правовых запросов, где физический результат устранения неприменим.
Исходные материалы. В раскрываемых блоках приведены тексты обращений жителей и ответов управляющей организации; частные идентифицирующие сведения, не необходимые для понимания спора, обезличены. Формулировки, предположения и правовые оценки внутри обращений отражают позицию их авторов и сами по себе не означают установления соответствующих обстоятельств редакцией сайта. Редакционная оценка реестра вынесена отдельно в колонку «Что видно по существу» и ограничена тем, что подтверждается имеющимися материалами.
18 ответов по существу96 частичных ответов51 ответов не по существу
Раздел 01Гарантия и застройщик
Строительные дефекты, акты, гарантийные работы и контроль застройщика.
34обращений⌄
Гарантия и застройщик
Строительные дефекты, акты, гарантийные работы и контроль застройщика.
2 ответов по существу18 частичных ответов14 ответов не по существу
Что видно по этой группе
Гарантия регулярно появляется в ответах УК
По дефектам подземной части, входных групп и МОП УК неоднократно ссылается на работы застройщика и гарантийные обязательства.
Документы приходится запрашивать отдельно
В ответах УК регулярно отсутствуют сами акты осмотров, перечни дефектов, исходящие требования застройщику и конкретные сроки. Вместо документов УК ссылается на ГИС ЖКХ либо предлагает ознакомиться с ними в офисе. Однако запрошенных документов в ГИС ЖКХ собственники не находят, а при обращении в офис они фактически не предоставляются. В результате ни один из запрошенных в рамках этих обращений документов собственникам так и не был передан.
Конкретные цифры появились только в повторном запросе
В обращении 78-2026-127940 УК наконец сообщила: за 2025 год зафиксировано 18 гарантийных случаев и составлено 18 актов, направленных застройщику. Ранее эти цифры в ответе не назывались.
| Дата | Обращение | Что спрашивали | Что написала УК | Что видно по существу |
|---|---|---|---|---|
| 78-2025-182463Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Прошу сообщить статус по решению вопроса с входными дверьми? Есть ли ответ от застройщика по экспертизе? Какой срок? | Согласно экспертизе, проведенной застройщиком дефект дверей из за интенсивной эксплуатации. | УК сослалась на экспертизу застройщика, связав дефект с интенсивной эксплуатацией. Срок решения вопроса в ответе не указан. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 восстановление дверей не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2025-182463Добрый день. Прошу сообщить статус по решению вопроса с входными дверьми? Есть ли ответ от застройщика по экспертизе? Какой срок? Сообщение УКДобрый день. Согласно экспертизе, проведенной застройщиком дефект дверей из за интенсивной эксплуатации. | ||||
| 78-2026-39512Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Мокрые стены и потолок, ржавые потёки на -1 этаже. Требую акт, установление балансовой принадлежности и гарантийное устранение. | Указанный Вами в обращении стены относятся к ГСК. Согласно выписке ЕГРН. Вами не предоставлены документы дающие право от имени ГСК направлять обращения. | Ответ не содержит доказательств принадлежности спорного участка, не включает ссылки на документы разграничения балансовой ответственности и не содержит мер по обеспечению безопасности при наличии признаков протечки и разрушения конструкций. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Ссылка на ЕГРН не подтверждена конкретными сведениями или документами, а поставленные вопросы по существу остались без ответа. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-39512Прошу зафиксировать и устранить дефект в −1 этаже: ориентир – знак/маркировка «3», участок стены/потолка рядом со входом из подземной парковки к лифту парадной номер 3 (фотографии прикладываю).
Суть: на стенах и потолке наблюдается активное и длительное увлажнение: выраженные ржавые потёки, мокрые зоны. На текущий момент стена мокрая (влажная/мокрая при касании), присутствуют следы выхода воды по стене и по плите.
Объект имеет смешанный правовой/эксплуатационный режим: паркинг оформлен как ГСК, при этом конструктивно является частью здания МКД, а оплата/обслуживание осуществляется как в адрес УК, так и в адрес ГСК (что подтверждается платёжными документами). В связи с этим прошу исключить “перевод стрелок” и дать официальное определение ответственного лица по данному дефекту.
ПРОШУ:
1. Организовать обследование на месте с целью установления источника поступления воды (швы/трещины/деформационные швы/примыкания/вводы коммуникаций, либо утечка инженерных систем).
2. По результатам оформить акт обследования/осмотра с фотофиксацией, где обязательно указать:
• точное место выхода воды и предполагаемую причину;
• наличие/отсутствие признаков коррозии арматуры/закладных и разрушения защитного слоя бетона;
• перечень необходимых работ, материалы, технологию и сроки.
3. Устранить причину увлажнения, а не косметически скрыть последствия (герметизация/инъектирование швов/трещин/узлов, восстановление гидроизоляции, ремонт инженерных коммуникаций – по фактической причине).
4. При наличии коррозии/разрушения – выполнить восстановление защитного слоя ЖБ и антикоррозионные мероприятия, чтобы исключить дальнейшее разрушение и риск отслоений/осыпания.
5. До устранения причины – при необходимости принять временные меры безопасности.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОГО И ГАРАНТИЯ
Прошу в ответе официально (со ссылкой на документы) указать:
• относится ли данный участок (стена/плита/швы/гидроизоляция/вводы) к общему имуществу МКД, к имуществу ГСК, либо к иной балансовой принадлежности;
• на основании каких документов определены границы ответственности (проектная/исполнительная документация, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, договор управления/обслуживания, решения, приложения и т.п.);
• кто назначен ответственным за устранение (УК или ГСК) и почему.
Отдельно прошу указать, относится ли дефект к гарантийным обязательствам застройщика/подрядчика (гидроизоляция, деформационные швы, конструктив, вводы коммуникаций) и:
• направлялись ли ранее требования застройщику/подрядчику по данному месту; предоставить исходящие номера и даты;
• если не направлялись – направить требование в рамках гарантийного устранения и предоставить реквизиты/копию обращения.
Также прошу указать, почему дефект не устранён в течение длительного периода, какие меры принимались ранее и с каким результатом.
ПРОШУ ПРЕДОСТАВИТЬ ОТВЕТ через ГИС ЖКХ:
• дату/время выхода специалиста на осмотр;
• копию акта обследования и фотофиксацию;
• конкретный план и сроки работ по устранению причины;
• документы/основания по балансовой принадлежности и ответственности (реквизиты);
• сведения по гарантийному обращению к застройщику (исходящие номера/статус)
Прошу направить ответ с конкретными датами работ; ответы вида “принято к сведению/запланировано” без акта, причины и сроков считаю формальным отказом от исполнения обязанностей. Сообщение УКДобрый день! Указанный Вами в обращении стены относятся к ГСК. Согласно выписке ЕГРН. Вами не предоставлены документы дающие право от имени ГСК направлять обращения. | ||||
| 78-2026-39517Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Восстановление МОП после регулярных заливов канализационными стоками: коррозия дверей/порогов кладовых (-1 этаж) | Специалистами управляющей компании ежедневно проводится осмотр мест общего пользования. Указанные в обращении дефекты выявлены аварийной службой и специалистами УК ранее, в процессе осмотра. Работы по устранению данных дефектов внесены в план по текущему ремонту на 2026 год… | Ответ не содержит регистрации обращения как дефекта общего имущества, акта обследования с указанием причин и объёма работ, конкретных сроков восстановления повреждённых элементов МОП и мер по предотвращению повторных аварий. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Конкретные сроки, документы и объём работ в ответе не указаны. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-39517В МКД по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 72, к. 2, стр. 1, на уровне -1 (кладовые/паркинг) вследствие регулярных аварий канализации и заливов канализационными стоками в течение длительного периода элементы общего имущества (двери, коробки, пороги, примыкания) фактически приведены в неудовлетворительное состояние: выраженная коррозия металла, разрушение защитного покрытия, следы многократных подтоплений/загрязнений.
Это создаёт:
- антисанитарные условия в местах общего пользования;
- риск травм (острые кромки/разрушение металла, деформация порогов);
- риск дальнейшего разрушения конструкций/фурнитуры и увеличения стоимости восстановительных работ.
Подчёркиваем: обращение касается содержания общего имущества МКД (МОП) и не зависит от наличия/отсутствия ущерба конкретному собственнику.
Указанные элементы относятся к общему имуществу МКД и подлежат надлежащему содержанию и своевременному ремонту управляющей организацией.
Требуем:
1. Незамедлительно зарегистрировать настоящее обращение как заявку по дефекту общего имущества и сообщить номер/дату/время регистрации, ФИО ответственного исполнителя.
2. Сообщить срок, в который будет организован осмотр на месте с составлением акта обследования (дата, место, перечень дефектов, причина/предполагаемая причина, объём работ, ответственные).
3. Сообщить срок, в который будет предоставлен план мероприятий и сроки устранения:
- антисептическая/санитарная обработка при необходимости,
- восстановление/замена повреждённых элементов (пороги/дверные коробки/полотна/фурнитура),
- восстановление отделки МОП в зоне повреждений.
4. В разумный срок (либо иной обоснованный срок с указанием причин и конкретной даты) выполнить восстановительные работы и предоставить акт выполненных работ.
5. Отдельно просим сообщить:
- какие меры приняты для предотвращения повторения заливов (профилактика, ревизия, ремонт/замена участка, график осмотров),
- сведения о последних авариях на данном участке (дата/характер/выполненные работы) - в объёме, не содержащем персональные данные.
Обращаем внимание:
Систематические заливы канализационными стоками и бездействие по восстановлению МОП указывают на ненадлежащее содержание общего имущества и требуют принятия мер управления домом. В случае отказа/игнорирования либо формальных ответов без устранения дефекта - материалы будут повторно направлены в ГЖИ для оценки соблюдения лицензионных требований и принятия мер реагирования. Сообщение УКДобрый день! Специалистами управляющей компании ежедневно проводится осмотр мест общего пользования. Указанные в обращении дефекты выявлены аварийной службой и специалистами УК ранее, в процессе осмотра. Работы по устранению данных дефектов внесены в план по текущему ремонту на 2026 год. Ранее выявленные дефекты дополнительно фиксируются.
Заливы произошли вследствие слива в канализацию собственниками МКД наполнителя для кошачьего туалета и цементной смеси. Аварийной службой своевременно и оперативно локализованы и ликвидированы последствия аварии. Для предотвращения заливов с собственниками помещений будут проводиться разъяснительные беседы.
На 2–4 квартал запланирован ремонт участка трубопровода в системе канализации в паркинге. В настоящее время в паркинге гарантийным отделом ведутся работы, затем будут проведены работы по устранению дефектов. Последняя авария на канализационной трубе в паркинге – 30.11.2025 г. | ||||
| 78-2026-50052Частичный ответПо материалам: Прямое противоречие | Вода/подтопление у выхода из лифта 3ей парадной (−1 этаж): травмоопасно. Ранее сообщалось - реакции нет. | Ваша заявка не подтвердилась. При осмотре МОП наличие воды не обнаружено. От жителей МКД в аварийно-диспетчерскую службу заявки по заливу не поступали. аварии на инженерных сетях не обнаружено. | Ответ не содержит акта осмотра, фотофиксации и анализа причин появления воды Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра К обращению приложена фиксация наличия воды в указанной зоне; УК ответила, что заявка «не подтвердилась». Фото подтверждает наличие воды, но само по себе не устанавливает её источник. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-50052Вода/подтопление у выхода из лифта 3ей парадной (−1 этаж): травмоопасно. Ранее сообщалось - реакции нет.
На −1 этаже у выхода из лифтового холла/двери 3ей парадной фиксируется вода на полу (мокрая плитка/лужи). По информации жителей неделю назад на этом месте стояла вода, в настоящее время воды меньше, но проблема сохраняется.
29 января в общем чате дома жителем публиковалось видео/сообщение о разливе воды в этой зоне. Реакции и устранения причины не последовало.
Опасность:
- риск падений из-за скользкого пола.
ТРЕБУЮ:
1. Немедленно устранить опасность: убрать воду, при необходимости обозначить/оградить скользкий участок.
2. Провести обследование и установить источник воды (протечка инженерных сетей/конденсат/дренаж/подтопление/герметизация), устранить причину и не допустить повторения.
3. Составить акт осмотра с фотофиксацией и указанием причины/мер/сроков, копию предоставить через ГИС ЖКХ.
4. Сообщить сроки и ответственное лицо.
Прошу дать мотивированный ответ по существу с приложением акта; формальный ответ без устранения причины и подтверждающей документации расцениваю как ненадлежащее содержание общего имущества. Сообщение УКДобрый день! Ваша заявка не подтвердилась. При осмотре МОП наличие воды не обнаружено. От жителей МКД в аварийно-диспетчерскую службу заявки по заливу не поступали. аварии на инженерных сетях не обнаружено. | ||||
| 78-2026-50054Частичный ответПо материалам: Проблема сохраняется | Зафиксированы признаки хронического увлажнения конструкций и отделки | Спасибо за беспокойство за сохранность общедомового имущества. Обязательно будет проведено обследование источника увлажнения с привлечением застройщика, визуальное исследование на биопоражение, прин наличии - лабораторное, ремонтные работы включены в план по текущему ремонту на 2 квартал 2026 г… | Управляющая организация фактически признала наличие дефекта (хроническое увлажнение конструкций), однако не представила акт обследования, результаты замеров, выводы о причине поступления влаги и конкретные сроки устранения причины дефекта. Фактическая оценкаСохранение проблемы подтверждено Последующие материалы фиксируют сохранение связанной проблемы. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-50054В дополнение к обращению об аварийном осыпании бетона в зоне выхода к детскому саду сообщаю: в этой же зоне зафиксированы признаки хронического увлажнения конструкций и отделки: высолы/разводы, отслоение штукатурного слоя, разрушение примыканий у порога и стен, устойчивые пятна влаги. Возможны признаки биопоражения (плесени) в условиях постоянной сырости.
ТРЕБУЮ:
1. Провести обследование причин увлажнения (протечки/конденсат/неисправность вентиляции/герметизация примыканий/швы/проходки коммуникаций) с составлением акта и фотофиксацией.
2. Организовать замер влажности и при необходимости лабораторный анализ (смывы) на биопоражение.
3. Выполнить мероприятия по устранению причины увлажнения и последствий: просушка, обработка антисептиком (при подтверждении), восстановление отделки, герметизация примыканий/узлов, проверка вентиляции.
4. Предоставить сроки и ответственного.
Дополнительно прилагаю фото состояния порога/примыканий указанной двери от 03.12.2025 и текущие фото. На фото от 03.12.2025 зафиксированы признаки длительного увлажнения: высолы (белый налёт), следы коррозии, локальные зоны биопоражения (зелёные участки), разрушение/отслоение примыканий.
Текущее состояние показывает, что изменения носят преимущественно косметический характер (локальная подмазка/подшпаклёвка), при этом признаки увлажнения сохраняются: высолы по порогу и примыканиям, коррозия по низу двери, повреждения материалов. Это указывает на неустранённую причину поступления влаги.
Фактически наблюдается типичная схема “косметика вместо устранения причины”: оперативно подправлен внешний вид порога, но вода/сырость и высолы никуда не делись. Прошу не подменять устранение дефекта имитацией работ!
Прошу не ограничиваться косметическими работами, как это уже было сделано в декабре, а провести обследование, установить источник влаги и устранить причину (герметизация/гидроизоляция/устранение протечки/вентиляция – по результатам обследования) с оформлением акта осмотра и фотофиксацией “до/после”.
Отмечаю, что “подкраска/латки” без устранения причины считаю формальным ремонтом.
В случае бездействия – обращение в ГЖИ/Роспотребнадзор (по санитарным рискам) с приложением фото. Сообщение УКДобрый день! Спасибо за беспокойство за сохранность общедомового имущества. Обязательно будет проведено обследование источника увлажнения с привлечением застройщика, визуальное исследование на биопоражение, прин наличии - лабораторное, ремонтные работы включены в план по текущему ремонту на 2 квартал 2026 г. с проведением всех необходимых строительных мероприятий при устранении дефектов. | ||||
| 78-2026-50059Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Аварийно-опасное разрушение бетона на потолке (−1 этаж, вход из паркинга в детский сад) | Указанные в вашем обращении "дефекты" - взятие проб бетона застройщиком. Обязательно примем к сведению о необходимости привести перекрытие в первоначальное состояние как только получим результаты исследования бетона. | Не представлен акт обследования с оценкой степени опасности, не указаны сроки проведения работ. Перекладывание ответственности на застройщика не освобождает управляющую организацию от обязанности обеспечивать безопасное состояние общего имущества Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 года выполнение заявленных работ не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-50059Аварийно-опасное разрушение бетона на потолке (−1 этаж, вход из паркинга в детский сад): осыпание, оголение арматуры. Требую немедленных мер.
Прошу незамедлительно принять меры по устранению аварийно-опасного дефекта общего имущества МКД.
Место: −1 этаж, переход/вход из паркинга в детский сад ( в помещении за дверью с табличкой “Выход в дет.сад; Выход на улицу”, рядом с инженерными коммуникациями на потолке).
Суть дефекта: на потолке имеется разрушение защитного слоя железобетона: образовалась дыра/выкрашивание, оголена арматура, видны признаки коррозии. Бетон осыпается, на полу в зоне прохода находятся обломки (камни), что подтверждается фотоматериалами. Дефект носит продолжительный характер.
Опасность: существует риск падения фрагментов бетона на людей, а также дальнейшего разрушения конструкции.
ТРЕБУЮ:
1. Немедленно (в ближайшее время) организовать ограждение опасной зоны, установить предупреждающую маркировку/ограждения и обеспечить уборку упавших фрагментов с фиксацией факта.
2. Направить специалиста УК для осмотра и составления акта обследования с фотофиксацией (дата/время, место, характер повреждений, вывод о степени опасности). Копию акта прошу предоставить через ГИС ЖКХ.
3. Обеспечить аварийно-восстановительные работы: остановить дальнейшее разрушение, выполнить восстановление защитного слоя ЖБ и антикоррозионную обработку/восстановление поврежденного участка по технологии, а также установить и устранить причину (возможное увлажнение/протечки/коррозия).
4. Письменно сообщить:
- сроки выполнения временных мер безопасности (ограждение/уборка) и сроки ремонта;
- кто назначен ответственным;
- относится ли дефект к гарантийным обязательствам застройщика/подрядчика, направлялось ли требование по гарантии (если нет – направить).
Ответы вида "включим в план” и/или устранение только последствий без определения причины считаю неприемлемыми ввиду угрозы безопасности.
В случае бездействия либо формального ответа оставляю за собой право обратиться в ГЖИ/прокуратуру с приложением фотофиксации и указанием на угрозу жизни и здоровью в зоне прохода.
Приложения: фото 5 шт. с повреждением потолка, оголением арматуры и обломками на полу. Сообщение УКДобрый день! Указанные в вашем обращении "дефекты" - взятие проб бетона застройщиком. Обязательно примем к сведению о необходимости привести перекрытие в первоначальное состояние как только получим результаты исследования бетона. | ||||
| 78-2026-64519Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Вопрос по гарантийным обязательствам застройщика | Предоставленная Вами информация не влияет на управление многоквартирным домом. Все выявленные строительные недостатки до настоящего времени устраняются гарантийным отделом застройщика и за счет застройщика… | УК не ответила на вопрос о фактически принятых мерах к застройщику. Вместо перечня претензий, дат, исходящих номеров, адресатов, перечня дефектов, результатов и статуса возможной судебной защиты УК заявила, что отказов от застройщика нет и оснований для суда не имеется… Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Ни один из запрошенных документов к ответу не приложен. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-64519Согласно ЕГРЮЛ, одним из учредителей ООО «УК “Бизнес Сити Дом”» является Цогоева Н.Ю.
В акте приёма-передачи квартир со стороны застройщика ООО «СЗ “Евроинвест Московский”» действует представитель Цогоева Н.Ю.
Таким образом, имеет место пересечение лица застройщика и учредителя управляющей компании.
На фоне этого:
- многочисленные строительные дефекты (МОП, заливы, коррозия, повреждения),
- отсутствие надлежащих актов и исковой работы,
- формальные ответы вместо реальных мер,
- перекладывание ответственности на жителей,
выглядят как системное уклонение от предъявления гарантийных требований к застройщику.
Собственники вправе рассчитывать на объективное управление домом, а не на защиту интересов аффилированных лиц.
Какие документально подтверждённые меры предприняла УК в отношении застройщика (в гарантийный срок) для защиты интересов собственников МКД по выявленным дефектам общего имущества с указанием реквизитов:
- количество и даты направленных претензий/требований;
- исходящие номера и адресаты;
- перечень дефектов по каждой претензии;
- результаты (устранено/отказ/без ответа);
- наличие судебной защиты: номера дел, суд, статус. Сообщение УКДобрый день! Предоставленная Вами информация не влияет на управление многоквартирным домом. Все выявленные строительные недостатки до настоящего времени устраняются гарантийным отделом застройщика и за счет застройщика. Вся информация обязательная для ознакомления собственников МКД по деятельности управляющей организации размещена в ГИС ЖКХ. Отказов от застройщика на выполнение строительных дефектов не получено, в связи с чем оснований для обращений в суд не имеется. | ||||
| 78-2026-64882Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Реализация гарантийных обязательств застройщика по общему имуществу МКД | Вся обязательная информация для ознакомления собственникам помещений МКД размещена в ГИС ЖКХ. С актами дефектовки, требованиями о выполнении гарантийных работ направленных застройщику, и т.п. вы можете ознакомиться в помещении управляющей МКД пр. Московский д. 72 к. 2 стр. 1 . | УК снова заменила конкретный ответ ссылкой “всё есть в ГИС ЖКХ” и предложением ознакомиться с актами в помещении УК. Не предоставлены реестр гарантийных дефектов, акты, даты, исходящие претензии застройщику, перечень дефектов, статус исполнения, данные о приёмке устранённых недостатков и количестве открытых дефектов… Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Ни один из запрошенных документов к ответу не приложен. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-64882Реализация гарантийных обязательств застройщика по общему имуществу МКД
В продолжение ранее направленного обращения просим предоставить информацию не в общем виде, а в части фактической реализации гарантийных обязательств застройщика по общему имуществу МКД.
Просим сообщить:
1. Ведётся ли УК реестр гарантийных дефектов по МКД (МОП, конструктив, инженерные системы)?
Если да - просим предоставить обезличенную копию либо выписку.
2. Проводилась ли системная дефектовка общего имущества в пределах гарантийного срока (с актами, фотофиксацией, перечнем нарушений)?
Просим указать даты и реквизиты актов.
3. Направлялись ли застройщику сводные претензии по гарантийным дефектам дома, а не по отдельным обращениям?
Просим указать:
- даты,
- исходящие номера,
- перечень заявленных дефектов,
- статус исполнения.
4. Создавалась ли комиссионная приёмка устранённых гарантийных недостатков с участием УК и собственников?
Если да - просим указать даты и приложить акты.
5. Сколько дефектов по состоянию на текущую дату находятся:
- в работе,
- без ответа застройщика,
- в судебной стадии,
- признаны устранёнными?
Отдельно просим пояснить, каким образом УК обеспечивает соблюдение гарантийных сроков, чтобы по истечении гарантийного периода дефекты не были переложены на расходы собственников.
Если гарантийная работа системно не велась либо велась формально, каким образом УК планирует компенсировать риски, связанные с возможной утратой права требования к застройщику после истечения гарантийного срока?
Ответ просим предоставить с приложением подтверждающих документов.
Формальные ответы без указания реквизитов и доказательств будут расценены как отсутствие гарантийной работы. Сообщение УКДобрый день Вся обязательная информация для ознакомления собственникам помещений МКД размещена в ГИС ЖКХ. С актами дефектовки, требованиями о выполнении гарантийных работ направленных застройщику, и т.п. вы можете ознакомиться в помещении управляющей МКД пр. Московский д. 72 к. 2 стр. 1 . | ||||
| 78-2026-69328Частичный ответПо материалам: Проблема сохраняется | Уточнение характера работ и источника увлажнения (-1 этаж) | Работы в паркинге и подвале МКД ведутся застройщиком, в рамках гарантийных работ. Источник увлажнения - грунтовые воды. Перед проведением работ по дополнительной гидроизоляцией застройщиком проведены все необходимые мероприятия… | УК признаёт, что в паркинге/подвале ведутся работы по дополнительной гидроизоляции из-за грунтовых вод, но не предоставляет акт обследования, выводы, схему участка, перечень работ, сроки и ответственных. Фраза “оснований не доверять застройщику не имеется” не является техническим подтверждением устранения причины увлажнения… Фактическая оценкаСохранение проблемы подтверждено Последующие проверки, включая материалы ГЖИ, фиксируют сохранение проблемы. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-69328Уточнение характера работ и источника увлажнения (-1 этаж)
На -1 этаже (паркинг, фото прилагаются) фиксируется увеличение площади потёков по стене и признаки продолжающегося увлажнения.
Со слов охраны, на участке работает «гарантийный отдел». Одновременно наблюдаются работы по вскрытию/частичному демонтажу верхних коробов.
Прошу сообщить:
1. Какие именно работы проводятся на указанном участке (устранение протечки, обследование, гарантийные работы, иное).
2. Установлен ли источник увлажнения/протечки.
3. Проводилось ли обследование конструкций (стена/перекрытие).
4. Составлялся ли акт обследования.
5. Предусмотрены ли мероприятия по:
• устранению причины,
• просушке конструкций,
• защите арматуры от коррозии,
• предотвращению повторного увлажнения.
Дополнительно обращаю внимание, что увеличение площади потёков свидетельствует о продолжающемся процессе, что может повлечь:
• коррозию арматуры,
• снижение прочности,
• развитие плесени,
• санитарные риски.
Прошу предоставить официальный ответ с приложением документов. Сообщение УКДобрый день. Работы в паркинге и подвале МКД ведутся застройщиком, в рамках гарантийных работ. Источник увлажнения - грунтовые воды. Перед проведением работ по дополнительной гидроизоляцией застройщиком проведены все необходимые мероприятия: осмотр, анализ, выводы, осмотр на наличие коррозии, плесени, принятие решений о проведении именно тех работ, какие проводятся. Площадь намокания не увеличивается. То что вы считаете намоканием - смола с помощью которой проводится гидроизоляция. Оснований не доверять застройщику не имеется. | ||||
| 78-2026-69329Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Прошу разъяснить позицию УК по ответу № 78-2026-39512/1 (ГСК подтёки) | Многоквартирный дом находится на гарантии. В рамках гарантийных обязательств застройщиком уже ведутся работы/ Вмешательство со стороны управляющей организации и проведение каких-либо работ - может повлечь отказ от выполнений гарантийных работ застройщиком в соответствии с ч. 7 ст. 7 №214-ФЗ. | УК фактически заявляет, что не будет вмешиваться из-за гарантийных обязательств застройщика и риска “отказа от гарантии”. Но вопрос был не о самовольном ремонте, а об обследовании, фиксации дефекта, временных мерах безопасности, определении ответственных лиц и контроле устранения… Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Собственные меры УК по обследованию, обеспечению безопасности и контролю устранения дефекта в ответе не раскрыты. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-69329Прошу разъяснить позицию УК по ответу № 78-2026-39512/1:
Считает ли УК, что при наличии мокрых стен/коррозии/риска разрушения в зоне -1 (паркинг) УК вправе не проводить обследование и не принимать меры, если по вашему мнению участок «относится к ГСК»?
Прошу дать правовое обоснование со ссылкой на:
• нормы ЖК РФ (обязанности по управлению/содержанию/обеспечению безопасной эксплуатации),
• условия договора управления (обязанности по осмотрам, фиксации дефектов, реагированию).
Также прошу указать, какие действия УК предпримет для исключения угрозы (обследование, временные меры, уведомление ответственных лиц, инициирование претензии к виновному лицу/собственнику). Сообщение УКДобрый день! Многоквартирный дом находится на гарантии. В рамках гарантийных обязательств застройщиком уже ведутся работы/ Вмешательство со стороны управляющей организации и проведение каких-либо работ - может повлечь отказ от выполнений гарантийных работ застройщиком в соответствии с ч. 7 ст. 7 №214-ФЗ. | ||||
| 78-2026-69330Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | В ответе № 78-2026-39512/1 от 16.02.2026 по коллективному обращению № 78-2026-39512 фактически не даны ответы на поставленные вопросы. | Повторно сообщаем, что застройщиком проведены все необходимые обследования, осмотры, в настоящее время проводятся необходимые работы в рамках гарантийных обязательств. По окончанию работы - работы будут приняты, заактированы… | УК фактически отказалась от собственного обследования, сославшись на работы застройщика. Не установлен источник протечки, не определена балансовая принадлежность конструкций, не проведён осмотр с актом и фотофиксацией, не указаны границы ответственности и сроки устранения… Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 года выполнение заявленных работ не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-69330В ответе № 78-2026-39512/1 от 16.02.2026 по коллективному обращению № 78-2026-39512 фактически не даны ответы на поставленные вопросы.
Управляющая организация в рамках управления многоквартирным домом обязана:
• установить источник протечки;
• определить границу балансовой принадлежности конструкций;
• принять меры по устранению выявленных дефектов;
• обеспечить безопасное состояние конструкций здания.
В обращении я действовал не «от имени ГСК», а как собственник помещения в МКД, сообщив о:
• дефекте в зоне паркинга (-1 этаж);
• намокании стен и перекрытий;
• коррозии металлических элементов;
• риске повреждения строительных конструкций.
Любой собственник вправе требовать обеспечения безопасной эксплуатации здания и проведения обследования при наличии признаков увлажнения и разрушения конструкций.
В предоставленном ответе:
• отсутствует информация о проведении обследования;
• не установлен источник протечки;
• не определены границы ответственности;
• не приведены ссылки на акт разграничения;
• не приложены подтверждающие документы.
Ссылка исключительно на сведения ЕГРН не является установлением границ ответственности, поскольку ЕГРН фиксирует права на объект недвижимости, но не определяет принадлежность конкретных конструктивных элементов (стен, перекрытий, узлов примыкания).
Определение принадлежности конструкций осуществляется на основании проектной документации и технического плана здания, которыми управляющая организация обязана располагать.
В связи с изложенным прошу:
1. Сообщить, проводилось ли обследование участка стены/потолка (-1 этаж, ориентир указан в предыдущем обращении) с целью установления источника увлажнения и оценки технического состояния конструкций.
2. В случае проведения обследования – предоставить копию акта обследования (дата, состав комиссии, выводы, фотофиксация).
3. В случае непроведения обследования – указать причины и дату его проведения.
4. Сообщить, на основании какого документа определена принадлежность указанного участка стены (с указанием реквизитов проектной документации или акта разграничения) Сообщение УКДобрый день! Повторно сообщаем, что застройщиком проведены все необходимые обследования, осмотры, в настоящее время проводятся необходимые работы в рамках гарантийных обязательств. По окончанию работы - работы будут приняты, заактированы. Либо не приняты и повторно будут застройщиком проводиться работы- в зависимости от результата. При проведении работ застройщиком в рамках гарантийных обязательств акты обследования УК не проводятся, т.к. цель проведения осмотра и составлении я Акта - обязать застройщика провести работы, а застройщиком уже проводятся работы. | ||||
| 78-2026-72487Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | В ответе УК № 78-2026-39517/1 по коллективному обращению (коррозия дверей/порогов кладовых (-1 этаж)) | Обращение № 78-2026-39517 не является коллективной заявкой, а является обращением одного человека. Все необходимые меры по ликвидации, профилактики аварии предприняты. Причины засора Вам ранее разъяснялись. Засоры будут повторяться при несоблюдении жильцами правилами пользования канализацией. | УК снова уходит от вопроса о профилактике повторных заливов. Вместо перечня технических мер, актов работ, дефектной ведомости или наряд-заказа УК пишет, что обращение “не коллективное”, меры приняты, а засоры будут повторяться из-за жильцов… Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 года выполнение заявленных работ не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-72487В ответе УК № 78-2026-39517/1 по коллективному обращению № 78-2026-39517 УК указала: «Аварийной службой своевременно и оперативно локализованы и ликвидированы последствия аварии. Для предотвращения заливов будут проводиться разъяснительные беседы». «Беседы» не являются технической мерой предотвращения аварий и не подтверждают устранение причин.
Прошу сообщить, какие технические работы выполнены/запланированы для предотвращения повторных заливов (ревизия/прочистка/ремонт/замена участка), и предоставить подтверждение:
- акт(ы) выполненных работ / дефектная ведомость / наряд-заказ (без персональных данных). Сообщение УКДобрый день. Обращение № 78-2026-39517 не является коллективной заявкой, а является обращением одного человека. Все необходимые меры по ликвидации, профилактики аварии предприняты. Причины засора Вам ранее разъяснялись. Засоры будут повторяться при несоблюдении жильцами правилами пользования канализацией. | ||||
| 78-2026-72488Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | В ответе УК № 78-2026-39517/1 по коллективному обращению (коррозия дверей/порогов кладовых (-1 этаж)) | Все выявленные дефекты внесены в план по текущему ремонту на 2026. План размещен в ГИС ЖКХ, где Вы можете ознакомиться со всеми дефектами выявленными при осмотре. | УК признала “выявленные дефекты”, но не перечислила их: нет описания, точного места, степени повреждения и способа устранения. Ссылка на план текущего ремонта в ГИС ЖКХ не заменяет ответа по существу обращения и не позволяет проверить, какие именно дефекты были зафиксированы при осмотре. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 года выполнение заявленных работ не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-72488В ответе УК № 78-2026-39517/1 по коллективному обращению № 78-2026-39517 сказано «выявлены дефекты», но не перечислено, что именно признано дефектом, и в каких местах. Такой ответ не позволяет соотнести фактическое состояние с позицией УК и выглядит как уклонение от конкретики.
Прошу предоставить перечень выявленных дефектов по МОП на уровне -1 по данному обращению:
- описание дефекта, точное место (секция/ось/ориентир), степень повреждения, предложенный способ устранения. Сообщение УКДобрый день. Все выявленные дефекты внесены в план по текущему ремонту на 2026. План размещен в ГИС ЖКХ, где Вы можете ознакомиться со всеми дефектами выявленными при осмотре. | ||||
| 78-2026-72489Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | В ответе УК № 78-2026-39517/1 по коллективному обращению (коррозия дверей/порогов кладовых (-1 этаж)) | Все запланированные работы внесены в планы на 2026 г. и размещены в ГИС ЖКХ. Указанные сроки - это есь сроки выполнения указанных работ. | УК подменяет срок устранения конкретных дефектов общей ссылкой на план работ 2026 года и ГИС ЖКХ. Не указаны даты начала/окончания работ по конкретному месту на -1 этаже: двери, коробки, пороги, примыкания, отделка после заливов… Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 года выполнение заявленных работ не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-72489В ответе УК № 78-2026-39517/1 по коллективному обращению № 78-2026-39517 указано: «На 2–4 квартал запланирован ремонт участка трубопровода… затем будут проведены работы по устранению дефектов». Это не является сроком устранения конкретных повреждений МОП и не позволяет контролировать исполнение.
Прошу указать конкретную дату (или период с датами начала/окончания) выполнения восстановительных работ по МОП на уровне -1 (двери/коробки/пороги/примыкания), повреждённых вследствие регулярных заливов, либо письменно сообщить мотивированный отказ с указанием основания. Сообщение УКДобрый день. Все запланированные работы внесены в планы на 2026 г. и размещены в ГИС ЖКХ. Указанные сроки - это есь сроки выполнения указанных работ. | ||||
| 78-2026-72490Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | В ответе УК № 78-2026-39517/1 по коллективному обращению (коррозия дверей/порогов кладовых (-1 этаж)) | Обращение № 78-2026-39517 не является коллективной, она поступила от одного человека через личный кабинет в ГИС ЖКХ. Для регистрации обращения в оперативном журнале аварийно-диспетчерской службы - необходимо обращаться в диспетчерскую службу. | УК уходит от вопроса о регистрации дефектов. Вместо номера, даты, времени и исполнителя по заявкам отвечает, что обращение “не коллективное” и для регистрации в оперативном журнале надо звонить в АДС… Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Регистрационные данные не предоставлены; заявителю предложено дополнительно обратиться в АДС. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-72490В ответе № 78-2026-39517/1 по коллективному обращению № 78-2026-39517 УК сообщила, что «заявки зарегистрированы», однако регистрационные данные в ответе отсутствуют, что выглядит как формальное закрытие обращения без фактической фиксации дефекта.
Прошу сообщить регистрационные реквизиты заявки(ок) в системе/журнале УК по данному вопросу:
- номер регистрации, дата/время регистрации, ФИО принявшего, подразделение/исполнитель. Сообщение УКДобрый день! Обращение № 78-2026-39517 не является коллективной, она поступила от одного человека через личный кабинет в ГИС ЖКХ. Для регистрации обращения в оперативном журнале аварийно-диспетчерской службы - необходимо обращаться в диспетчерскую службу. | ||||
| 78-2026-72491Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | В ответе УК № 78-2026-39517/1 по коллективному обращению (коррозия дверей/порогов кладовых (-1 этаж)) | По актам осмотров и выявленным дефектам в настоящее время проводятся работы застройщиком в рамках гарантийных обязательств. С актами осмотров Вы можете ознакомиться у Управляющей МКД по предварительной договоренности. | УК ссылается на акты осмотров и выявленные дефекты, но сами акты не предоставляет, предлагая “ознакомиться по предварительной договорённости”. Не указаны дата/время осмотра, состав комиссии, перечень дефектов, место фиксации, выводы и сроки устранения… Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Акты к ответу не приложены; фактическое получение запрошенных документов собственником не обеспечено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-72491В ответе УК № 78-2026-39517/1 по коллективному обращению № 78-2026-39517 указано, что «ежедневно проводится осмотр», «дефекты выявлены», «заявки зарегистрированы», однако никаких подтверждающих документов не предоставлено.
Прошу:
1. Сообщить дату и время осмотра, на основании которого «дефекты выявлены».
2. Предоставить копию акта осмотра/обследования (или иного документа фиксации дефектов), с перечнем дефектов, местом, датой, подписью ответственных лиц. Сообщение УКДобрый день. По актам осмотров и выявленным дефектам в настоящее время проводятся работы застройщиком в рамках гарантийных обязательств. С актами осмотров Вы можете ознакомиться у Управляющей МКД по предварительной договоренности. | ||||
| 78-2026-73147Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Разрушение облицовки входной группы парадной №2 | Ваше обращение зарегистрировано за №11 от 11.03.2026 г. По обращению будут проведены все необходимые мероприятия. | УК указала только номер заявки и фразу “будут проведены все необходимые мероприятия”. Не дан акт обследования, причина отслоения, оценка риска падения облицовки, сроки ремонта, ответственный, гарантийный статус и меры безопасности… Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 года выполнение заявленных работ не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-73147Тема: Разрушение облицовки входной группы парадной №2
Зафиксировано отслоение и раскрытие швов фасадной плитки/облицовки входной группы парадной №2.
По состоянию на дату фиксации:
- раскрытие вертикального шва по всей высоте угла;
- смещение элементов облицовки;
- наличие трещин;
- образование зазора в нижней части с риском попадания влаги.
Указанные дефекты свидетельствуют о нарушении крепления/основания либо температурно-деформационных швов.
Входная группа является элементом общего имущества МКД.
Наличие раскрытых швов в зимний период создаёт риск дальнейшего разрушения вследствие замерзания влаги.
Прошу:
1. Зарегистрировать обращение и сообщить номер/дату регистрации.
2. Провести техническое обследование с составлением акта.
3. Указать причину отслоения (монтаж/основание/деформация/влага).
4. Сообщить, находится ли объект в гарантийном сроке застройщика.
5. Указать сроки устранения и способ ремонта.
6. При необходимости обеспечить временные меры безопасности.
Прошу предоставить копию акта обследования.
Прошу также сообщить, проводился ли ранее осмотр входной группы в рамках регламентных обходов и зафиксирован ли данный дефект в журнале осмотров. В случае отсутствия фиксации прошу разъяснить, каким образом осуществляется контроль состояния фасадных элементов.
Прошу не ограничиваться формулировками вида «работы запланированы на текущий/следующий год».
Наличие дефекта конструктивного элемента входной группы требует оценки технического состояния и мер реагирования в разумный срок, а не отсылки к абстрактному “плановому ремонту”.
УК, формулировки о «запланированном ремонте» не освобождают от обязанности обеспечивать надлежащее содержание общего имущества и устранять выявленные дефекты по мере их выявления. Сообщение УКДобрый день. Ваше обращение зарегистрировано за №11 от 11.03.2026 г. По обращению будут проведены все необходимые мероприятия. | ||||
| 78-2026-73149Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Разрушение узла межкорпусного перехода (2–3 корпус) и признаки формального устранения дефектов | Дефекты зафиксированы при совместно осмотре с гарантийном отделом. Работы будут проведены в агротехнический период с апреля по октябрь 2026 г. | УК признала дефекты и совместный осмотр с гарантийным отделом, но акт осмотра не предоставила. Не указано, какие дефекты зафиксированы, установлена ли причина разрушения, есть ли гарантийное требование застройщику, какая технология ремонта будет применяться и кто ответственный. “С апреля по октябрь 2026” – не конкретный срок… Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 года выполнение заявленных работ не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-73149Тема: Разрушение узла межкорпусного перехода (2–3 корпус) и признаки формального устранения дефектов
На межкорпусном переходе между 2 и 3 корпусом (наружный лестничный марш, подпорные стены и узел примыкания «ступень–стена») зафиксированы системные дефекты:
- раскрытие и разрушение примыканий по всей длине марша;
- отслоение защитного/штукатурного слоя;
- следы системного увлажнения;
- биологическое поражение (зелёный налёт) в зонах примыканий;
- локальное разрушение кромок покрытия.
Дом эксплуатируется около 2 лет. Характер повреждений свидетельствует не о естественном износе, а о нарушении технологии устройства узла либо о ненадлежащем содержании общего имущества.
Дополнительно фиксирую: вместо ремонта выполнено нанесение чёрного состава/краски по нижней части стен и в зонах примыканий, что не является восстановлением отделки и узла гидроизоляции. Прошу считать это признаком формального подхода и предоставить документы, подтверждающие, что выполнялось именно устранение дефекта, а не визуальная маскировка.
УК, сказки про «запланированный ремонт» оставьте при себе. Речь идёт о фактическом разрушении конструктивного узла и необходимости устранения причин, а не о переносе на абстрактный плановый период.
Требую:
1. Зарегистрировать обращение и сообщить номер/дату/время регистрации, ответственного исполнителя.
2. Провести комиссионное обследование участка с фотофиксацией и составлением акта (дата/время, ФИО/должности, выводы).
3. Устранить дефект с восстановлением конструктивных и защитных слоёв по технологии, включая герметизацию/гидроизоляцию примыканий и исключение дальнейшего разрушения.
4. Привести объект в исходное (проектное) состояние с восстановлением отделки/плитки/примыканий.
5. Удалить нанесённый чёрный состав/краску как не являющийся ремонтом.
6. Предоставить график выполнения работ (конкретные даты начала/окончания) и ФИО/должность ответственного лица.
7. По итогам - предоставить акт выполненных работ с указанием применённых материалов/технологии и фото «до/после».
8. Сообщить, находится ли данный конструктив на гарантийном обслуживании застройщика, и если да - инициированы ли гарантийные обязательства.
Если УК считает текущее состояние допустимым и безопасным - прошу письменно подтвердить данную позицию с техническим обоснованием.
В случае формального ответа без акта обследования и конкретных сроков устранения материалы будут направлены в ГЖИ с приложением фотофиксации динамики состояния. Сообщение УКДобрый день. Дефекты зафиксированы при совместно осмотре с гарантийном отделом. Работы будут проведены в агротехнический период с апреля по октябрь 2026 г. | ||||
| 78-2026-77588Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Дефект (трещины) отделки/основания в МОП - холл 2-й парадной, 1 этаж. Требование учёта, обследования и устранения | Указанные дефекты образовались вследствие естественных процессов усадки здания. Данные трещины были зафиксированы актом осеннего осмотра технического состояния общего имущества многоквартирного дома… | УК признала дефект и сослалась на акт осеннего осмотра, но акт/выписку не предоставила. Не указан номер записи в журнале дефектов, дата фиксации, статус, характер трещин, ответственное лицо и конкретные даты ремонта. “Естественная усадка” ничем не подтверждена. “Агротехнический период 2026” – не конкретный срок устранения. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 года выполнение заявленных работ не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-77588Тема: Дефект (трещины) отделки/основания в МОП - холл 2-й парадной, 1 этаж. Требование учёта, обследования и устранения
В холле 2-й парадной на 1 этаже выявлены протяжённые линейные трещины на стене (горизонтальные линии), не относящиеся к фактуре покрытия. Дефект носит характер трещины по слою отделки и/или по основанию (стык конструкций/кладки).
Фотофиксация прилагается.
УК осуществляет управление МКД и обязана вести учёт выявленных дефектов общего имущества. Поэтому прошу предоставить номер записи в вашем реестре/журнале дефектов по данному нарушению и сроки устранения. Ответ формата «не подтвердилось/планируется» без номера записи, статуса и сроков считаю формальным.
В связи с изложенным прошу:
1. Сообщить номер записи в вашем реестре/журнале дефектов по данному месту, дату первичной фиксации и текущий статус (в работе/на согласовании/отложено/закрыто) с основанием статуса.
2. Провести комиссионный осмотр с составлением акта обследования (дата/время, ФИО/должности, описание дефекта, протяжённость, место).
3. Указать в ответе характер дефекта: трещины только в отделочном слое либо по основанию (шов/стык конструкций), и предполагаемую причину возникновения.
4. Указать меры устранения (технология ремонта/материалы) с восстановлением покрытия до первоначального состояния, без косметической маскировки.
5. Указать конкретные сроки выполнения работ (даты начала/окончания) и ответственное должностное лицо.
6. Если дефект относится к гарантийному случаю - сообщить, направлены ли требования застройщику, и предоставить реквизиты обращения (исх. №, дата, адресат).
Прошу предоставить ответ по существу каждого пункта обращения с приложением подтверждающих документов (акт обследования, при наличии - фотофиксация).
Если УК считает трещины допустимыми и не требующими устранения - прошу подтвердить это письменно с указанием норм/критериев и приложением акта обследования». Сообщение УКДобрый день!
Указанные дефекты образовались вследствие естественных процессов усадки здания.
Данные трещины были зафиксированы актом осеннего осмотра технического состояния общего имущества многоквартирного дома.
Устранение выявленных дефектов запланировано к выполнению в агротехнический период 2026 года, при наступлении благоприятных температурных условий, необходимых для проведения восстановительных и отделочных работ. | ||||
| 78-2026-101647Частичный ответПо материалам: Проблема сохраняется | Коллективный Акт №4/2026 от 14.03.2026, фиксирующий активную протечку в подземной части дома и признаки длительного увлажнения конструкций. | Спасибо за предоставленный акт, но указанные в акте дефекты уже были выявлены ранее и зафиксированы специалистами УК в акте осмотра. В гарантийный отдел застройщика направлено обращение с актом осмотра… | УК признала, что дефекты ранее уже выявлены и зафиксированы специалистами УК, но не предоставила акт, дату, состав осмотра, выводы, источник протечки, меры и сроки устранения. Вместо рассмотрения коллективного акта по существу УК спорит с его “официальностью” и уводит вопрос в выбор совета дома… Фактическая оценкаСохранение проблемы подтверждено Последующая фиксация показывает выполненные локальные отделочные работы, после которых признаки дефекта фиксировались повторно; подтверждения установленной причины и её устранения в материалах нет. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-101647Направляем коллективный Акт №4/2026 от 14.03.2026, подписанный жителями МКД, фиксирующий активную протечку в подземной части дома и признаки длительного увлажнения конструкций.
По данному участку ранее через систему ГИС ЖКХ дважды направлялись обращения, однако обследование участка, составление акта и установление источника поступления воды управляющей организацией фактически обеспечены не были.
Ответы УК свелись к ссылкам сначала на принадлежность участка ГСК, затем на гарантийные обязательства застройщика, при том, что активное поступление воды и признаки длительного увлажнения конструкций сохраняются.
Указанные ответы носили формальный характер, поскольку не содержали результатов обследования, акта осмотра и иной подтверждающей документации.
Просим:
1. Зарегистрировать коллективный Акт №4/2026 во входящей корреспонденции и во внутреннем учёте дефектов/обращений управляющей организации как сообщение о выявленном дефекте общего имущества МКД – активной протечке в подземной части дома, в зоне выхода из паркинга в кладовые 3-й парадной, с присвоением входящего номера и даты регистрации.
2. Провести осмотр места протечки с составлением акта обследования.
3. Установить источник поступления воды.
4. Принять меры по локализации и устранению причины протечки.
5. Сообщить сроки и перечень необходимых работ.
Коллективный Акт №4/2026 фиксирует наличие дефекта непосредственно на месте и в момент осмотра и подлежит обязательному учёту управляющей организацией. Ссылки на ГСК, застройщика либо иные обстоятельства не опровергают факт активной протечки и не освобождают УК от обязанности провести осмотр, оформить акт и принять меры по локализации и устранению причины дефекта Сообщение УКДобрый день! Спасибо за предоставленный акт, но указанные в акте дефекты уже были выявлены ранее и зафиксированы специалистами УК в акте осмотра. В гарантийный отдел застройщика направлено обращение с актом осмотра. Обращаем Ваше внимание, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (УК) самостоятельно составленный акт осмотра общего имущества собственником не имеет юридической силы в качестве официального документа.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491), при управлении домом УК именно она осуществляет Осмотры, а не собственники помещений.
Для проведения совместного осмотра общего имущества МКД необходимо выбрать совет дома через общее собрание собственников помещений МКД. | ||||
| 78-2026-103969Ответ не по существуПо материалам: Результат подтверждён | В технической зоне у входа в паркинг из помещения кладовых зафиксировано размещение деревянного элемента | Работы проводит застройщик по гарантийным обязательствам. После окончании работ участок будет приведен в порядок. | УК не ответила на конкретные вопросы о деревянном элементе: по какой причине он был размещён, кем и когда установлен, был ли связан с протечкой или поступлением влаги и соответствовало ли такое решение требованиям содержания общего имущества. При этом после обращения деревянный элемент был демонтирован. То есть физический результат в части удаления предмета подтверждён, но причины его появления и обстоятельства использования УК так и не раскрыла. Проверка результатаРезультат подтверждён Деревянный элемент после обращения демонтирован; это подтверждается последующей фиксацией. Причина его появления и возможная связь с влагой или протечкой из ответа УК не установлены. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-103969В технической зоне у входа в паркинг из помещения кладовых зафиксировано размещение деревянного элемента непосредственно в зоне инженерных коммуникаций над дверным проёмом.
Визуально данный предмет выглядит как временное либо импровизированное решение, нехарактерное для штатного исполнения инженерных узлов в многоквартирном доме, где инженерные коммуникации общего имущества должны содержаться в понятном, безопасном и технически объяснимом состоянии.
Дополнительно обращает на себя внимание, что деревянный элемент имеет выраженные следы увлажнения и загрязнения, что создаёт впечатление его использования не случайно, а в связи с длительно существующей проблемой, связанной с влагой либо протечками.
Подобное исполнение в инженерной зоне визуально скорее напоминает временную бытовую импровизацию, чем результат надлежащего технического содержания общего имущества.
На фоне регулярных заявлений о надлежащем содержании дома подобные решения в общедомовой инженерной зоне выглядят, мягко говоря, нетипично.
Просим сообщить:
1. По какой причине в инженерной зоне размещён деревянный элемент.
2. Кем и когда он установлен;
3. Связан ли данный элемент с устранением либо локализацией протечки;
4. И меются ли в данном месте признаки поступления влаги;
5. Когда участок будет приведён в нормативное техническое состояние.
Также просим пояснить, соответствует ли подобное исполнение требованиям содержания общего имущества, установленным Правительство Российской Федерации постановлениями
ПП РФ №491 и ПП РФ №416. Сообщение УКДобрый день! Работы проводит застройщик по гарантийным обязательствам. После окончании работ участок будет приведен в порядок. | ||||
| 78-2026-103971Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | В зоне выхода из паркинга в сторону дворовой территории (выход в детский сад) зафиксировано размещение внутри электротехнического шкафа | Работы проводит застройщик в рамках гарантийных обязательств. После окончании работы участок будет приведен в порядок. | УК не ответила ни на один конкретный вопрос по металлическому элементу внутри электрощита: что это, относится ли к дверному узлу, кем и зачем помещён, допустимо ли хранение посторонних/демонтированных элементов рядом с электропитанием и низковольтным оборудованием… Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 года выполнение заявленных работ не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-103971В зоне выхода из паркинга в сторону дворовой территории (выход в детский сад) зафиксировано размещение внутри электротехнического шкафа постороннего металлического элемента, визуально похожего на дверной магнит либо его демонтированную часть.
При этом металлический элемент размещён внутри шкафа рядом с блоком питания и низковольтным оборудованием без какого-либо крепления, фиксации либо пояснения его назначения.
С учётом характера размещения создаётся впечатление, что электротехнический шкаф используется не только по прямому назначению, но и как место временного хранения элементов дверной системы, что выглядит крайне нетипично для инженерной зоны общего имущества.
Дополнительно обращает на себя внимание то, что указанная картина наблюдается как минимум с ноября 2025 года, то есть носит длительный характер и сохраняется без видимых признаков приведения узла в нормативное техническое состояние.
Подобное исполнение визуально скорее напоминает временное бытовое решение, затянувшееся на месяцы, чем аккуратную эксплуатацию инженерного оборудования.
Если подобная схема уже рассматривается как постоянный вариант эксплуатации узла, просим прямо указать это в ответе.
Просим сообщить:
1. Что именно размещено внутри шкафа;
2. Относится ли данный металлический элемент к системе указанной двери;
3. Кем и по какой причине он помещён внутрь шкафа;
4. Допускается ли использование электротехнического шкафа для хранения демонтированных элементов;
5. Когда шкаф и дверной узел будут приведены в нормативное состояние. Сообщение УКДобрый день! Работы проводит застройщик в рамках гарантийных обязательств. После окончании работы участок будет приведен в порядок. | ||||
| 78-2026-103974Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Сообщаю, что выполненные управляющей организацией работы в зоне выхода из паркинга к детскому саду визуально производят впечатление очередной имитации | Работы проводит застройщик в рамках гарантийных обязательств. До настоящего времени работы не окончены. | УК не ответила на вопросы о сути выполненных работ: установлен ли источник влаги, проводилось ли обследование за дверным блоком, считается ли работа завершённой, почему сохраняются вода, сырость, тёмные следы и биопоражение… Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 года выполнение заявленных работ не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-103974Сообщаю, что выполненные управляющей организацией работы в зоне выхода из паркинга к детскому саду визуально производят впечатление очередной имитации бурной деятельности с досрочным достижением внешнего результата.
В кратчайшие сроки было принято смелое решение полностью изменить цвет дверного полотна, выполнить локальную подмазку порога и аккуратно освежить внешний контур дефекта. Отдельный интерес вызывает выбор нового серого цвета: чем прежний коричневый оттенок мешал борьбе с хроническим увлажнением конструкций, остаётся открытым техническим вопросом.
При этом выяснилось, что непосредственно за обновлённым фасадом ремонта сохраняется исходная картина:
- мокрое основание;
- вода в углах;
- тёмные следы длительного увлажнения;
- локальные признаки биопоражения;
- сырость в зоне порога и примыканий.
То есть со стороны помещения создан аккуратный внешний эффект завершённых работ, тогда как за дверным блоком по-прежнему сохраняется всё то, ради чего, собственно, работы и должны были выполняться.
Иными словами: в помещении – свежий слой хозяйственной активности, со стороны улицы – прежнее техническое состояние основания.
Фактически выполнен ремонт визуального восприятия дефекта при сохранении самого дефекта.
Создаётся впечатление, что в данном случае основной объём усилий был направлен на то, чтобы источник проблемы выглядел менее заметно, но не менее влажно.
Если такой подход уже рассматривается как окончательное устранение хронического увлажнения, просим прямо указать это в ответе.
Прошу сообщить:
1. Устранён ли источник поступления влаги.
2. Проводилось ли обследование зоны за дверным блоком.
3. Считаются ли работы завершёнными при наличии сохраняющейся сырости.
4. Кем, на основании какого обследования и по каким причинам принято решение ограничиться косметическим ремонтом без устранения причин продолжающегося увлажнения конструкций.
5. Входит ли смена цвета двери в перечень мероприятий по устранению хронического увлажнения конструкций.
Ранее по данному участку уже направлялось обращение через ГИС ЖКХ (запрос №78-2026-50054), в ответ на которое управляющая организация указала, что ремонтные работы включены в план текущего ремонта на 2 квартал 2026 года. Несмотря на это, фактически в марте 2026 года выполнена локальная окраска и частичная подмазка повреждённого участка без устранения причины увлажнения, без пояснений о смене технического решения и без информации о проведённом обследовании.
При этом содержание общего имущества предполагает устранение причин повреждения конструкций и поддержание их в надлежащем техническом состоянии, а не ограничение работ восстановлением внешнего слоя отделки.
Отдельно прошу сообщить, по какой причине данные косметические работы выполнены вне ранее заявленного плана текущего ремонта, если ранее срок выполнения соответствующих мероприятий определялся как 2 квартал 2026 года.
Возникает вопрос: произошло ли досрочное устранение дефекта либо лишь досрочное обновление его внешнего вида. Сообщение УКДобрый день! Работы проводит застройщик в рамках гарантийных обязательств. До настоящего времени работы не окончены. | ||||
| 78-2026-107098Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Очередной вопрос по предъявлению управляющей организацией гарантийных требований застройщику по дефектам общего имущества многоквартирного дома. | Управляющая компания ведет все установленные законодательством отчеты финансово-хозяйственной деятельности. Отчеты размещены в ГИС ЖКХ. Все работы проведенные застройщиком в рамках гарантийных обязательств - не могут быть включены в отчет управляющей компании как выполненные работы… | УК не предоставила ни одного из запрошенных конкретных сведений: номера и даты претензий застройщику, перечни дефектов, результаты рассмотрения, документы и данные по гарантийным случаям за 2025 год. Ответ свёлся к общим словам об отчётности и порядке составления актов. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Запрошенные конкретные сведения и документы к ответу не приложены; проверить заявленную УК практику по представленному ответу невозможно. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-107098В ранее направленных обращениях (78-2026-64519 и 78-2026-64882) мной был поставлен вопрос о действиях управляющей организации в гарантийный период эксплуатации многоквартирного дома по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 72, к.2, стр.1.
В гарантийный период эксплуатации МКД управляющая организация обязана:
- фиксировать выявленные дефекты общего имущества;
- предъявлять соответствующие претензии застройщику;
- контролировать устранение выявленных дефектов.
Данные действия относятся к обязанностям управляющей организации по защите интересов собственников помещений в рамках надлежащего содержания общего имущества.
В своем обращении я запрашивал конкретные документально подтверждённые сведения, а именно:
- номера направленных претензий застройщику;
- даты направления указанных претензий;
- перечень дефектов, указанных в каждой претензии;
- результаты рассмотрения данных претензий и выполненных гарантийных работ.
Однако в полученных ответах (78-2026-64519/1 и 78-2026-64882/1) управляющая организация не предоставила ни одного документа, подтверждающего предъявление претензий застройщику.
Фактически в ответе отсутствуют:
- копии претензий;
- переписка с застройщиком;
- акты гарантийных работ;
- журнал или перечень выявленных дефектов.
Таким образом, ответ управляющей организации не содержит запрошенных сведений и не подтверждает факт предъявления гарантийных требований застройщику.
В ответе также указано, что «отказов застройщика в выполнении строительных дефектов не получено».
Однако данное утверждение не подтверждено документально, поскольку управляющей организацией не предоставлены:
- копии направленных претензий;
- ответы застройщика;
- акты выполненных гарантийных работ.
Также управляющая организация указала, что информация размещена в ГИС ЖКХ.
При этом в ГИС ЖКХ отсутствуют:
- претензии застройщику;
- переписка по гарантийным дефектам;
- акты гарантийных работ.
Таким образом, указание на размещение информации в ГИС ЖКХ не подтверждает выполнение управляющей организацией действий по предъявлению гарантийных требований застройщику.
Отсутствие документов, подтверждающих предъявление гарантийных требований застройщику, вызывает обоснованные сомнения в фактическом исполнении управляющей организацией обязанностей по защите интересов собственников в гарантийный период.
В ответе также указано, что «дефекты устраняются гарантийным отделом застройщика».
Если это действительно имеет место, то должны существовать соответствующие документы, в том числе:
- акты гарантийного ремонта;
- акты осмотра либо перечень выявленных дефектов;
- переписка между управляющей организацией и застройщиком.
Однако указанные документы в ответе не предоставлены.
Таким образом, представленный ответ не содержит сведений, подтверждающих фактическое предъявление управляющей организацией гарантийных требований застройщику.
Повторно прошу предоставить:
- номера и даты направленных претензий застройщику;
- перечень дефектов, указанных в каждой претензии;
- результаты рассмотрения претензий и выполненных гарантийных работ;
- копии соответствующих документов.
Также обращаю внимание на выявленное расхождение в размещённых управляющей организацией сведениях.
В годовом отчёте управляющей организации за 2024 год указано:
«Осмотр, составление актов по гарантийным случаям МКД – 19 шт.»
То есть управляющая организация сама подтверждает наличие гарантийных случаев и составление соответствующих актов.
При этом в отчёте за 2025 год аналогичные сведения отсутствуют: сведения о количестве гарантийных случаев, составленных актах и результатах гарантийной работы не раскрыты.
Дополнительно сообщаю, что после проверки размещённой управляющей организацией информации в ГИС ЖКХ сведения о гарантийной работе также отсутствуют.
В подтверждение проведённой проверки к настоящему обращению прилагаются фотографии экрана соответствующих разделов ГИС ЖКХ.
На представленных материалах отсутствуют сведения:
- о выявленных гарантийных дефектах общего имущества;
- о претензиях, направленных застройщику;
- о результатах рассмотрения гарантийных обращений;
- о гарантийных актах и выполненных гарантийных работах.
Таким образом, ссылка в ранее полученном ответе на наличие указанных сведений в ГИС ЖКХ документально не подтверждается.
В связи с изложенным прошу отдельно пояснить:
- по каким причинам при наличии 19 гарантийных случаев в 2024 году соответствующие сведения отсутствуют за 2025 год;
- сколько гарантийных случаев выявлено в 2025 году;
- сколько актов составлено по гарантийным дефектам в 2025 году;
- какие претензии по данным дефектам направлены застройщику;
- где размещены соответствующие документы.
Прошу также отдельно указать, означает ли отсутствие аналогичных сведений в отчёте за 2025 год отсутствие гарантийных дефектов либо отсутствие документального отражения соответствующей работы.
Отсутствие указанных документов позволяет сделать вывод об отсутствии документального подтверждения предъявления управляющей организацией гарантийных требований застройщику по дефектам общего имущества многоквартирного дома.
Прошу предоставить полный ответ по каждому из поставленных вопросов с приложением конкретных документов, подтверждающих изложенные сведения, поскольку выборочное либо неполное предоставление информации не позволяет считать ответ данным по существу обращения.
Если, по мнению управляющей организации, приложенные фотографии экрана ГИС ЖКХ отражают не те разделы системы, в которых должны содержаться указанные сведения, прошу точно указать раздел, подраздел и наименование документа, где размещена информация по гарантийным дефектам, претензиям застройщику и результатам гарантийных работ. Сообщение УКДобрый день! Управляющая компания ведет все установленные законодательством отчеты финансово-хозяйственной деятельности. Отчеты размещены в ГИС ЖКХ. Все работы проведенные застройщиком в рамках гарантийных обязательств - не могут быть включены в отчет управляющей компании как выполненные работы. На совместной встрече с жителями Вам было разъяснено, что акты осмотра по гарантийным случаям составляются застройщиком совместно с представителем УК. | ||||
| 78-2026-127940Частичный ответПо факту: Факт-оценка не требуется | По гарантийным случаям МКД 2025 | За 2025 г. зафиксировано 18 гарантийных случаев и соответственно составлено 18 актов, которые направлены застройщику. По всем зафиксированным актам запланированы работы в рамках гарантийных обязательств. | УК сообщила конкретные цифры – 18 гарантийных случаев и 18 актов за 2025 год, направленных застройщику. Однако запрошенные даты актов не указаны, поэтому ответ закрывает вопросы лишь частично. Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется Отдельный физический результат по этому обращению не оценивается; вывод относится к полноте ответа УК. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-127940Данное повторное обращение сформировано в результате неудовлетворительной оценки исходного обращения пользователем. Просмотреть исходное обращение можно в блоке "Связанные обращения".
В ответе отсутствует пояснение по очевидному расхождению между сведениями, ранее размещёнными самой УК в отчётности.
Так, в годовом отчёте за 2024 год управляющая организация указала:
«Осмотр, составление актов по гарантийным случаям МКД – 19 шт.»
То есть УК сама подтверждает наличие гарантийных случаев и составление соответствующих актов.
При этом в ответе по состоянию на 2025 год сведения о количестве гарантийных случаев, количестве составленных актов, перечне дефектов и результатах гарантийной работы отсутствуют полностью.
Прошу прямо указать:
1. Сколько гарантийных случаев зафиксировано в 2025 году.
2. Сколько актов составлено по гарантийным дефектам общего имущества в 2025 году.
3. Если акты составлялись – указать их количество и даты.
4. Если гарантийные случаи отсутствовали – указать это прямо.
Отсутствие указанных сведений при наличии аналогичных данных в отчётности за 2024 год создаёт противоречие в представленной УК информации. Сообщение УКДобрый день. За 2025 г. зафиксировано 18 гарантийных случаев и соответственно составлено 18 актов, которые направлены застройщику. По всем зафиксированным актам запланированы работы в рамках гарантийных обязательств. | ||||
| 78-2026-127977Частичный ответПо материалам: Проблема сохраняется | Коллективный Акт №4/2026 от 14.03.2026, фиксирующий активную протечку в подземной части дома и признаки длительного увлажнения конструкций. | УК сообщила, что дефект ранее выявлен и зафиксирован в акте осмотра, акт направлен застройщику. Источником залития названы грунтовые воды, причиной – ненадлежащая гидроизоляция. Далее УК оспаривает значение коллективного акта собственников. | УК подтвердила наличие собственного акта и назвала причину протечки, но не указала дату и номер акта, перечень дефектов, принятые меры и текущий статус устранения. Значительная часть ответа посвящена юридической силе коллективного акта, хотя обращение было о фактическом состоянии дефекта. Фактическая оценкаСохранение проблемы подтверждено Последующая фиксация показывает выполненные локальные отделочные работы, после которых признаки дефекта фиксировались повторно; подтверждения установленной причины и её устранения в материалах нет. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-127977Данное повторное обращение сформировано в результате неудовлетворительной оценки исходного обращения пользователем. Просмотреть исходное обращение можно в блоке "Связанные обращения".
В ответе вновь отсутствует информация по существу обращения.
Вопрос о статусе коллективного акта не являлся предметом обращения.
Коллективный акт был направлен как сообщение о фактически наблюдаемом дефекте общего имущества – активной протечке в подземной части дома и признаках длительного увлажнения конструкций.
При этом в ответе отсутствуют сведения:
1. Проводился ли осмотр указанного участка после получения обращения.
2. Установлен ли источник поступления воды.
3. Какие меры приняты для локализации и устранения причины протечки.
4. Каков текущий статус ранее выявленного дефекта, на который ссылается УК.
Если дефект, как указано в ответе, ранее уже был выявлен специалистами УК, прошу сообщить:
• дату соответствующего осмотра;
• номер акта осмотра;
• перечень зафиксированных дефектов;
• какие действия предприняты после выявления;
• устранена ли причина поступления воды на текущий момент.
Само по себе указание на ранее выявленный дефект без предоставления сведений о фактическом состоянии участка и принятых мерах не является полным ответом по существу обращения. Сообщение УКДобрый день! Повторно сообщаем. Указанные в коллективном акте дефекты уже были выявлены ранее и зафиксированы специалистами УК в акте осмотра. В гарантийный отдел застройщика направлено обращение с актом осмотра. Источник залития – грунтовые воды, причина – ненадлежащая гидроизоляция. Обращаем Ваше внимание, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (УК) акт осмотра общего имущества, самостоятельно составленный собственником помещения, не имеет юридической силы в качестве официального документа. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491), при управлении домом УК именно она осуществляет осмотры, а не собственники помещений. Для проведения совместного осмотра общего имущества МКД необходимо выбрать совет дома через общее собрание собственников помещений МКД. | ||||
| 78-2026-132551Частичный ответПо материалам: Прямое противоречие | Трещины штукатурки на -1 этаже | По устранению причин и следствий в виде отслоения отделочного слоя стены проведены работы гарантийным отделом застройщика. | УК заявила, что работы выполнены, но дефект в месте, указанном в обращении и на схеме, не устранён. Визуально работы выполнены на другом участке. Не указано, где именно работали, кто выполнял, когда, какие причины отслоения установлены и каким актом подтверждён результат. Ответ не соответствует фактическому состоянию. Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра УК заявила о выполненных работах, но в обращении зафиксировано, что дефект в указанном месте остался, а работы выполнены на другом участке. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-132551"дом" - "другое"
В коридоре на -1 этаже 3го корпуса фиксируется отслоение отделочного слоя стены по линии примыкания к плиточному покрытию пола, с раскрытием трещин и локальным разрушением поверхности.
По визуальным признакам разрушение носит протяжённый характер: отделочный слой теряет сцепление с основанием по значительной длине стены, имеются множественные участки отслаивания и раскрытия.
Характер повреждений указывает на возможное воздействие влаги в нижней части конструкции либо на продолжающееся неблагоприятное состояние основания стены.
С учётом расположения дефекта непосредственно в нижней зоне стены требуется проверка причин отслоения, поскольку подобные повреждения обычно возникают не как единичный механический дефект, а как следствие процессов внутри основания. Сообщение УКДобрый день! По устранению причин и следствий в виде отслоения отделочного слоя стены проведены работы гарантийным отделом застройщика. | ||||
| 78-2026-132560Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Заявка о ненадлежащем состоянии инженерных коммуникаций и признаках некачественного монтажа в зоне кладовых помещений | Организован осмотр указанного участка, установлен конкретный источник поступления воды - грунтовые воды, письменный акт обследования направлен застройщику для проведения работ в рамках гарантийных обязательств… | Подмена предмета обращения. Заявка была о состоянии инженерных коммуникаций, герметичности соединений, следах подтёков, скотче/ленте и допустимости такого монтажа. УК ответила только про «грунтовые воды». Не указано, проверялись ли трубы, муфты, стыки и соединения. Акт обследования собственнику не предоставлен. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 года выполнение заявленных работ не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-132560"дом" - "другое"
Заявка о ненадлежащем состоянии инженерных коммуникаций и признаках некачественного монтажа в зоне кладовых помещений
В ходе визуального осмотра инженерных коммуникаций в зоне кладовых помещений (-1 этаж, 3 корпус) зафиксированы признаки ненадлежащего состояния отдельных участков трубопроводов и соединительных узлов.
На отдельных участках трубопровода выявлены:
• следы подтеков по поверхности труб и стен;
• следы ранее происходившего стекания жидкости;
• участки соединений, выполненные с использованием ленты (скотча);
• неоднородные соединительные элементы;
• грубая герметизация проходов труб через перекрытия и стены;
• наличие зазоров в местах прохождения труб через строительные конструкции.
На отдельных соединениях визуально наблюдаются признаки нештатного исполнения монтажных работ, включая применение временных материалов, не являющихся предусмотренным элементом штатного трубного соединения.
Дополнительно обращаю внимание, что часть трубопроводов визуально имеет следы ранее проводившихся вмешательств и локального ремонта.
Учитывая ранее зафиксированные случаи появления воды на поверхности пола в данном блоке подвального этажа, а также наличие следов влаги и намокания в близко расположенных участках, указанные признаки требуют проведения полной проверки состояния инженерных коммуникаций.
Прошу:
1. Провести комиссионное обследование инженерных коммуникаций в указанной зоне;
2. Проверить герметичность всех соединений, муфт, переходов и стыков;
3. Установить, соответствуют ли выполненные соединения проектному и эксплуатационному исполнению;
4. Проверить причины наличия следов подтеков и ранее происходившего стекания жидкости;
5. Составить письменный акт обследования;
6. Предоставить письменное разъяснение, являются ли выявленные способы соединения допустимыми для постоянной эксплуатации.
Дополнительно прошу дать отдельное письменное пояснение:
на каком основании в инженерных коммуникациях общего имущества применяются соединения с использованием ленты (скотча), если такие способы визуально носят характер временного решения. Сообщение УКДобрый день! Организован осмотр указанного участка, установлен конкретный источник поступления воды - грунтовые воды, письменный акт обследования направлен застройщику для проведения работ в рамках гарантийных обязательств. Ранее работы проводились застройщиком по обеспечению гидроизоляции цокольного этажа, возможно недостаточно. Вмешательств управляющей компании в проведении гидроизоляции приведет к том что условия по выполнению гарантийных обязательств будет нарушено. В связи с чем необходимо что бы работы были проведены застройщиком. | ||||
| 78-2026-132561Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Протечка на цокольном этаже, заменены трубы на новые | Организован осмотр указанного участка, установлен конкретный источник поступления воды - грунтовые воды, письменный акт обследования направлен застройщику для проведения работ в рамках гарантийных обязательств… | Не раскрыто, проверялся ли трубопровод над местом фиксации воды. Не указано, как исключена протечка инженерных коммуникаций. Не предоставлен акт обследования. Вывод «грунтовые воды» ничем не подтверждён и не отвечает на конкретные вопросы обращения. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 года выполнение заявленных работ не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-132561"дом" - "другое"
Обращение по факту наличия воды в зоне кладовых помещений
В зоне кладовых помещений (-1 этаж, 3 корпус, точное место отмечено на приложенной схеме красной стрелкой) ранее было зафиксировано наличие воды на поверхности пола, что подтверждается приложенными фотографиями.
При последующей фиксации интенсивного скопления воды на данном участке не наблюдается, однако на плиточном покрытии сохраняются характерные контуры ранее находившегося водяного пятна.
Непосредственно над данным участком проходит инженерный трубопровод. На приложенных фотографиях видны соединительные элементы, муфты, переходы и стыки трубопровода, расположенные над местом фиксации воды.
Визуально трубопровод выполнен из новых элементов.
Дополнительно сообщаю, что в пределах того же блока подвального этажа ранее фиксировались иные близко расположенные дефекты: наличие воды на поверхности пола (обращение № 78-2026-50052), а также намокание стены, разрушение отделочного слоя и следы длительного воздействия влаги (обращение № 78-2026-50054).
Прошу:
1. Провести осмотр указанного участка;
2. Проверить инженерные коммуникации, проходящие над данным местом;
3. Проверить соединения, муфты, переходы и стыки трубопровода;
4. Установить источник появления воды;
5. Составить письменный акт осмотра;
6. Сообщить, какие меры будут приняты.
Дополнительно прошу учитывать, что наличие нескольких близко расположенных участков с различными проявлениями воды и влаги в пределах одного блока помещений требует комплексной проверки причины. Сообщение УКДобрый день! Организован осмотр указанного участка, установлен конкретный источник поступления воды - грунтовые воды, письменный акт обследования направлен застройщику для проведения работ в рамках гарантийных обязательств. Ранее работы проводились застройщиком по обеспечению гидроизоляции цокольного этажа, возможно недостаточно. Вмешательств управляющей компании в проведении гидроизоляции приведет к том что условия по выполнению гарантийных обязательств будет нарушено. В связи с чем необходимо что бы работы были проведены застройщиком. | ||||
| 78-2026-132562Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Выход в садик, грунтовые воды | Организован осмотр указанного участка, установлен конкретный источник поступления воды - грунтовые воды, письменный акт обследования направлен застройщику для проведения работ в рамках гарантийных обязательств… | Не указан конкретный путь поступления воды: шов, примыкание, гидроизоляция, ввод коммуникаций либо иной узел. Акт обследования собственнику не предоставлен. Сроки, перечень работ и временные меры защиты не указаны. Перевод вопроса на застройщика не освобождает УК от содержания общего имущества. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 года выполнение заявленных работ не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-132562"дом" - "другое"
Обращение по факту продолжающегося поступления воды в зоне кладовых помещений
Повторно фиксируется неудовлетворительное состояние общего имущества в зоне кладовых помещений (-1 этаж, 3 корпус, точное место текущего дефекта отмечено на приложенной схеме красной стрелкой; соседние цветовые отметки показывают ранее зафиксированные близлежащие участки выхода воды в пределах того же блока помещений): на полу присутствуют следы влаги и локальные скопления воды, нижняя часть стен находится в состоянии постоянного намокания, штукатурный слой продолжает разрушаться, сохраняются признаки коррозии металлических элементов дверного блока и разрушение примыканий.
По визуальным признакам вода присутствует не эпизодически, а системно: нижняя часть стены продолжает разрушаться, отделочный слой отслаивается повторно, металлические элементы дверного блока демонстрируют признаки коррозии, а следы воды на плиточном покрытии сохраняются в зоне прохода.
Особенно показательно, что следы обуви фиксируются непосредственно по влажной поверхности пола, а сама вода частично уходит в межплиточные швы и примыкания, что свидетельствует о продолжающемся воздействии воды на конструктивные элементы пола и стен.
Характер повреждений (устойчивое разрушение нижней части отделочного слоя, повторное появление влажных зон, сохранение воды в примыканиях, коррозия) указывает на вероятное длительное поступление воды в конструктивные элементы пола и стен.
Ранее выполненные локальные косметические работы источник поступления воды не устранили. Разрушение продолжается, что фактически свидетельствует о многократной имитации ремонтных мероприятий без устранения причины дефекта.
Внешний вид участка периодически приводится в порядок быстрее, чем устраняется сама причина происходящего. На текущий момент визуально создаётся впечатление, что дефект обслуживается значительно стабильнее, чем устраняется.
Дополнительно обращаю внимание, что в пределах того же участка подвального этажа ранее неоднократно фиксировались иные случаи выхода воды на поверхность пола и конструкций, в том числе по обращению № 78-2026-50052, отмеченным на приложенной схеме другим цветом.
Наличие нескольких участков с повторяющимся выходом воды в пределах одного функционального блока помещений указывает не на единичный локальный случай, а на вероятную системную проблему, источник которой до настоящего времени не установлен либо не устранён.
Смена конкретной точки выхода воды внутри одного участка не свидетельствует об устранении причины, а скорее подтверждает её скрытый характер.
Прошу:
1. Немедленно организовать комиссионное обследование указанного участка;
2. Установить конкретный источник поступления воды;
3. Проверить узел примыкания дверного порога, угловой участок стены, межплиточные швы, соседние зоны прохода и возможные скрытые пути поступления воды;
4. Предоставить письменный акт обследования с указанием причин происходящего;
5. Устранить именно источник дефекта, а не его внешние последствия;
6. Сообщить, какие работы ранее проводились в данной зоне и почему они не дали результата;
7. Указать, кем и на основании чего ранее было принято решение ограничиться косметическим восстановлением без устранения причины поступления воды.
Дополнительно сообщаю, что отсутствие в отдельный момент выраженной лужи не свидетельствует об устранении дефекта, поскольку остаточная сырость сохраняется, а разрушение отделочных материалов продолжается.
На данный момент складывается впечатление, что вода в указанной зоне демонстрирует большую стабильность присутствия, чем результаты ранее заявленных мероприятий.
При отсутствии реального устранения причины происходящего материалы фиксации будут использованы при последующих обращениях в контрольные органы как подтверждение ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Сообщение УКДобрый день! Организован осмотр указанного участка, установлен конкретный источник поступления воды - грунтовые воды, письменный акт обследования направлен застройщику для проведения работ в рамках гарантийных обязательств. Ранее работы проводились застройщиком по обеспечению гидроизоляции цокольного этажа, возможно недостаточно. Вмешательств управляющей компании в проведении гидроизоляции приведет к том что условия по выполнению гарантийных обязательств будет нарушено. В связи с чем необходимо что бы работы были проведены застройщиком. | ||||
| 78-2026-164002Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Проверка состояния крепления подвесной опоры инженерных коммуникаций в подземном паркинге | Проведен визуальный осмотр узла крепления. На 15.05.2026 г. запланировано проведение работ. В ходе проведения работ будет установлена причина появления зазора. Осмотр инженерных систем общедомового имущества в технических этажах собственником МКД без представителя управляющей компании недопустим… | УК сообщила о визуальном осмотре и назначила дату работ, но причину зазора предложила установить уже в ходе этих работ. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 года выполнение заявленных работ не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-164002Тема: Проверка состояния крепления подвесной опоры инженерных коммуникаций в подземном паркинге
В подземном паркинге выявлено состояние верхнего узла крепления металлической подвесной опоры инженерных коммуникаций, вызывающее обоснованные сомнения в надёжности крепления к плите перекрытия.
По фото визуально фиксируется:
• наличие зазора между опорной металлической пластиной и плитой перекрытия;
• выступание крепёжного элемента из зоны крепления;
• отсутствие плотного прилегания опорного узла к основанию.
С учётом того, что указанная подвесная конструкция удерживает инженерные коммуникации, подобное состояние требует технической оценки фактической надёжности крепления.
Дополнительно прошу сообщить:
• когда указанное состояние узла крепления было впервые выявлено управляющей организацией либо обслуживающей организацией;
• фиксировалось ли оно в ходе плановых либо внеплановых осмотров общего имущества;
• по какой причине до настоящего времени не приняты меры по устранению выявленного состояния, если оно ранее было известно.
Прошу:
1. Провести технический осмотр указанного узла крепления с оформлением акта осмотра;
2. Установить причину образования зазора и изменения положения крепёжного элемента;
3. Проверить состояние анкерного соединения и допустимость дальнейшей эксплуатации конструкции;
4. При наличии нарушений выполнить восстановление нормативного крепления;
5. Сообщить, относится ли выявленное состояние к гарантийным обязательствам застройщика либо к текущему содержанию общего имущества;
6. Предоставить письменный ответ с указанием фактически принятых мер.
Фото прилагаются. Сообщение УКДобрый день. Проведен визуальный осмотр узла крепления. На 15.05.2026 г. запланировано проведение работ. В ходе проведения работ будет установлена причина появления зазора.
Осмотр инженерных систем общедомового имущества в технических этажах собственником МКД без представителя управляющей компании недопустим., опасен как для собственника так и для общедомового имущества. Осмотр должен проводится в присутствии у представителя управляющей компании. Настоятельно рекомендую самостоятельно не проводить осмотры на технических этажах | ||||
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-1682171 парадная, 6 этаж, правое крыло, отвалились две плитки. Сообщение УКДобрый день! Плитка будет восстановлена до 31.05.2026 г. в счет текущего ремонта. | ||||
| 78-2026-168217Ответ по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | 1-я парадная, 6 этаж, правое крыло: отвалились две плитки. | Плитка будет восстановлена до 31.05.2026 г. в счёт текущего ремонта. | УК признала дефект и назвала конкретный срок восстановления – до 31.05.2026, указав, что работы планируются в рамках текущего ремонта. По имеющимся материалам нельзя установить, были ли две плитки фактически восстановлены. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Текущее состояние участка после заявленного срока пока не проверено. До последующей фотофиксации или осмотра результат не считается подтверждённым. |
|
| 78-2026-168218Ответ по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | 1-я парадная, −1 этаж: осыпается штукатурка, отвалился плинтус из плитки. | Дефекты будут восстановлены до 31.05.2026 г. | УК признала наличие дефектов и назвала конкретный срок восстановления – до 31.05.2026. По имеющимся материалам нельзя установить, были ли работы фактически выполнены и устранены ли дефекты. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Текущее состояние участка после заявленного срока пока не проверено. До появления последующей фотофиксации или осмотра результат не считается подтверждённым. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-1682181 парадная, -1 этаж. Осыпается штукатурка, отвалился плинтус из плитки. Сообщение УКДобрый день! Дефекты будут восстановлены до 31.05.2026 г. | ||||
| 78-2026-236019Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Трещина/раскрытие межплиточного шва на стене и дата направления запроса в гарантийный отдел застройщика | Добрый день. Межплиточный шов заштукатурен. | УК сообщила лишь, что межплиточный шов заштукатурен, но не ответила на прямо поставленный вопрос о том, когда запрос по дефекту был направлен в гарантийный отдел застройщика. Не представлены дата обращения к застройщику, акт осмотра, причина раскрытия шва и подтверждение результата работ. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками В материалах имеется фото дефекта до ремонта. Независимого подтверждения того, что заштукатуривание выполнено и дефект устранён, в представленных материалах нет. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-236019"дом" - "другое"
Добрый день.
УК, ваш персональный портал в космос на нашей стене выглядит захватывающе, но уже пугающе масштабно. Подскажите, этот тектонический разлом входит в наш тариф за содержание жилья, или вы планируете ликвидировать эту бездну до того, как дом сложится пополам?
Потрудитесь уточнить, когда был направлен запрос в гарантийный отдел застройщика? Сообщение УКДобрый день. Межплиточный шов заштукатурен. | ||||
Раздел 02ГСК, паркинг и начисления
Начисления, электроэнергия, документы ГСК и основания взаимодействия с УК.
7обращений⌄
ГСК, паркинг и начисления
Начисления, электроэнергия, документы ГСК и основания взаимодействия с УК.
0 ответов по существу4 частичных ответов3 ответов не по существу
Что видно по этой группе
Основания начислений раскрываются фрагментарно
В цепочке запросов собственники просили договоры, пункты документов, формулу начислений и получателя денег. Полного набора этих сведений в одном ответе нет.
Описание прибора учёта менялось
В переписке сначала фигурировал коллективный прибор, затем УК сообщила об ИПУ помещения 26Н. Номер прибора, показания и полный расчёт при этом не были приведены.
Вопросы о работе самого ГСК остаются отдельной проблемой
Дата собрания, смена председателя, уведомление членов и финансовая отчётность ГСК в ответах УК по существу не раскрыты. Для этой темы на сайте сохранён отдельный расширенный разбор.
| Дата | Обращение | Что спрашивали | Что написала УК | Что видно по существу |
|---|---|---|---|---|
| 78-2025-333180Ответ не по существуПо факту: Факт-оценка не требуется | Требуется встреча с председателем ГСК | Вы направили обращение в ООО “УК Бизнес Сити Дом”. ГСК является юридическим лицом. Согласно статье 48 Гражданского кодекса РФ, юридическим лицом признаётся организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять… | Не содержит ответа по существу поставленных вопросов и не раскрывает границы компетенции УК. Формальное перенаправление к третьему лицу без разъяснения роли УК. Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2025-333180С ноября 2024 члены ГСК ID Moskovskiy 72, к 2, стр 1, настоятельно просят встречи с председателем ГСК. Управляющая компания и Федор (со сло УК, ответственный человек за паркинг), контакты председателя ГСК не предоставляет. Вопросы членов ГСК, планируемые выноситься на общую повестку, остаются нерешенными. Председатель избегает встречи с членами ГСК. Прошу дать четкий ответ всем членам ГСК, когда будет собрание. Причины смены председателя в июне 2024 и на основании какого голосования. Член ГСК уведомлены не были. Подготовить финансовый отчет за 2024–2025 года к дате собрания. Оповестить всех членов ГСК письменно и на госуслуги дом о назначенной дате собрания. Сообщение УКДобрый день! Вы направили обращение в ООО “УК Бизнес Сити Дом”. ГСК является юридическим лицом. Согласно статье 48 Гражданского кодекса РФ, юридическим лицом признаётся организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности. Рекомендую обратиться непосредственно в ГСК по всем интересующим Вас вопросам. | ||||
| 78-2025-335856Частичный ответПо материалам: Прямое противоречие | Начисления электроэнергии ГСК | Начисление платы за электроэнергию, потреблённую в паркинге, производится в соответствии с фактическими показаниями коллективного (общедомового) прибора учёта, установленного на соответствующем объекте, и распределяется между всеми собственниками машиномест пропорционально их количеству… | Ответ без раскрытия расчёта. Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра В разных ответах УК один и тот же учёт электроэнергии описан сначала через коллективный прибор учёта, а затем через ИПУ помещения 26Н. Без первичных документов определить верную версию невозможно. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2025-335856В декабре все члены ГСК по адресу ID Moskovskiy 72, к 2, стр 1, получили платежки с графой электроэнергия в размере 1064 рубля с одного машиноместа. Данная графа за все время передачи паркинга дороже 289 рублей не была. В ноябрьской счет не выставляли. Пустая графа. Но в декабре всем выставлен счет за электроэнергию – 1064 рубля. Прошу дать разъяснения, с чем связана такая сумма? Как проводились начисления? Настоятельно прошу провести проверку квитанций, сделать перерасчет всем членам ГСК. Сообщение УКДобрый день! Начисление платы за электроэнергию, потреблённую в паркинге, производится в соответствии с фактическими показаниями коллективного (общедомового) прибора учёта, установленного на соответствующем объекте, и распределяется между всеми собственниками машиномест пропорционально их количеству. В ноябре 2025 года начисления за электроэнергию паркинга не производились, в связи с чем в декабре 2025 года был выполнен расчёт за фактически потреблённый объём электрической энергии суммарно за период, не отражённый ранее в платёжных документах. Указанное обстоятельство обусловило увеличение размера начислений в декабрьской квитанции. | ||||
| 78-2026-25674Ответ не по существуПо факту: Факт-оценка не требуется | Начисления УК за ГСК физическому лицу | Сообщаем, что в платёжном документе указана площадь помещения XX кв. м. Начисления за капитальный ремонт управляющей компанией не производятся. В платёжных документах ООО «УК Бизнес Сити Дом» данная услуга не выставляется… | Вопрос был про машиноместо, ответ про квартиру. Не содержит конкретных расчётных данных, правовых оснований начислений, копий решений ОСС и не даёт ответа по существу поставленных вопросов Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется Отдельный физический результат по этому обращению не оценивается; вывод относится к полноте ответа УК. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-25674В связи с выставлением ООО «УК Бизнес Сити Дом» платёжного документа, содержащего начисления «за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг», при этом указано «Площадь помещения: 0,00 кв.м», но начислены, в том числе, отопление (Гкал) и электроэнергия (кВт⋅ч) со ссылкой на ОДПУ, прошу предоставить ответ и документы/сведения в письменной форме:
1. Идентификацию объекта начислений: по какому объекту/помещению/иному имуществу производятся начисления (тип объекта, номер/идентификатор в системе начислений, кадастровые/технические идентификаторы при наличии), а также пояснить, почему в платёжном документе указана площадь 0,00 кв.м.
2. Правовое основание начислений физическому лицу по паркингу/ГСК: договор управления/обслуживания, решение ОСС/ГСК, иной документ, на основании которого УК выставляет начисления (копии либо реквизиты и место размещения).
3. Расчёт по каждой строке начислений за период (включая «охрана», «содержание и уборка паркинга», «бух. сопровождение и администрирование», отопление, электроэнергию): формула, исходные данные, тарифы, объёмы, период, документы-основания.
4. Расчёт распределения КУ/ОДН (КР на СОИ) по отоплению и электроэнергии: показания ОДПУ, общий объём ресурса за период, метод распределения (база распределения), доля/коэффициент объекта начислений, промежуточные вычисления.
5. Договоры (или сведения о них): с РСО/исполнителем по отоплению и электроэнергии для паркинга/общедомовых нужд, а также договоры на охрану/уборку/обслуживание паркинга (копии либо реквизиты и место размещения).
6. В случае если УК считает, что данные вопросы относятся исключительно к ГСК как юрлицу - прошу письменно указать, почему начисления и КУ/ОДН выставляются физическому лицу (собственнику), кто является исполнителем услуг и на каком основании осуществляется сбор денежных средств с собственников. Сообщение УКДобрый день! Сообщаем, что в платёжном документе указана площадь помещения XX кв. м. Начисления за капитальный ремонт управляющей компанией не производятся. В платёжных документах ООО «УК Бизнес Сити Дом» данная услуга не выставляется. Услуга охраны паркинга включена в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества на основании решения общего собрания собственников (ОСС). С условиями оказания услуги, а также с соответствующими решениями ОСС Вы можете ознакомиться в ГИС ЖКХ в разделе «Решения общих собраний собственников». Начисления коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества (ОДН / КР на СОИ), распределяются между всеми собственниками помещений дома в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ Правительства РФ № 354. Указанные суммы не относятся к индивидуальному потреблению, а формируются исходя из общего объёма ресурса, потреблённого домом, и распределяются одинаково на всех собственников в рамках установленного порядка расчёта. Актуальные тарифы и размеры платы по каждой услуге отражены непосредственно в платёжном документе (квитанции), сформированном за соответствующий расчётный период. | ||||
| 78-2026-37796Частичный ответПо факту: Факт-оценка не требуется | Начисления УК за ГСК физическому лицу ПОВТОРНЫЙ ЗАПРОС | Идентификация объекта определена в договоре № XXX от XX.XX.XXXX г., заключенного между Вами и Гаражно-строительным кооперативом “ЕИД Московски”. Основание начисления платежного документа физическому лицу: Договор управления между УК и ГСК с дополнительными соглашениями, а также Устав ГСК… | УК назвала документы, на которые ссылается при идентификации объекта и начислениях: договор с ГСК, договор управления УК с ГСК, Устав ГСК и протокол ОСС. При этом не раскрыты сам объект «XX», причина площади 0,00 м², формула расчёта и полный комплект запрошенных документов. Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется Отдельный физический результат по этому обращению не оценивается; вывод относится к полноте ответа УК. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-37796ПОВТОРНЫЙ ЗАПРОС / ТРЕБОВАНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ДОКУМЕНТОВ И РАСЧЁТОВ (по начислениям за паркинг/ГСК)
В ответ на Ваше сообщение по моей заявке №78-2026-25674 информирую, что предоставленный ответ не относится к предмету обращения и содержит сведения о квартире (площадь X кв.м), тогда как запрос касался начислений по паркингу/ГСК и платёжного документа, в котором указано “XX” и одновременно “Площадь помещения: 0,00 кв.м” (копия квитанции прилагается).
Прошу в установленный срок предоставить по существу:
1. Идентификацию объекта начислений “XX”: что это за объект (машиноместо/помещение/иное), его адресная/техническая идентификация (при наличии: номер машино-места, кадастровый номер/выписка/техплан/план паркинга, иные идентификаторы). Пояснить, почему в квитанции указана площадь 0,00 кв.м, и почему при этом выставлены начисления.
2. Правовое основание выставления платежного документа физическому лицу по паркингу/ГСК:
– договор управления/обслуживания (копия/реквизиты),
– решение ОСС/решение органа ГСК/иной документ, которым утверждены услуги “охрана/уборка/ТО” и порядок начислений (копии).
Если УК считает, что отношения только через ГСК как юрлицо – пояснить, на каком основании начисления выставляются собственнику-физлицу.
3. Расчёт по каждой строке спорных начислений (в т.ч. “ТО инженерных систем”, “содержание и уборка паркинга”, “охрана”, “бух. сопровождение и администрирование”, а также отопление и электроэнергия): формула, исходные данные, тариф/цена, объём, документ-основание (договор/смета/акт/решение).
4. Расчёт КР на СОИ (ОДН) по отоплению и электроэнергии: показания/период ОДПУ, объём ресурса, способ распределения, база распределения и доля, приходящаяся на объект “XX”.
5. Договоры с исполнителями/контрагентами:
– с РСО/исполнителем по отоплению и электроэнергии (для паркинга/СОИ),
– на охрану/уборку/обслуживание паркинга (копии либо реквизиты, срок действия, предмет, стоимость).
6. Отдельно прошу исключить подмену предмета: в запросе и приложении указаны начисления по паркингу/ГСК, поэтому ссылка на площадь квартиры X кв.м не является ответом по существу. Сообщение УКДобрый день! Идентификация объекта определена в договоре № XX от XX г., заключенного между Вами и Гаражно-строительным кооперативом “ЕИД Московски”. Основание начисления платежного документа физическому лицу: Договор управления между УК и ГСК с дополнительными соглашениями, а также Устав ГСК. Тариф утверждены Протоколом № 1/2023 внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу: г. СПБ, пр. Московский, д. 72 к. 2 с. 1. В соответствии с раскрытием информации: договоры и иная информация размещены в ГИС ЖКХ и находятся в общем доступе. | ||||
| 78-2026-72933Ответ не по существуПо факту: Факт-оценка не требуется | Повторное требование предоставить документы по начислениям за паркинг/ГСК (к заявке № 78-2026-37796) | В Уставе ГСК предусмотрено заключение с юридическим или физическим лицом договора о выполнении работ по начислению за коммунальные услуги. Договор и Устав Вы можете запросить в ГСК, как член ГСК и ознакомиться. Если Вы не согласны с начислениями… | УК снова уходит от предмета обращения. Запрошены конкретные пункты договора №XX, договора управления МКД, протокола ОСС, расчёт начислений и сведения о получателе денег. Вместо этого УК пишет, что договор и устав можно запросить в ГСК, хотя начисления физлицам выставляет сама УК… Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется Отдельный физический результат по этому обращению не оценивается; вывод относится к полноте ответа УК. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-72933Тема: Повторное требование предоставить документы по начислениям за паркинг/ГСК (к заявке № 78-2026-37796)
В ответе № 78-2026-37796/1 указано, что идентификация объекта определена договором № XX от XX, а также что соответствующие документы размещены в ГИС ЖКХ.
Сообщаю следующее.
Согласно выписке ЕГРН объект с кадастровым номером 78:14:0007519:6407 (помещение 26Н) принадлежит на праве собственности ГСК «ЕИД Московский». Таким образом, собственником объекта является юридическое лицо - ГСК.
При этом в платёжных документах начисления выставляются физическим лицам напрямую УК.
В ответе № 78-2026-37796/1 не предоставлены:
- конкретные пункты договора № XX, подтверждающие обязанность физического лица оплачивать начисления напрямую УК;
- пункты договора управления МКД, устанавливающие полномочия УК по администрированию начислений по объекту, принадлежащему ГСК;
- пункты протокола ОСС, которыми утверждён порядок начислений и порядок оплаты физическими лицами в адрес УК;
- расчёты начислений (формула, объём, тариф, база распределения);
- сведения о получателе денежных средств и правовом режиме их приёма.
Указание на размещение документов в ГИС без конкретизации раздела, наименования файла и пунктов, подтверждающих полномочия и расчёт, не позволяет проверить правомерность начислений и не является ответом по существу поставленных вопросов.
Повторно требую предоставить:
1. Конкретные пункты договора № XX и/или иных документов, устанавливающих обязанность физического лица оплачивать начисления напрямую УК.
2. Пункты договора управления МКД, которыми обоснованы полномочия УК администрировать начисления по объекту, собственником которого является ГСК.
3. Пункты протокола ОСС, устанавливающие порядок начислений и порядок оплаты физическими лицами.
4. Указать, кто является получателем денежных средств (УК либо ГСК), и правовое основание их приёма.
Ответ прошу предоставить по существу каждого пункта с указанием конкретных положений документов и приложением подтверждающих материалов.
В случае непредоставления запрошенной информации ответ будет расценён как формальный и не соответствующий требованиям к рассмотрению обращения, с последующим обращением в Прокуратуру и Следственный комитет. Сообщение УКДобрый день. В Уставе ГСК предусмотрено заключение с юридическим или физическим лицом договора о выполнении работ по начислению за коммунальные услуги. Договор и Устав Вы можете запросить в ГСК, как член ГСК и ознакомиться. Если Вы не согласны с начислениями: прошу дополнительно направить запрос с чем Вы не согласны: с формулой начисления или тарифами. | ||||
| 78-2026-72934Частичный ответПо факту: Факт-оценка не требуется | Неполный ответ по заявке № 78-2025-333180 - Требуется встреча с председателем ГСК | ГСК является обособленным юридическим лицом. Начисления за ЖКУ управляющей организацией не дает основания УК проводить собрания в ГСК. Начисления за ЖКУ проводится на основании договора и доп соглашений… | УК пояснила свою позицию: собрания ГСК не проводит, начисления и взаимодействие осуществляет на основании договора с ГСК и его Устава. Но дата собрания, порядок уведомления, основания смены председателя и финансовый отчёт по-прежнему не раскрыты. Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-72934Тема: Неполный ответ по заявке № 78-2025-333180
В ответе № 78-2025-333180/1 указано, что ГСК является юридическим лицом и рекомендовано обратиться непосредственно в ГСК.
Я обращалась в УК как управляющую МКД. Паркинг расположен в составе здания МКД. УК - управляющая организация дома.
УК взаимодействует с ГСК, начисляет платежи, является получателем платежей, ссылается на решения, администрирует процессы.
УК не ответила по существу ни на один из пунктов:
- про дату собрания,
- про основания,
- про уведомления,
- про финансовый отчёт,
- про размещение информации в ГИС.
УК просто написала “идите к ГСК”.
Это не ответ на поставленные вопросы.
УК ссылается на ст. 48 ГК РФ, но статья 48 говорит лишь о том, что юрлицо имеет обособленное имущество и отвечает по обязательствам.
Но я не спрашивала, является ли ГСК юрлицом. Я спрашивала про организацию взаимодействия и информацию.
Это подмена сути.
УК уклонилась от ответа на вопросы, касающиеся:
- размещения информации,
- уведомления членов,
- взаимодействия с ГСК,
- оснований начислений.
При этом ответы по существу поставленных вопросов не даны, а именно:
- не указана дата проведения собрания;
- не указаны основания его проведения;
- не разъяснён порядок уведомления членов ГСК;
- не предоставлена информация о размещении сведений в ГИС ЖКХ;
- не даны разъяснения относительно взаимодействия УК и ГСК в рамках управления объектом, расположенным в составе МКД.
Повторно прошу предоставить ответы по существу каждого поставленного вопроса.
Указание на правовой статус ГСК не является ответом на содержание обращения.
Непредоставление ответа по существу будет свидетельствовать о нарушении порядка рассмотрения обращения. Сообщение УКДобрый день. ГСК является обособленным юридическим лицом. Начисления за ЖКУ управляющей организацией не дает основания УК проводить собрания в ГСК. Начисления за ЖКУ проводится на основании договора и доп соглашений. Согласно уставу ГСК - возможно на основании договора производить начисления членам ГСК коммунальные услуги юридическим лицом или физическим лицом. Устав ГСК возможно заказать в налоговой инспекции или запросить в ГСК. Взаимодействия между УК и ГСК - на основании договора. На основании изложенного Вам не даны ответы на ранее поставленные вопросы. | ||||
| 78-2026-72935Частичный ответПо материалам: Прямое противоречие | Прибор учёта, использованный для начисления электроэнергии по паркингу/ГСК (к заявке № 78-2025-335856) - Начисления электроэнергии ГСК | Помещение 26H оснащен ИПУ, расположен на -1 этаж. Показания указаны в квитанции. Начисления производятся в соотвествии с показаниями ИПУ. | УК ответила общим тезисом “помещение оснащено ИПУ, начисления по показаниям”, но не указала точную идентификацию прибора учёта: номер, тип, принадлежность и точку учёта. Не раскрыто, учитывает ли прибор только помещение 26Н/паркинг или также иные зоны… Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра В разных ответах УК один и тот же учёт электроэнергии описан сначала через коллективный прибор учёта, а затем через ИПУ помещения 26Н. Без первичных документов определить верную версию невозможно. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-72935Тема: Прибор учёта, использованный для начисления электроэнергии по паркингу/ГСК (к заявке № 78-2025-335856)
В ответе № 78-2025-335856/1 указано, что начисление платы за электроэнергию, потреблённую в паркинге, произведено по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта.
Для исключения неоднозначности сообщаю, что речь идёт об объекте - нежилом помещении (паркинг/ГСК) с кадастровым номером 78:14:0007519:6407, адрес: СПб, Московский пр., д.72, к.2, стр.1, помещение 26Н, собственник - ГСК «ЕИД Московский».
Прошу:
1. Указать точную идентификацию прибора учёта, использованного для расчёта электроэнергии по указанному объекту (номер, тип, принадлежность), а также его точку учёта (ввод МКД либо отдельный ввод/линия помещения 26Н/паркинга).
2. Сообщить, имеется ли отдельный прибор учёта, выделяющий потребление именно помещения 26Н (кад. № 78:14:0007519:6407).
- Если имеется - указать его реквизиты и место установки.
- Если отсутствует - прямо указать на отсутствие такого прибора.
3. Указать, что именно учитывает используемый прибор: весь МКД либо отдельно паркинг/нежилую часть.
4. Предоставить начальные и конечные показания указанного прибора учёта, а также даты снятия показаний по периодам, использованным в начислениях за октябрь, ноябрь и декабрь 2025 года (в т.ч. если начисление за ноябрь отражено в декабрьской квитанции), а также документ/основание, по которому именно эти показания приняты к расчёту (акт/реестр снятия показаний.
5. Указать конкретный расчётный период (календарные даты начала и окончания), за который произведено начисление, отражённое в декабрьской квитанции 2025 года (в т.ч. начисление 1064 руб. на одно машиноместо), включая период, который ранее “не был отражён”.
Ответ прошу предоставить по существу каждого пункта с приложением подтверждающих документов (акты снятия показаний, выписки, фотофиксация прибора учёта при наличии).
Непредоставление ответа по существу будет свидетельствовать о нарушении порядка рассмотрения обращения и требований, предъявляемых к деятельности управляющей организации в рамках лицензионных обязательств. Сообщение УКДобрый день! Помещение 26H оснащен ИПУ, расположен на -1 этаж. Показания указаны в квитанции. Начисления производятся в соотвествии с показаниями ИПУ. | ||||
Раздел 03АДС и аварийные ситуации
Аварии, регистрация заявок, журналы АДС и документы по конкретным эпизодам.
10обращений⌄
АДС и аварийные ситуации
Аварии, регистрация заявок, журналы АДС и документы по конкретным эпизодам.
0 ответов по существу3 частичных ответов7 ответов не по существу
Что видно по этой группе
Документы по авариям приходится добиваться повторно
После запросов актов, журналов и времени реагирования УК нередко ограничивалась общей информацией о работе АДС или предложением ознакомиться с журналом отдельно.
03.12.2025 УК отрицает событие, которое зафиксировано на фото
По разливу воды у выхода из лифта 1-й парадной УК написала: «аварий на указанную дату не было». При этом на сайте опубликована фотофиксация этого участка от 03.12.2025. Акт проверки, журнал АДС и иные документы, подтверждающие вывод УК, в сообщениях не представлены.
Проблема не сводится к одному телефонному звонку
В реестре есть отдельные цепочки по заливам, прорывам, регистрации аварийных заявок и фактической доступности АДС.
| Дата | Обращение | Что спрашивали | Что написала УК | Что видно по существу |
|---|---|---|---|---|
| 78-2025-303703Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Обращение по факту аварии инженерных систем в МКД 30.11.2025 | В случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, Акт составляется, подписывается и передается лицу, которому причинен ущерб. Заявление от Вас о причинении Вам ущерба не поступало. Аварийный случай зафиксирован в соответствии с Правилами № 416 и ликвидирован… | Запрошенные акт аварии и выписка из журнала не приложены; УК предложила отдельно обратиться для ознакомления с аварийным журналом. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Позиция УК о работе АДС расходится с материалами проверки ГЖИ, которыми были установлены нарушения. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2025-303703Обращаюсь по факту аварии инженерных систем МКД (прорыв/залив сточными водами в подземном паркинге и кладовых помещениях второй парадной 30.11.2025).
В соответствии с ПП РФ №491 (п. 10–13, 35), ПП РФ №354 (п.148), ст. 161 ЖК РФ, прошу предоставить:
1. Акт аварии с указанием:
• времени обнаружения;
• времени прибытия аварийной службы;
• точной локализации дефекта;
• технического описания повреждения;
• причин аварии;
• мероприятий по устранению;
• ФИО и должностей всех составителей.
2. Запись в журнале аварийных заявок и действий АДС с указанием входящего номера, времени обращения, исполнителя и времени устранения.
3. Акт (или протокол) технического осмотра проблемного участка с указанием состояния инженерных систем до и после аварии.
4. Сведения о ранее произошедших авариях на данном участке за последние 12 месяцев, включая:
• акты аварий;
• журнал осмотров;
• отчёты о выявленных дефектах;
• отчёты о ремонте и профилактике.
5. Техническую документацию на данный участок инженерных сетей, а именно:
• проектную документацию (раздел ВК);
• исполнительную документацию;
• паспорта и спецификации материалов/фитингов;
• сведения о подрядной организации, выполнявшей ремонт последней аварии.
Сообщение УКДобрый день! В случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, Акт составляется, подписывается и передается лицу, которому причинен ущерб. Заявление от Вас о причинении Вам ущерба не поступало. Аварийный случай зафиксирован в соответствии с Правилами № 416 и ликвидирован. Для ознакомления с выписками из аварийного журнала заявок необходимо обратиться к управляющей МКД. | ||||
| 78-2025-318957Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Требование предоставить документы по аварии 30.11.2025 (АДС/ВК, акт/журнал) - обращение № 78-2025-303703 | Согласно п. 33 Правил Управляющая организация не вправе ограничивать доступ к раскрываемой информации собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также обязаны обеспечить сохранность раскрываемой информации в местах ее размещения, предусмотренных настоящими Правилами… | Вместо запрошенных документов УК дала общую ссылку на раскрытие информации и возможность ознакомления; документы по конкретной аварии к ответу не приложены. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Запрошенные документы не предоставлены; дана только общая ссылка на порядок ознакомления. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2025-318957В ответе от 15.12.2025 по обращению № 78-2025-303703 указано, что аварийный случай 30.11.2025 "зафиксирован в соответствии с Правилами № 416 и ликвидирован". При этом ни один из запрошенных документов не предоставлен, вложения к ответу отсутствуют.
Обращаю внимание: мной запрошены документы, подтверждающие факт аварии 30.11.2025 и действия АДС/УК по общему имуществу МКД (фиксация, локализация, устранение), а не "акт причинения ущерба потребителю". Ссылка на отсутствие моего заявления о причинении ущерба не относится к предмету запроса и не освобождает управляющую организацию от обязанности предоставить информацию и документы о состоянии и содержании общего имущества МКД.
Залив сточными водами затронул помещения общего пользования (коридор/проход на уровне -1, зона доступа к кладовым/паркингу).
Прошу зафиксировать наличие/отсутствие повреждений общего имущества актом осмотра и предоставить копию такого акта.
Уточняю: мой запрос касается документов, подтверждающих факт аварии инженерных систем и действия АДС/УК по общему имуществу МКД (залив/прорыв сточных вод в подземном уровне, затронуты места общего пользования), а не исключительно "акта ущерба потребителю".
Если УК считает обращение «повторным», прошу в ответе:
1) указать, какие именно пункты моего обращения уже исполнены;
2) перечислить конкретные документы, которые якобы уже предоставлены (наименование файла/дата/способ направления), и приложить их повторно;
3) указать норму, которая позволяет не предоставлять документы по причине «повторности», несмотря на отсутствие предоставления документов ранее.
Ответ «повторное обращение» без предоставления запрошенных документов прошу рассматривать как отказ в предоставлении информации по существу.
Прошу направить через ГИС ЖКХ (прикрепив к ответу) и/или на электронную почту, указанную в обращении, копии/скан-копии документов либо заверенные выписки (при необходимости - с обезличиванием персональных данных), относящиеся к аварии 30.11.2025:
1. Копию акта(ов)/документа(ов) первичной фиксации аварии 30.11.2025 (акт/отчет/служебная записка/иная форма), содержащих минимум: время регистрации, время обнаружения, локализацию дефекта, причину, перечень выполненных работ, время прибытия/окончания работ, должности исполнителей и составителей (ФИО допускается обезличить); либо указать, какой конкретно документ ведется УК/АДС для фиксации аварийных случаев, и предоставить его копию.
1.1. Сообщить входящий номер аварийной заявки АДС по инциденту 30.11.2025, дату и время регистрации заявки, дату и время закрытия заявки, а также должность лица, принявшего заявку.
2. Выписку/копию записи из журнала аварийных заявок и действий АДС по данному случаю: входящий номер, время поступления сообщения/обнаружения, время регистрации, исполнитель, принятые меры, время устранения/закрытия.
2.1 Акт (протокол) технического осмотра проблемного участка после устранения аварии, а также сведения/документы о последнем осмотре данного участка до аварии (дата, кто проводил, где отражено: журнал осмотров/акты).
2.2 Прошу указать, ведётся ли в УК/АДС оформляемый документ технического осмотра/обследования после аварий (какая форма/журнал), и предоставить его копию; если не ведётся – указать нормативное/локальное основание отсутствия такой фиксации.
3. Сведения о привлеченных подрядчиках (при наличии): наименование, основание привлечения (договор/заказ-наряд/заявка), перечень выполненных работ; а также реквизиты документов, подтверждающих выполнение работ по аварии (наряд/акт выполненных работ и т.п.).
Отсутствие документов у УК не освобождает её от обязанности их предоставить.
В случае отсутствия любых из указанных документов прошу сообщить об этом по существу по каждому пункту с указанием причины отсутствия, должностных лиц, ответственных за ведение соответствующей документации, и мер, принятых для восстановления/получения документов.
Предложение "обратиться для ознакомления" без предоставления копий/сканов документов не является исполнением требования о предоставлении документов. Прошу направить копии/скан-копии в ответе через ГИС ЖКХ (и/или на электронную почту). Сообщение УКДобрый день! Согласно п. 33 Правил Управляющая организация не вправе ограничивать доступ к раскрываемой информации собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также обязаны обеспечить сохранность раскрываемой информации в местах ее размещения, предусмотренных настоящими Правилами. Вся информация обязательная для ознакомления размещена в ГИС ЖКХ, где Вы и можете ознакомиться с информацией.
Собственники МКД не ограничены в ознакомлении с информацией, предусмотренной
п.п. 31 – 33 Правил, размещенной на информационных стендах в парадных многоквартирного дома. Согласно п. 34 Правил в случае размещения запрашиваемой информации в общедоступном месте управляющая компания вправе не предоставлять запрашиваемую информацию, а сообщить место ее размещения.
Управляющая организация обязана предоставить собственнику возможность ознакомиться с документами. Такое правило следует из части 10.1 статьи 161 ЖК, раздела 8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства от 15.05.2013 № 416. Но обязанности управляющей организации выдавать копии документов собственникам действующим законодательством не предусмотрено. | ||||
| 78-2025-319365Ответ не по существуПо материалам: Прямое противоречие | Прорыв трубы | Добрый ден! Ваша заявка не подтвердилась. Аварий на указанную дату не было. | Ответа по существу нет. УК одним предложением пишет, что «аварий на указанную дату не было», не отвечает ни на один из шести пунктов и не прикладывает акт, журнал АДС или материалы проверки. При этом на сайте опубликована фотофиксация от 03.12.2025, на которой видна вода именно в указанной зоне у выхода из лифта 1-й парадной в паркинг. Причину появления воды этот снимок сам по себе не устанавливает, но фактическое подтопление требует объяснения и проверки, которых в сообщении УК нет. Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра УК отрицает событие 03.12.2025, тогда как фотофиксация показывает воду в указанной зоне. Фото само по себе не устанавливает причину воды, но отрицание факта подтопления не подтверждается. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2025-31936503.12.2025 на -1 этаже МКД по адресу Московский проспект д.72 к.2 стр.1 , в районе выхода из лифта 1 парадной, произошла аварийная ситуация в системе водоотведения: зафиксировано подтопление/разлив сточных вод, что затронуло общее имущество МКД и создало препятствие безопасному проходу.
Прошу предоставить по существу документы и сведения, подтверждающие фиксацию, локализацию и устранение аварии аварийно-диспетчерской службой (АДС) и/или УК:
1. Документ(ы) первичной фиксации аварийной ситуации
(акт аварии, служебный акт, отчёт АДС либо иной документ, которым в УК оформляется фиксация аварий в системах ВК).
В случае если отдельный акт не составляется – прошу указать, каким документом осуществляется фиксация аварий и предоставить его копию/выписку.
2. Выписку (скан записи) из журнала аварийных заявок АДС по данному случаю с указанием даты и времени фиксации, исполнителя, содержания работ, времени устранения и отметки о закрытии заявки.
3. Акт (протокол) осмотра участка общего имущества после устранения аварии с указанием состояния покрытия, наличия/отсутствия загрязнения, коррозии и стойкого запаха (по результатам осмотра).
Если акт не оформляется – указать, ведётся ли иной документ/форма осмотра, и на основании какого регламента/порядка акт не составляется.
4. Сведения о выполненных работах: локализация дефекта, причина аварии, перечень работ, исполнитель (УК или подрядчик), а также реквизиты подтверждающих документов.
5. Указать, какие меры приняты для предотвращения повторения аварии (временные или постоянные). В случае временных мер – указать сроки постоянного устранения и ответственное лицо.
6. При наличии – предоставить фотофиксацию участка «до/после» устранения из материалов АДС или подрядной организации.
В случае отсутствия любых из указанных документов прошу сообщить об этом по существу по каждому пункту с указанием причин отсутствия и ответственных лиц.
Предложение «обратиться для ознакомления» не является исполнением требования о предоставлении информации по обращению, направленному через ГИС ЖКХ. Сообщение УКДобрый ден! Ваша заявка не подтвердилась. Аварий на указанную дату не было. | ||||
| 78-2025-335589Ответ не по существуПо материалам: Прямое противоречие | Прорыв трубы | Управляющая компания при управлении МКД выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, гражданам, проживающим в доме, обеспечивает постоянную готовность инженерных коммуникаций и других оборудований, входящих в состав общего… | Повторное сообщение также не подтверждает вывод УК документами. УК пишет, что аварии не было, поэтому заявка в АДС не направлялась и аварийная служба не приезжала; одновременно сообщает, что оснований проводить проверку нет. На фото от 03.12.2025 видна вода на спорном участке. Журнал АДС, акт осмотра, сведения о проверке и объяснение происхождения воды УК не представила. Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра УК отрицает событие 03.12.2025, тогда как фотофиксация показывает воду в указанной зоне. Фото само по себе не устанавливает причину воды, но отрицание факта подтопления не подтверждается. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2025-335589Данное повторное обращение сформировано в результате неудовлетворительной оценки исходного обращения пользователем. Просмотреть исходное обращение можно в блоке "Связанные обращения".
Дополнение к обращению № 78-2025-319365
Тема: Авария 03.12.2025 (прорыв/разлив сточных вод) – проверка факта и документы АДС
Светлана Галеевна, добрый день.
Ваш ответ № 78-2025-319365/1 от 30.12.2025 («Добрый ден! Ваша заявка не подтвердилась. Аварий на указанную дату не было.») не содержит рассмотрения моих требований по существу и не содержит подтверждающих материалов проверки.
Прошу подтвердить вывод «аварии не было» документально и ответить по существу, так как имеются фото-видеофиксация последствий, а также свидетели и признаки загрязнения.
Дополнительно отмечаю: предмет обращения – факт разлива/подтопления сточными водами в зоне общего имущества и действия АДС/УК по фиксации и реагированию. Поэтому формулировка «аварии не было» без приложения первичных документов учёта АДС и без указания проверочных действий не позволяет проверить обоснованность выводов УК.
В данном случае имело место подтопление/разлив, что требует фиксации и проверки по документам АДС.
Прошу дать ответ по существу и предоставить подтверждающие материалы, выбрав один из вариантов:
Вариант А)
УК действительно проводила проверку и установила отсутствие аварии - тогда прошу приложить к ответу:
1) документ/служебную запись о проведенной проверке (дата/время, кто проверял, какой участок обследован, что именно установлено);
2) сведения, на основании чего сделан вывод «аварии не было» (осмотр, вызов АДС, журнал заявок, подрядчик и т.д.);
3) выписку/скан из журнала учёта аварийных заявок/обращений АДС за 03.12.2025 по соответствующей зоне, отражающую зарегистрированные обращения; при отсутствии записей – указать, что записи по указанной зоне/периоду отсутствуют.
Вариант Б)
Проверка фактически не проводилась / документы отсутствуют - тогда прошу письменно указать:
1) кто (должность, ФИО - при необходимости с обезличиванием персональных данных) принял решение квалифицировать сообщение как «не подтвердилось»,
2) на каком основании это сделано без подтверждающих материалов,
3) какие действия будут выполнены для объективной фиксации состояния участка и исключения повторения.
Также прошу письменно подтвердить, что 03.12.2025:
- в указанной зоне (выход из лифта 1 парадной в паркинг, уровень -1) не фиксировалось подтопления/разлива,
- не проводились аварийные работы,
- проход/выход из лифта 1 парадной в паркинг не ограничивался.
Обращаю внимание: простой ответ «не было» без указания проверочных действий и без первичных документов не является ответом по существу и свидетельствует о непредоставлении запрошенных материалов (документов) АДС.
Дополнительно сообщаю: 03.12.2025 мной был осуществлён вызов через службу 004 (так как через номера АДС, указанные самой УК, это сделать невозможно), обращение принято и зарегистрировано.
Прошу:
- указать, зарегистрировано ли соответствующее обращение в АДС/диспетчеризации УК, и если да, то
- входящий номер заявки АДС;
- предоставить копию/выписку записи из журнала АДС по обработке обращения 004 (при необходимости – с обезличиванием);
- указать, кто и когда выезжал/осматривал, и приложить акт/служебную запись проверки.
В случае подтверждения ненадлежащего содержания общего имущества и/или ненадлежащей работы АДС оставляю за собой право требовать перерасчёта платы за содержание жилого помещения.
Отсутствие регистраций аварий и первичных документов АДС при наличии фактов подтоплений создаёт сомнения в полноте фиксации событий. Сообщение УКДобрый день. Управляющая компания при управлении МКД выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, гражданам, проживающим в доме, обеспечивает постоянную готовность инженерных коммуникаций и других оборудований, входящих в состав общего имущества.
Управляющей организацией организована деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.
При обнаружении аварии на инженерных коммуникациях МКД сотрудниками УК, либо при поступлении от жильцов сведений об аварийном случае - сотрудник управляющей компании вызывает аварийную службу. Невозможно без участия работников управляющей организации выполнить работы по ликвидации каких-либо аварий на МКД. Все вызовы аварийной службы фиксируются в журнале. В связи с тем, 03.12.2025 г. авария отсутствовала - заявка в аварийно-диспетчерскую службу не направлялась., аварийная служба не приезжала.
В связи с вышеизложенным нет оснований проводить проверку и устанавливать отсутствие аварии 03.12.2025 г. на МКД по адресу: г. СПб, пр. Московский, д. 72 к. 2 стр. 1. | ||||
| 78-2026-38469Частичный ответПо материалам: Прямое противоречие | Фактическое отсутствие АДС по дому – Акт №2/2026 от 31.01.2026 | Управляющей организацией организована деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 72 к. 2 стр. 1. Телефон аварийно-диспетчерской службы: 8-929-103-10-75. Ответ № 78-2026-38469/2 05.06.2026 Дополнительно сообщаем 1… | УК сообщила, что деятельность АДС организована и указала номер телефона. При этом материалы последующей проверки ГЖИ фиксируют нарушения работы АДС; поэтому утверждение о надлежащей организации обслуживания расходится с материалами проверки. Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра Позиция УК о нормально организованной работе АДС расходится с материалами проверки ГЖИ, которой были установлены нарушения работы АДС. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-38469Направляю Акт №2/2026 от 31.01.2026 о фактическом отсутствии аварийно-диспетчерского обслуживания МКД по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 72, к. 2, стр. 1.
Факты: 31.01.2026 в 12:38 при звонке на номер АДС +7-929-103-10-75 оператор сообщил: «наш адрес не обслуживается», аварийная заявка не принята (аудиозапись имеется). В 12:41 звонок на +7-812-660-35-63 – номер не отвечает. Входящий номер заявки, ФИО/смена диспетчера и время прибытия аварийной службы не сообщены.
Требую:
1. предоставить действующие контакты АДС 24/7 именно для нашего дома;
2. обеспечить круглосуточный приём аварийных заявок и выдачу заявителям входящего номера;
3. сообщить порядок регистрации аварийных заявок (кто принимает, где ведётся журнал/реестр, как получить номер);
4. назначить ответственное лицо/смену и обеспечить доступность связи.
Приложения:
- АКТ 2/2026
- фотографии журнала звонков
- фотография информационного стенда в МКД по адресу Московский пр., д. 72, к. 2, стр. 1. на 31.01.2026 (указаны номера круглосуточной диспетчера (АДС)) Сообщение УКДобрый день! Управляющей организацией организована деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 72 к. 2 стр. 1. Телефон аварийно-диспетчерской службы: 8-929-103-10-75.
Ответ № 78-2026-38469/2 05.06.2026
Дополнительно сообщаем
1. действующие контакты АДС 24/7 именно для нашего дома - 8-929-103-10-75;
2. обеспечен круглосуточный приём аварийных заявок и выдача заявителям входящего номера;
3. порядок регистрации аварийных заявок : принимает диспетчер, журнал ведётся у диспетчера, если сразу не назвали номер -спросить у диспетчера номер заявки в журнале.
4. ответственное лицо - управляющая МКД. | ||||
| 78-2026-39916Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Пояснения по протечке в паркинге у м/м №35 от 20.12.2025. | При обращении собственника МКД о протечке - заявка уже была зарегистрирована в аварийно-диспетчерской службе, заявка ранее была подана сотрудником УК, и на место аварии уже была направлена аварийная бригада. Бригада прибыла в соответствии с нормами закона… | Ответ не содержит номера и реквизитов регистрации заявки в АДС, не представлены акты осмотра и ликвидации аварии, не раскрыты сведения журнала обращений, а также не дан ответ на вопрос о невозможности подачи заявки в АДС 20.12.2025. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками УК описала регистрацию заявки и выезд бригады, но реквизиты журнала и акты, позволяющие независимо подтвердить это, в ответе не представлены. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-39916Пояснения по протечке в паркинге у м/м №35 от 20.12.2025.
Отсутствие приёма заявки АДС и отсутствие официальной фиксации аварии
20.12.2025 в подземном паркинге (уровень -1) в зоне машино-места №35 была зафиксирована протечка по стене/подтёки (скрин прилагается).
Житель предпринял попытку сообщить об аварийной ситуации в АДС, однако оставить заявку не смог – контактный номер диспетчерской/АДС оказался неактуальным. При этом в созданном/администрируемом УК Telegram-чате представитель/администратор от имени УК отреагировал на сообщение не регистрацией аварийного обращения, а просьбой: «Просим убрать автомобиль с м/м 35».
С учётом того, что с даты инцидента прошёл значительный срок, просим предоставить пояснения и подтверждающие материалы, поскольку на текущий момент отсутствует понятная официальная фиксация события и информации о мерах реагирования.
Просим в установленный срок предоставить:
1. Пояснения “что это было”:
• источник протечки (инженерные сети/конструкции/иное),
• характер протечки (разовая/повторяющаяся),
• зона распространения, риски для конструкций и имущества.
2. Подтверждение факта реагирования:
• была ли зарегистрирована заявка в АДС по данному событию;
• если да – сообщить номер заявки, дату/время регистрации, статус, дату/время выезда, выполненные работы;
• если нет – по какой причине аварийное сообщение не было принято и не зарегистрировано.
3. Копии/сканы актов и служебных документов (в части, не содержащей персональных данных):
• акт осмотра/обследования места (если составлялся),
• акт об аварийной ситуации/о выполненных работах (если составлялся),
• выписка из журнала АДС/учёта обращений по 20.12.2025 (обезличенно).
4. Пояснения по работе АДС на дату 20.12.2025:
• почему у жителей отсутствовала возможность подать заявку (неактуальный телефонный номер),
• кто отвечает за актуализацию контактных данных,
• когда и каким образом контактная информация была приведена в актуальное состояние (инфостенды/объявления/ГИС/иные источники).
5. Пояснения, почему представитель УК ограничился просьбой “убрать автомобиль”, вместо официальной регистрации и обработки аварийного сообщения: кто принял такое решение и на каком основании.
6. Меры, принятые для предотвращения повторения: обследование, ремонт/замена участка, профилактика, периодичность контроля, сроки.
Отдельно фиксируем: управляющая организация была уведомлена о факте протечки 20.12.2025, поскольку сообщение и видео размещены в чате, и представитель УК на них отреагировал (пусть и выборочно). Следовательно, отсутствие официальной регистрации и отработки обращения (если это так) не может быть объяснено “не знали/не поступало”.
Дополнительно:
Просим рассматривать настоящее обращение как требование о предоставлении информации и документов, связанных с управлением МКД и содержанием общего имущества. Отказ/уклонение/подмена ответа общими фразами будет расценён как сокрытие информации о причинах и последствиях аварийной ситуации.
Также просим указать, проводилась ли оценка ущерба имуществу собственников/пользователей паркинга, и какие меры предприняты для недопущения повреждения транспортных средств при аналогичных ситуациях (включая информирование/ограждение/обеспечение безопасной эксплуатации).
В случае предоставления формального ответа без указания источника протечки, без подтверждения факта регистрации/осмотра и без документов, материалы будут направлены в ГЖИ для оценки соблюдения лицензионных требований, включая организацию работы АДС, ведение учета обращений и надлежащее содержание общего имущества. Сообщение УКДобрый день. При обращении собственника МКД о протечке - заявка уже была зарегистрирована в аварийно-диспетчерской службе, заявка ранее была подана сотрудником УК, и на место аварии уже была направлена аварийная бригада. Бригада прибыла в соответствии с нормами закона. Протечка на канализационной трубе ликвидирована. В домовом чате правильно сказали, что необходимо убрать автомобиль для предотвращения ущерба. Сумма ущерба причиненного собственнику автомобиля является конфиденциальной информацией. Оснований для проведения оценки ущерба общего имущества не целесообразно, т.к. причина аварии - несоблюдение собственниками правил пользования канализационным сливом - слив в канализацию кошачьего наполнителя, строительных смесей, предметов женской гигиены. Установить виновника аварии не представляется возможным. Для предотвращения аварий запланирована профилактическая беседа с жильцами МКД, замена части трубы. | ||||
| 78-2026-63140Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Регистрация аварийных заявок. | Отчет о количестве аварийных заявок за отчетный период указан в отчете о выполненных работах УК , отчет размещен в ГИС ЖКХ. | Вопрос о количестве аварийных заявок за конкретный период по существу не рассмотрен. Общая ссылка на отчет в ГИС ЖКХ не заменяет предоставление запрошенной статистики. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками В имеющемся массиве материалов отсутствует запрошенная статистика; точный раздел, наименование документа или ссылка в ответе УК не указаны. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-63140Регистрация аварийных заявок.
Прошу предоставить обезличенную статистику количества аварийных заявок за 2024–2025 гг.
Дублирую: предоставить обезличенную статистику количества всех аварийных заявок по МКД за 2024–2025 гг через ГИС ЖКХ, приложив данные к ответу вложением. Сообщение УКДобрый день. Отчет о количестве аварийных заявок за отчетный период указан в отчете о выполненных работах УК , отчет размещен в ГИС ЖКХ. | ||||
| 78-2026-72426Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Неполный ответ по заявке № 78-2026-39916 (протечка в паркинге) | Уточните вопрос: за какой период вам необходимо предоставить информацию о регистрации аварийных заявок. | УК не ответила по существу и вместо документов спросила “за какой период предоставить информацию”. Но запрос касался конкретной заявки №78-2026-39916: номер аварийной заявки, дата/время регистрации, выезд бригады, акт осмотра, акт аварийных работ, выписка из журнала АДС и материалы фиксации… Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками На поставленные вопросы по существу не ответили. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-72426Тема: Неполный ответ по заявке № 78-2026-39916 (протечка в паркинге)
В ответе № 78-2026-39916/1 указано, что заявка была зарегистрирована в АДС и авария ликвидирована, а причиной названы действия жильцов.
1. Нет ни одного подтверждения регистрации
- нет номера заявки
- нет даты/времени регистрации
- нет времени выезда
- нет акта осмотра
- нет акта аварийных работ
- нет выписки из журнала АДС
Фраза «была зарегистрирована» без номера - юридически пустая.
2. Перевод ответственности на «жильцов»
УК заявляет причину: слив кошачьего наполнителя
Но:
- нет акта обследования,
- нет фотофиксации,
- нет заключения,
- нет доказательств.
3. Отказ от оценки ущерба
Фраза: "оценка ущерба нецелесообразна" - это не правовая категория.
Если было повреждение общего имущества или авто - УК обязана это зафиксировать.
Прошу предоставить:
1. Номер заявки в АДС, дату и время регистрации, дату и время выезда аварийной бригады.
2. Копию акта осмотра/обследования с указанием источника протечки и установленной причины.
3. Копию акта выполненных аварийных работ.
4. Выписку из журнала АДС по данному событию (обезличенно).
5. Материалы фиксации (фото/видео), на основании которых сделан вывод о причине аварии.
Указание на «несоблюдение собственниками правил пользования» без документального подтверждения и технического заключения не позволяет считать причину установленной.
Дополнительно прошу разъяснить:
- на основании какого документа принято решение о нецелесообразности оценки ущерба;
- проводилась ли фиксация состояния общего имущества после аварии.
Отсутствие подтверждающих документов не позволяет считать факт надлежащей регистрации и реагирования установленным.
Также отмечу, что утверждение о наличии в доме АДС носит ложный характер. По данному факту УК уже получило предписание от ГЖИ и штраф. УК целенаправленно вводит всех собственников в заблуждение?
Все номера АДС, указанные УК, не являются доступными для собственников, о чем УК сама написала в ответе на заявку №78-2025-335589/1. Сообщение УКДобрый день. Уточните вопрос: за какой период вам необходимо предоставить информацию о регистрации аварийных заявок. | ||||
| 78-2026-72428Ответ не по существуПо факту: Факт-оценка не требуется | Предоставление недостоверных сведений в ответе по коллективной заявке № 78-2026-50052 | Заявка № 78-2026-50052 подана от одного человека, заявки в поданные в ГИС ЖКЗ - регистрируются системой и автоматически присваивается номер. Если необходимо зарегистрировать заявку в аварийно-диспетчерской службе - необходимо обратиться в аварийно-диспетчерскую службу… | УК дважды ушла от сути: сначала заявила “заявка не подтвердилась” и “обращений от жителей не поступало”, хотя обращение №78-2026-50052 было коллективным через ГИС ЖКХ. Затем пояснила, что для АДС надо звонить отдельно, но это не отменяет обязанности УК проверить воду у выхода из лифта, устранить травмоопасность и предоставить… Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется Ответ не содержит сведений, позволяющих проверить, была ли фактически обследована зона после сообщения о воде и какие меры были приняты. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-72428Тема: Предоставление недостоверных сведений в ответе по коллективной заявке № 78-2026-50052
В ответе № 78-2026-50052/1 указано, что от жителей МКД обращений по заливу не поступало.
Сообщаю, что заявка № 78-2026-50052 является коллективным обращением, направленным через ГИС ЖКХ от 17 собственников помещений МКД.
Указание в ответе на отсутствие обращений от жителей противоречит факту регистрации коллективного обращения и свидетельствует о предоставлении недостоверной информации.
Дополнительно обращаю внимание, что предмет обращения касался наличия воды на полу у выхода из лифта и травмоопасности покрытия. Ссылка на отсутствие аварий на инженерных сетях не опровергает наличие воды и не освобождает УК от обязанности обеспечивать безопасное состояние общего имущества.
Прошу:
1. Разъяснить, на каком основании в ответе указано об отсутствии обращений от жителей при наличии коллективной заявки.
2. Предоставить дату и время проведения осмотра.
3. Предоставить акт осмотра (либо иной документ фиксации результата проверки) с указанием должностного лица.
4. Предоставить фотофиксацию состояния пола на момент осмотра.
Отсутствие подтверждающих документов и указание сведений, не соответствующих фактическим обстоятельствам, будет расценено как ненадлежащее рассмотрение коллективного обращения и использовано при обращении в надзорные органы для оценки соблюдения лицензионных требований и достоверности предоставляемой информации. Сообщение УКДобрый день. Заявка № 78-2026-50052 подана от одного человека, заявки в поданные в ГИС ЖКЗ - регистрируются системой и автоматически присваивается номер. Если необходимо зарегистрировать заявку в аварийно-диспетчерской службе - необходимо обратиться в аварийно-диспетчерскую службу. В соответствии с Правилами № 416 заявке присвоят номер, сообщать сроки выполнения работ. По заявке поступившей в ГИС ЖКХ управляющей совершен выход на указанное место, наличие воды не обнаружено. | ||||
| 78-2026-72931Ответ не по существуПо материалам: Прямое противоречие | Несоответствие фактического функционирования АДС заявленным сведениям (заявка № 78-2026-38469) | Ответ на Ваше обращение содержится в ответе на обращение № 78-2026-38469. | ГЖИ уже установила нарушение по АДС: звонки не принимались, взаимодействие в течение 10 минут не обеспечено. УК приглашена на протокол по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Ответы УК “АДС организована” фактически опровергнуты проверкой ГЖИ. Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра Позиция УК о нормально организованной работе АДС расходится с материалами проверки ГЖИ, которой были установлены нарушения работы АДС. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-72931Тема: Несоответствие фактического функционирования АДС заявленным сведениям (заявка № 78-2026-38469)
В ответе № 78-2026-38469/1 УК сообщила, что аварийно-диспетчерская служба организована, и указала номер телефона 8-929-103-10-75.
Сообщаю, что именно по данному номеру 31.01.2026 в 12:38 оператор сообщил, что указанный адрес «не обслуживается», и отказался принять аварийную заявку.
Таким образом, ответ УК противоречит фактически зафиксированным обстоятельствам, изложенным в Акте № 2/2026.
Ответ УК:
- не содержит опровержения факта отказа в приёме заявки;
- не содержит сведений о регистрации аварийного обращения;
- не содержит данных о времени выезда;
- не содержит сведений о смене диспетчера;
- не содержит объяснения причин сообщения «адрес не обслуживается».
Формальное повторение номера телефона не подтверждает фактическое функционирование АДС.
В связи с изложенным требую:
1. Предоставить подтверждение того, что 31.01.2026 по номеру 8-929-103-10-75 заявка по адресу МКД была зарегистрирована (номер заявки, дата/время регистрации, ФИО диспетчера).
2. Сообщить, по какой причине оператор сообщил, что адрес «не обслуживается».
3. Предоставить выписку из журнала АДС за 31.01.2026 (обезличенно) по звонкам с 12:30 до 13:00.
4. Сообщить, какой договор/приказ/внутренний регламент регулирует работу АДС по данному дому (реквизиты).
5. Предоставить информацию о составе смены АДС на 31.01.2026 (должность/номер смены).
Отдельно прошу дать письменную оценку следующему:
- признаёт ли УК факт отказа в приёме аварийной заявки по МКД;
- считает ли УК работу АДС в указанный момент соответствующей требованиям аварийно-диспетчерского обслуживания.
В случае отсутствия подтверждения регистрации обращения и функционирования АДС информация будет направлена в надзорные органы для оценки соблюдения управляющей организацией обязательных требований к организации аварийно-диспетчерской службы. Сообщение УКДобрый день. Ответ на Ваше обращение содержится в ответе на обращение № 78-2026-38469. | ||||
Раздел 04Двери, доступ и безопасность
Входные группы, доводчики, СКУД, доступ посторонних и доступность паркинга.
24обращений⌄
Двери, доступ и безопасность
Входные группы, доводчики, СКУД, доступ посторонних и доступность паркинга.
6 ответов по существу13 частичных ответов5 ответов не по существу
Что видно по этой группе
Ремонт регулярно переносится в планы и кварталы
По дверям неоднократно указывались план ремонта, квартал или «агротехнический период», но собственники отдельно запрашивали конкретные двери, сроки и основания безопасной эксплуатации до ремонта.
Ответ «работает штатно» не закрывает вопрос о дефекте
В нескольких обращениях предметом были герметичность, удары доводчика, заедание и свободный доступ, а в ответах встречались общие формулировки об исправности или регулировке.
Есть отдельный вопрос физической безопасности
Реестр включает информацию по доступу посторонних во внутренний контур дома, работу СКУД, отсутствие пандуса в подземном паркинге.
Пример одной двери: доводчик 1-й парадной
01.03 – первый зафиксированный цикл
В обращении 78-2026-82770 сообщено о сильном ударе двери и ненадлежащем креплении доводчика. 16.03 УК отвечает: крепление восстановлено, доводчик исправен, дверь работает штатно.
02.04 – дефект сохраняется
Повторное обращение 78-2026-128456 фиксирует ту же неисправность. 16.04 УК снова сообщает о ремонте, замене деталей и рабочем состоянии двери.
19.04 – «дефекты устранены»
В обращении 78-2026-150281 собственник указывает, что после двух закрытых заявок дверь по-прежнему бьёт. УК отвечает: «Дефекты на двери устранены. Доводчик переустановлен».
03.05 – УК уже сообщает о замене доводчика
В коллективной заявке 78-2026-168220 по той же двери снова указано: доводчик не отрегулирован, дверь очень сильно бьёт. УК отвечает: «Доводчик заменили. Если Вас до настоящего времени не устраивает как работает дверь – направьте пожалуйста повторное обращение». В карточке фактическая дата исполнения указана 18.05.
31.05 и 04.06 / обе отправлены 05.06 – дефект снова не устранён
Та же заявительница Александра Ч. составляет 78-2026-205538 и прямо пишет, что уже подавала заявку, её закрыли, но проблема не решена. Одновременно другой собственник направляет 78-2026-205504: «Ремонт не принес результатов». По обеим заявкам УК затем сообщает: «15.06.2026 г. установлен новый доводчик». В обеих карточках фактическая дата исполнения указана 19.06.
18.06 / отправлено 19.06 – после новой установки дефект опять зафиксирован
Через три дня после заявленной установки нового доводчика составлена коллективная заявка 78-2026-220140: ремонт результата не дал, дверь привязана жгутом/ремнём. 03.07 УК закрывает её сообщением, что усиленный доводчик только заказан и будет установлен после поступления.
Итог по состоянию на 03.07.2026: по одной двери теперь прослеживается уже шесть последовательных этапов и обращения нескольких собственников. 16.04 УК сообщает о ремонте и рабочем состоянии двери; после обращения 19.04 – что дефекты устранены и доводчик переустановлен; по заявке от 03.05 – что доводчик уже заменён; по двум июньским заявкам – что 15.06 установлен новый доводчик. Но 18.06 снова фиксируется тот же результат: дверь бьёт, ремонт не помог. А 03.07 УК сообщает, что теперь только заказан усиленный доводчик. Сами факты отдельных замен это не опровергает, но последовательность показывает, что заявленный дефект после неоднократных ремонтов и замен устойчиво воспроизводился.
| Дата | Обращение | Что спрашивали | Что написала УК | Что видно по существу |
|---|---|---|---|---|
| 78-2025-172314Частичный ответПо материалам: Проблема сохраняется | Очередной раз повреждена входная дверь во 2-ой парадной. Требуется устранить повреждение. | Реставрация входной двери внесена в план ремонта на 4 квартал 2025 г. | Реставрация была включена в план на 4 квартал 2025 года; календарная дата ремонта в ответе не названа. Фактическая оценкаСохранение проблемы подтверждено На август 2026 года проблема входных дверей прододжает фиксироваться и остаётся предметом предписаний и повторных обращений. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2025-172314Очередной раз повреждена входная дверь во 2-ой парадной. Требуется устранить повреждение. Сообщение УКДобрый день!
Реставрация входной двери внесена в план ремонта на 4 квартал 2025 г. | ||||
| 78-2025-218318Ответ по существуПо материалам: Результат подтверждён | Ремонт автоматической входной двери 1-й парадной: неполное и задержанное открывание, самопроизвольное закрывание, неисправность либо отсутствие датчика безопасности. | Заявка выполнена. Работоспособность двери восстановлена. | УК дала прямой ответ по заявленному дефекту и сообщила о восстановлении работоспособности автоматической входной двери. Проверка результатаРезультат подтверждён По информации собственников, после этой заявки работоспособность двери действительно была восстановлена. Позднейшая повторная неисправность не отменяет результат данного ремонта и учитывается отдельно как новый эпизод эксплуатации двери. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2025-218318Требуется ремонт автоматической входной двери первой парадной:
1) механизм открывается не до конца,
2) механизм открывается с задержкой,
3) самопроизвольно закрывается,
4) не работает или отсутствует датчик безопасности открытия/закрытия. Сообщение УКДобрый день! Заявка выполнена. Работоспособность двери восстановлена. | ||||
| 78-2026-7184Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Требование установить пандус в подземном паркинге | Ваша заявка на рассмотрении, предварительно работы по установке пандуса будут включены в план по текущему ремонту во 2 квартал. | УК сообщила, что установка пандуса предварительно будет включена в план текущего ремонта на 2 квартал; конкретная дата не названа. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками УК сообщила о планах, состоянии или выполненных действиях, но на следующий повторный запрос ответила категорическим нет - пандус не положен по проекту. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-7184Нет пандуса в подземном паркинге; требование установить его! Семьям с маленькими детьми и маломобильным жильцам невозможно подняться к третьей парадной. Сообщение УКДобрый день! Ваша заявка на рассмотрении, предварительно работы по установке пандуса будут включены в план по текущему ремонту во 2 квартал. | ||||
| 78-2026-17539Частичный ответПо материалам: Проблема сохраняется | Системная неисправность входных дверей МКД (2024–2025) – требование устранить и предоставить документы | Ремонт дверей внесен в план текущего ремонта в 2026 г. С заключением специалиста Вы можете ознакомиться у Управляющей МКД. по предварительной договоренности в часы приема. | УК сообщила о включении ремонта дверей в план 2026 года и предложила ознакомиться с заключением специалиста. Конкретные сроки ремонта, перечень временных мер безопасности и сами подтверждающие документы к ответу не приложены. Фактическая оценкаСохранение проблемы подтверждено На август 2026 года проблема входных дверей продолжает фиксироваться и остается предметом предписаний и повторных обращений. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-17539В МКД на протяжении 2024–2025 гг. системно фиксируются неисправности входных дверей (не закрываются, неисправны доводчики и автоматика, перекос полотна), что создаёт риск свободного доступа посторонних и травмоопасные ситуации.
Прошу зарегистрировать настоящее обращение как сообщение о неисправности элементов общего имущества, влияющей на безопасность доступа в МКД.
Сообщаю, что ранее проводились две экспертизы, при этом имеется конфликт позиций: застройщик заявляет «не гарантийный случай», экспертиза по линии УК – «гарантийный». Также представителями УК заявлялось о замене дверей «до октября 2026», что не подтверждено документально и не устраняет текущие риски.
Прошу:
1. План-график и фактические действия.
Предоставить план-график устранения дефектов и/или временных мер безопасности с конкретикой по каждой входной группе/парадной: перечень работ по каждому узлу (доводчик/магнит/автоматика/геометрия полотна/петли), сроки начала и окончания, ответственные лица/подрядчик, контакт ответственного.
2. Документы (через ГИС).
Предоставить через ГИС ЖКХ (вложениями) выписки/скан-копии:
– заключения обеих экспертиз по дверям;
– переписку/претензии к застройщику и текущий статус исполнения (даты, исходящие номера, ответы);
– акты осмотров/дефектации по дверям (если оформлялись);
– акты выполненных работ / заказ-наряды / заявки по ремонтам дверей с 2024 года.
3. Временные меры.
До устранения дефектов обеспечить временные меры безопасности: нормальную работу запирания/доводчиков, исключение самопроизвольного открывания/незакрывания и свободного прохода посторонних.
4. Если “невозможно приложить” – организуйте ознакомление.
Если УК считает невозможным приложить документы в ГИС, прошу указать:
– причину невозможности приложить документы в системе ГИС ЖКХ;
– точный адрес хранения документов (с указанием кабинета/помещения) и режим ознакомления;
– ответственное должностное лицо за организацию ознакомления с документами;
– предложить даты/время для ознакомления. Сообщение УКДобрый день! Ремонт дверей внесен в план текущего ремонта в 2026 г. С заключением специалиста Вы можете ознакомиться у Управляющей МКД. по предварительной договоренности в часы приема. | ||||
| 78-2026-38356Частичный ответПо материалам: Прямое противоречие | Неисправность входной автоматической двери парадной №1 | Ваша заявка не подтвердилась. Деверь работает в штатном режиме. Ответ № 78-2026-38356/2 05.06.2026 Дополнительно сообщаем. В агро-технический период проводится реставрация входных дверей. | УК заявила, что неисправность не подтвердилась и дверь работает штатно. Последующие обращения, фотофиксация и материалы ГЖИ фиксируют продолжение проблемы. Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра УК заявила, что неисправность не подтвердилась и дверь работает штатно; последующие обращения, фото и материалы ГЖИ подтверждают продолжение проблемы. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-38356Направляю Акт №1/2026 от 31.01.2026 о неисправности входной автоматической двери парадной №1 (самопроизвольные циклы открывания/закрывания, отсутствие фиксации, выхолаживание МОП, риск доступа посторонних) и о невозможности вызвать АДС: по номеру +7-929-103-10-75 сообщили “адрес не обслуживается”, второй номер +7-812-660-35-63 не отвечает.
Температура наружного воздуха -15 градусов.
Требую:
- зарегистрировать неотложную (аварийную) заявку и сообщить номер/время регистрации;
- направить специалиста незамедлительно;
По итогам:
- предоставить акт обследования и акт выполненных работ, указать причину и выполненные мероприятия;
- обеспечить работу АДС по дому.
Приложение:
- Акт №1/2026
- Фотография экрана телефона с обозначением температуры на 31.01.2026 12:51
- Фотографии экрана телефона с выполненными звонками по номерам АДС (обозначенным на стенде)
Оригинал акта будет предоставлен по фактическому адресу месторасположения УК. Сообщение УКДобрый день! Ваша заявка не подтвердилась. Деверь работает в штатном режиме.
Ответ № 78-2026-38356/2 05.06.2026
Дополнительно сообщаем. В агро-технический период проводится реставрация входных дверей. | ||||
| 78-2026-50340Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | 1 парадная – дверь во внутренний двор не открывается полностью (цепляет пол) | Добры день. При осмотре двери установлен: вспучивание уличной тротуарной плитки, препятствующая открыванию двери. Требуется диагностика и гидроизоляция в агротехнический период. Работы запланированы на 2 квартал 2026 года. | Ответ содержит указание на предполагаемую причину дефекта, однако не представлены акт осмотра и фотофиксация, не указаны временные меры по обеспечению свободного прохода, а также не дана оценка влияния дефекта на безопасность и доступность входной группы. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Последующее состояние двери изменилось, однако по имеющимся материалам нельзя установить, что первоначальный дефект устранён полностью и восстановлено нормальное открывание двери. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-503401 парадная – дверь во внутренний двор не открывается полностью (цепляет пол)
Прошу принять заявку и устранить неисправность входной двери 1-й парадной, ведущей во внутренний двор: дверь не открывается полностью, при открытии цепляет пол/порог и останавливается. Вероятно, имеет место просадка полотна/нарушение регулировки петель/доводчика.
Неисправность препятствует нормальному проходу.
Требую:
1. Назначить осмотр с выходом специалиста и выполнить регулировку/ремонт (петли, доводчик, крепления, порог/полотно) с восстановлением полного угла открытия двери.
2. По итогам работ предоставить фото “до/после” и указать, какие именно работы выполнены.
3. Если требуется заказ/замена деталей – указать конкретные сроки и промежуточные меры (временная регулировка/ограничение).
4. Разместить в ответе к заявке в ГИС ЖКХ документальное подтверждение выполнения: акт/наряд-заказ/служебная записка (или иной документ УК) с указанием даты, места, перечня выполненных работ, ФИО/должности исполнителя, а также отметкой о проверке результата.
Выполнением заявки буду считать только фактическое устранение дефекта (дверь открывается полностью), а не формальное закрытие статуса. Сообщение УКДобры день. При осмотре двери установлен: вспучивание уличной тротуарной плитки, препятствующая открыванию двери. Требуется диагностика и гидроизоляция в агротехнический период. Работы запланированы на 2 квартал 2026 года. | ||||
| 78-2026-63141Ответ не по существуПо материалам: Проблема сохраняется | Временные меры безопасности по входным дверям (до ремонта 2026). | Безопасность по входным дверям уже предпринята. Ремонты дверей запланированы на 2-3 квартал 2026 г. План по текущему ремонту размещен в ГИС ЖКХ в открытом доступе. | По серии ответов УК не предоставила проверяемых оснований по входным дверям: нет перечня дверей, позиции в плане ремонта, акта осмотра, заключения о допустимости эксплуатации, конкретного месяца ремонта и перечня временных мер безопасности… Фактическая оценкаСохранение проблемы подтверждено На август 2026 года проблема входных дверей продолжает фиксироваться и остаётся предметом предписаний и повторных обращений. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-63141Временные меры безопасности по входным дверям (до ремонта 2026).
По обращению № 78-2026-17539 (ответ № 78-2026-17539/1) УК указала, что ремонт входных дверей включён в план текущего ремонта 2026 г.
Прошу перечислить временные меры принятые по обеспечению безопасности входных дверей (исключение самопроизвольного открытия, корректная работа доводчиков и запирания). Сообщение УКДобрый день! Безопасность по входным дверям уже предпринята. Ремонты дверей запланированы на 2-3 квартал 2026 г. План по текущему ремонту размещен в ГИС ЖКХ в открытом доступе. | ||||
| 78-2026-63142Ответ по существуПо факту: Факт-оценка не требуется | Должность ответственного за контроль входных дверей МКД. | Ответственный по МКД - управляющий МКД. | На поставленный вопрос дан прямой ответ: ответственным за контроль входных дверей назван управляющий МКД. Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-63142Должность ответственного за контроль входных дверей МКД.
По обращению № 78-2026-17539 (ответ № 78-2026-17539/1) УК не указала ответственного исполнителя/контакт.
Прошу указать должность лица/подразделения УК, ответственного за контроль технического состояния входных дверей МКД. (Без ФИО). Сообщение УКДобрый день! Ответственный по МКД - управляющий МКД. | ||||
| 78-2026-63144Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Конкретный месяц выполнения ремонта входных дверей в 2026 г. | В лпане текущего ремонта 2026 г. указана срок 2-3 квартал. 2026 г. В настоящее время дверь находится в рабочем состоянии, проведен ремонт двери ранее запланированного срока. | УК указала третий квартал 2026 года, но конкретный срок и подтверждение выполнения работ не представлены. Состояние дверей продолжает фиксироваться. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 года выполнение заявленных работ не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-63144Конкретный месяц выполнения ремонта входных дверей в 2026 г.
По обращению № 78-2026-17539 (ответ № 78-2026-17539/1) указан только общий срок “в 2026 году”.
Прошу указать конкретный месяц выполнения ремонта входных дверей. Сообщение УКДобрый день.В лпане текущего ремонта 2026 г. указана срок 2-3 квартал. 2026 г. В настоящее время дверь находится в рабочем состоянии, проведен ремонт двери ранее запланированного срока. | ||||
| 78-2026-63145Ответ не по существуПо факту: Факт-оценка не требуется | Позиция (номер) ремонта дверей в плане текущего ремонта 2026 | В лпане текущего ремонта 2026 г. указана срок 2-3 квартал. 2026 г. В настоящее время дверь находится в рабочем состоянии, проведен ремонт двери ранее запланированного срока. | Прямой вопрос был о номере конкретной позиции ремонта дверей в плане 2026 года. Номер позиции УК не назвала, вместо этого сообщив квартал и заявив о проведённом ремонте. Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется По состоянию на август 2026 года выполнение заявленных работ не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-63145Позиция (номер) ремонта дверей в плане текущего ремонта 2026
По обращению № 78-2026-17539 (ответ № 78-2026-17539/1) УК сослалась на “план текущего ремонта 2026”.
Прошу указать номер позиции/пункта в плане текущего ремонта 2026, в который включён ремонт входных дверей. Сообщение УКДобрый день.В лпане текущего ремонта 2026 г. указана срок 2-3 квартал. 2026 г. В настоящее время дверь находится в рабочем состоянии, проведен ремонт двери ранее запланированного срока. | ||||
| 78-2026-63146Ответ не по существуПо материалам: Прямое противоречие | Документ-основание, позволяющий эксплуатировать двери до ремонта 2026 | В настоящее время дверь находится в рабочем состоянии, проведен ремонт двери ранее запланированного срока. | Запрашивался документ, на основании которого УК считает эксплуатацию дверей допустимой до ремонта. Ни акт, ни заключение, ни иной документ не указан; вместо этого УК лишь заявила, что дверь находится в рабочем состоянии. Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра Заявление об исправности двери не подтверждено актом или заключением и расходится с последующей фиксацией. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-63146Документ-основание, позволяющий эксплуатировать двери до ремонта 2026
По обращению № 78-2026-17539 (ответ № 78-2026-17539/1) УК предложила ожидать ремонт в 2026 году.
Прошу сообщить на основании какого документа (акт осмотра/обследования/заключение специалиста) УК считает допустимой эксплуатацию входных дверей в текущем состоянии до выполнения ремонта в 2026 г.?. Сообщение УКДобрый день. В настоящее время дверь находится в рабочем состоянии, проведен ремонт двери ранее запланированного срока. | ||||
| 78-2026-63147Ответ не по существуПо факту: Факт-оценка не требуется | Перечень входных групп, включённых в план текущего ремонта 2026 | В план текущего ремонта на 2026 г. внесены все двери, требующие ремонт. | УК снова отвечает общей формулировкой “внесены все двери, требующие ремонта”, но не даёт исчерпывающий перечень входных групп: номер парадной, конкретная дверь/локация, вид дефекта, вид работ и срок ремонта. Такой ответ не позволяет проверить, какие именно двери включены в план текущего ремонта 2026 года. Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется Отдельный физический результат по этому обращению не оценивается; вывод относится к полноте ответа УК. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-63147Перечень входных групп, включённых в план текущего ремонта 2026
По обращению № 78-2026-17539 (ответ № 78-2026-17539/1) УК указала, что ремонт дверей внесён в план текущего ремонта 2026 года.
Прошу указать какие именно входные группы (парадные/двери) включены в данный план – с конкретным перечислением (номер парадной/локация).
Прошу дать исчерпывающий перечень. Сообщение УКДобрый день! В план текущего ремонта на 2026 г. внесены все двери, требующие ремонт. | ||||
| 78-2026-73146Ответ не по существуПо материалам: Прямое противоречие | Противоречие ответу УК фактическим данным и требование служебной проверки (заявка № 78-2026-38356) | Повторно сообщаю Ваша заявка не подтвердилась. Дверь работает в обычном режиме. | УК ответила “заявка не подтвердилась”, но не указала дату/время проверки, кто проверял, каким способом проверялась дверь и оценивались ли приложенные акт и фото. Не предоставлены акт обследования и акт выполненных работ… Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра УК заявила, что неисправность не подтвердилась и дверь работает штатно; последующие обращения, фото и материалы ГЖИ подтверждают продолжение проблемы. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-73146Тема: Противоречие ответу УК фактическим данным и требование служебной проверки (заявка № 78-2026-38356)
В ответе № 78-2026-38356/1 УК указала: «Заявка не подтвердилась. Дверь работает в штатном режиме».
Сообщаю, что данная формулировка противоречит сведениям, имеющимся у заявителей и у подрядчиков УК.
Помимо Актa № 1/2026 от 31.01.2026 и материалов фото/видеофиксации, у заявителей имеется аудиозапись разговора с сотрудником охраны, в которой он подтверждает:
- наличие неисправности входной автоматической двери;
- факт принятия мер (обесточивание/отключение двери);
- факт информирования руководства/ответственных лиц УК о проблеме.
Указанные обстоятельства несовместимы с утверждением УК о том, что «дверь работает в штатном режиме» и что «заявка не подтвердилась».
В ответе № 78-2026-38356/1 также отсутствуют обязательные сведения, позволяющие проверить достоверность позиции УК:
- кто, когда и на каком основании сделал вывод «не подтвердилось» (ФИО, должность);
- дата/время осмотра;
- акт обследования/диагностики автоматики;
- перечень выполненных действий и технических параметров проверки.
В связи с изложенным требую:
1. Провести служебную проверку по факту подготовки ответа № 78-2026-38356/1 на предмет достоверности изложенных сведений.
2. Предоставить копию акта обследования двери (или иной документ диагностики) с указанием даты/времени, ФИО и должности исполнителя, выводов и рекомендаций.
3. Сообщить, кто дал указание/принял решение о формулировке «не подтвердилась» и на основании каких документов.
4. Подтвердить/опровергнуть факт отключения (обесточивания) двери и указать: дату/время, ответственное лицо, причину отключения, когда восстановлена штатная работа.
5. Предоставить номер регистрации аварийной заявки (если регистрировалась), дату/время регистрации и время реагирования.
Отдельно прошу письменно указать, признаёт ли УК, что ответ № 78-2026-38356/1 содержит сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам, известным сотрудникам УК/привлечённым лицам.
В случае повторного отказа предоставить документы и конкретные данные, подтверждающие «штатный режим», материалы (акт, аудиозапись, фото/видео) будут направлены в надзорный орган для оценки фактов предоставления недостоверной информации при рассмотрении обращения и надлежащего содержания общего имущества. Сообщение УКДобрый день! Повторно сообщаю Ваша заявка не подтвердилась. Дверь работает в обычном режиме. | ||||
| 78-2026-82770Частичный ответПо материалам: Прямое противоречие | Ненадлежащее крепление доводчика и нарушение безопасной эксплуатации двери (1-я парадная, холл -> зона лифта) | Ваша заявка выполнена. Крепление доводчика восстановлено, доводчик отрегулирован и находится в исправном состоянии, дверь работает в штатном режиме. Дополнительно сообщаем Вам, что при наступлении благоприятных погодных условий, в агротехнический период, входные двери всех трех парадных… | За 50 дней штатная работа доводчика так и не восстановлена Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра УК сообщала об исправном доводчике после ремонта, однако последующая фиксация показывает отсутствующий крепёж и незакреплённую тягу, а жалобы на работу двери продолжились. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-82770Тема: Ненадлежащее крепление доводчика и нарушение безопасной эксплуатации двери (1-я парадная, холл -> зона лифта)
На двери между холлом 1-й парадной и зоной лифта выявлены признаки ненадлежащего крепления доводчика и нарушения безопасной эксплуатации элемента общего имущества.
Фактически установлено (подтверждается фотоматериалами):
• дверь закрывается с сильным ударом (отсутствует корректное торможение на финальной фазе);
• регулировка скоростей закрывания отсутствует либо выполнена некорректно;
• один саморез крепления корпуса доводчика отсутствует;
• второй саморез установлен с перекосом, посадочное место разбито;
• крепёж рычага выполнен ненадлежащим образом, имеются признаки смещения узла;
• крепление выполнено саморезами без видимых закладных/усиления, что при постоянных ударных нагрузках создаёт риск отрыва доводчика от полотна/коробки.
Характер дефекта (ослабленный крепёж, разрушение посадочного места, следы смещения) указывает на его продолжительное существование и отсутствие своевременного устранения в рамках регулярных осмотров.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ и п. 10, 11 Правил содержания общего имущества (ПП РФ №491) управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее содержание элементов общего имущества и проводить регулярные осмотры с фиксацией результатов.
Прошу:
1. Зарегистрировать выявленный дефект как неисправность элемента общего имущества с присвоением номера записи и сообщить дату/время регистрации.
2. Провести осмотр с составлением акта технического состояния (дата, время, должность исполнителя).
3. Незамедлительно принять меры по обеспечению безопасной эксплуатации:
• восстановить крепление с применением надлежащего способа фиксации (сквозное крепление/усиление закладными элементами при необходимости);
• устранить повреждённые посадочные места;
• исключить риск отрыва доводчика.
4. Выполнить корректную регулировку доводчика либо заменить неисправный механизм.
5. Предоставить акт выполненных работ с указанием марки/модели доводчика.
6. Разъяснить порядок проведения регулярных осмотров МОП:
• кто ответственен за выявление подобных дефектов;
• в каком журнале фиксируются результаты;
• почему данный дефект не был выявлен своевременно.
7. Предоставить обезличенную выписку из журнала осмотров МОП за последние 30 календарных дней по 1-й парадной (дата/время, зона, выявленные замечания, отметка об устранении, должность исполнителя).
Ответ прошу предоставить по существу каждого пункта Сообщение УКДобрый день!
Ваша заявка выполнена. Крепление доводчика восстановлено, доводчик отрегулирован и находится в исправном состоянии, дверь работает в штатном режиме.
Дополнительно сообщаем Вам, что при наступлении благоприятных погодных условий, в агротехнический период, входные двери всех трех парадных многоквартирного дома будут направлены на реставрацию. | ||||
| 78-2026-82771Частичный ответПо материалам: Прямое противоречие | Системное ненадлежащее содержание входной группы 3-й парадной. Нарушение герметичности. | Ваша заявка выполнена. Дверь отрегулирована и работает в штатном режиме. Дополнительно сообщаем Вам, что при наступлении благоприятных погодных условий, в агротехнический период, входные двери всех трех парадных многоквартирного дома будут направлены на реставрацию. | УК сообщила о регулировке двери и заявила, что она работает штатно, то есть дала конкретную информацию о выполненном действии. При этом вопросы о регулярных осмотрах, фиксации дефекта, причинах нарушения герметичности и мерах предотвращения повторения не раскрыты. Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра УК закрыла заявку как выполненную и заявила штатную работу двери, но последующая фотофиксация входных групп показывает сохраняющиеся щели и визуальный перекос полотен; герметичность инструментально не проверялась. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-82771Системное ненадлежащее содержание входной группы 3-й парадной. Нарушение герметичности.
Во входной группе 3-й парадной зафиксировано нарушение герметичности дверного узла, выражающееся в регулярном заносе снега и проникновении холодного воздуха внутрь помещения.
Фактически (подтверждается фотоматериалами):
• неплотное прилегание створок в зоне притвора;
• занос снега через нижний узел примыкания;
• образование влаги/наледи на внутреннем напольном покрытии;
• отсутствие признаков исправного порогового/уплотнительного узла.
Снег в таком объёме не может попадать внутрь помещения при исправной входной группе.
Регулярный занос указывает на дефект конструктивного узла либо отсутствие его технического обслуживания.
Ситуация создаёт:
• риск падения и травмирования жителей;
• нарушение теплового контура МКД;
• ускоренный износ напольного покрытия;
• постоянное увлажнение зоны примыкания.
Обращаю внимание
Указанный дефект не является одномоментным и не мог возникнуть внезапно.
При наличии регулярных осмотров МОП он должен был быть выявлен и устранён до обращения собственника.
В этой связи прошу разъяснить:
• проводятся ли фактические осмотры входных групп;
• фиксируются ли выявленные дефекты;
• принимаются ли меры до поступления обращений от жителей.
Требую:
1. Зарегистрировать дефект с указанием даты/времени и номера регистрации.
2. Провести обследование входной группы 3-й парадной с оформлением акта технического состояния (дата, время, ФИО/должность).
3. Установить причину нарушения герметичности (износ/отсутствие уплотнителей; перекос створок; нарушение регулировки; дефект порогового узла; деформация коробки).
4. Указать конкретные технические мероприятия по восстановлению герметичности и срок их выполнения.
5. Предоставить акт выполненных работ.
6. Предоставить обезличенную выписку из журнала осмотров МОП за последние 30 календарных дней по входной группе 3-й парадной (дата, время, замечания, отметка об устранении).
Ответ прошу предоставить по существу каждого пункта.
Формальные ответы, не содержащие технической оценки состояния узла и конкретных мер устранения, будут расценены как уклонение от надлежащего содержания общего имущества Сообщение УКДобрый день!
Ваша заявка выполнена. Дверь отрегулирована и работает в штатном режиме.
Дополнительно сообщаем Вам, что при наступлении благоприятных погодных условий, в агротехнический период, входные двери всех трех парадных многоквартирного дома будут направлены на реставрацию. | ||||
| 78-2026-82772Частичный ответПо материалам: Прямое противоречие | Нарушение герметичности входной группы 1-й парадной (сквозной световой просвет). Ненадлежащее содержание общего имущества. Требование устранения дефекта. | Ваша заявка выполнена. Дверь отрегулирована и работает в штатном режиме. Дополнительно сообщаем Вам, что при наступлении благоприятных погодных условий, в агротехнический период, входные двери всех трех парадных многоквартирного дома будут направлены на реставрацию. | УК ответила “дверь отрегулирована и работает в штатном режиме”, но предмет обращения был не открывание двери, а нарушение герметичности: сквозной просвет, попадание снега/влаги, влажная зона. Не указано, устранён ли просвет, проверен ли нижний уплотнитель и порог, когда и кем выполнена регулировка, есть ли акт… Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра УК закрыла заявку как выполненную и заявила штатную работу двери, но последующая фотофиксация входных групп показывает сохраняющиеся щели и визуальный перекос полотен; герметичность инструментально не проверялась. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-82772Тема: Нарушение герметичности входной группы 1-й парадной (сквозной световой просвет). Ненадлежащее содержание общего имущества. Требование устранения дефекта.
В 1-й парадной на входной группе зафиксировано нарушение герметичности дверного узла.
Факт (подтверждается фото):
На фото фиксируется сквозной световой просвет под полотнами входной группы, что свидетельствует о нарушении герметичности притвора и отсутствии исправного нижнего уплотнительного узла. Исправная входная группа не допускает сквозного светового зазора.
Сквозной просвет означает свободное прохождение воздуха и осадков внутрь помещения, что уже подтверждается попаданием снега и образованием влажной зоны на напольном покрытии.
Данный дефект:
• создаёт риск падения и травмирования жителей;
• нарушает тепловой контур МКД;
• свидетельствует о ненадлежащем техническом состоянии элемента общего имущества;
• указывает на отсутствие своевременного выявления дефекта при осмотрах.
Обращаю внимание: данный дефект не является одномоментным и не мог возникнуть внезапно.
При наличии регулярных осмотров входных групп он должен был быть выявлен и устранён без обращения собственника.
Требую:
1. Зарегистрировать выявленный дефект как неисправность элемента общего имущества (сообщить номер регистрации, дату и время).
2. Провести обследование входной группы 1-й парадной с оформлением акта технического состояния (дата, время, ФИО/должность).
3. Установить причину нарушения герметичности (износ/отсутствие уплотнителей; перекос створок; нарушение регулировки; дефект порогового узла; деформация коробки).
4. Указать конкретные технические мероприятия по восстановлению герметичности и срок их выполнения.
5. Предоставить акт выполненных работ.
6. Сообщить, когда и кем проводился последний осмотр входной группы.
7. Предоставить обезличенную выписку из журнала осмотров МОП за последние 30 календарных дней по данной входной группе.
Сообщаю, что в случае предоставления формального ответа без регистрации дефекта, без акта обследования и без указания конкретных технических мер и сроков устранения, материалы будут направлены в ГЖИ как подтверждение ненадлежащего содержания общего имущества и формального рассмотрения обращений.
Дополнительно оставляю за собой право поставить вопрос о перерасчёте платы за содержание общего имущества в части ненадлежащего оказания услуги. Сообщение УКДобрый день!
Ваша заявка выполнена. Дверь отрегулирована и работает в штатном режиме.
Дополнительно сообщаем Вам, что при наступлении благоприятных погодных условий, в агротехнический период, входные двери всех трех парадных многоквартирного дома будут направлены на реставрацию. | ||||
| 78-2026-87788Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | После ответа о включении пандуса в план текущего ремонта запросили подтверждающий документ, конкретные сроки, смету, техническое решение и основания отказа, если позиция УК изменилась. | УК сообщила, что пандус в паркинге проектом не предусмотрен, а изменение состава общедомового имущества относится к исключительной компетенции ОСС. | Позиция УК изменилась: ранее сообщалось о планах включить установку пандуса в текущий ремонт, теперь УК ссылается на отсутствие пандуса в проекте и необходимость решения ОСС. Запрошенные документы, сроки, смета и техническое решение не предоставлены. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Позиция УК изменилась по сравнению с предыдущим ответом; запрошенные документы и обоснование изменения позиции не представлены. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-87788Тема: Требование предоставить сведения по исполнению заявки № 78-2026-7184 (установка пандуса)
В ответе № 78-2026-7184/1 указано: «предварительно работы по установке пандуса будут включены в план текущего ремонта во 2 квартале». Данный ответ не содержит конкретных сроков, документов и исходных данных, необходимых для проверки исполнения, и по существу поставленного вопроса не отвечает.
Требую предоставить:
1. Документальное подтверждение включения работ в план текущего ремонта (наименование документа, дата утверждения, кем утверждён, выписка/копия соответствующего пункта плана).
2. Конкретные календарные сроки выполнения работ: дата начала и дата окончания.
3. Сметное обоснование: источник финансирования, статья расходов, ориентировочная стоимость/сметная позиция, подрядчик (если определён).
4. Техническое решение: где именно будет установлен пандус, основные параметры/тип конструкции, предусмотрен ли проект/согласование и кем будет выполнено.
5. Если, по мнению УК, выполнение работ невозможно/не относится к текущему ремонту/требует ОСС – прошу прямо указать правовое и техническое основание отказа (ссылки на документы), а также какие действия предприняла УК для организации ОСС/согласования.
Прошу предоставить ответы по существу каждого пункта с приложением подтверждающих документов.
В случае непредоставления запрошенной информации прошу считать ответ № 78-2026-7184/1 формальным и не соответствующим требованиям к рассмотрению обращений, с последующим обращением в ГЖИ для принятия мер реагирования. Сообщение УКДобрый день! В ходе проведенной проверки было установлено, что пандус в паркинге не предусмотрен проектом. Вопрос изменения состава общедомового имущества относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений МКД. | ||||
| 78-2026-128456Частичный ответПо материалам: Прямое противоречие | Доводчик повтор | Линейным сотрудником повторно проведены работы по устранению неисправностей на дверном доводчике. Работы были проведены следующие: доводчик осмотрен, сняты неисправные детали, установлены новые детали, доводчик прикреплен к двери… | За 50 дней штатная работа доводчика так и не восстановлена Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра УК сообщала об исправном доводчике после ремонта, однако последующая фиксация показывает отсутствующий крепёж и незакреплённую тягу, а жалобы на работу двери продолжились. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-128456"дом" - "другое"
После закрытия обращения 78-2026-82770 как «исполнено» дефект сохраняется.
При подаче обращения уже указывалось, что доводчик на двери между холлом 1-й парадной и зоной лифта закреплён ненадлежащим образом и работает неисправно: дверь закрывается с сильным ударом.
По состоянию на 31.03.2026 работа двери не изменилась: функция плавного закрытия отсутствует, при закрытии сохраняются сильные ударные нагрузки.
Следовательно, фактически устранение неисправности не произведено, несмотря на указание в ответе УК о том, что доводчик «отрегулирован и находится в исправном состоянии».
Прошу сообщить:
1. Какие конкретно работы и когда были выполнены;
2. По какой причине при заявленном устранении неисправность сохраняется;
3. Когда будет обеспечена нормальная работа двери без ударного закрытия.
4. Когда доводчик будет корректно закреплен. Сообщение УКДобрый день! Линейным сотрудником повторно проведены работы по устранению неисправностей на дверном доводчике. Работы были проведены следующие: доводчик осмотрен, сняты неисправные детали, установлены новые детали, доводчик прикреплен к двери. Проверена плавность закрывания двери - дверь находится в рабочем состоянии. | ||||
| 78-2026-150281Ответ по существуПо материалам: Прямое противоречие | О ненадлежащем креплении доводчика и о том, что дверь в лифтовый/лестничный холл 1-ой парадной закрывается с сильным ударом. | Дефекты на двери устранены. Доводчик переустановлен. | УК сообщила, что «дефекты на двери устранены» и «доводчик переустановлен». Но уже 03.05.2026 по той же двери появляется коллективная заявка 78-2026-168220: доводчик не отрегулирован, дверь снова очень сильно бьёт. По ней УК уже отвечает, что доводчик «заменили». В конце мая и начале июня последовали новые обращения, где собственники вновь прямо фиксируют, что проблема не решена. Фактическая оценкаПрямое противоречие последующим материалам Заявление об устранении дефекта опровергается уже следующей найденной заявкой по той же двери от 03.05, а затем подтверждается дальнейшей цепочкой повторных обращений. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-150281"подъезд" - "другое" - "другое" - "другое"
01.03.2026 в обращении № 78-2026-82770 было сообщено о ненадлежащем креплении доводчика и о том, что дверь в лифтовый/лестничный холл 1-ой парадной закрывается с сильным ударом.
В ответе от 16.03.2026 управляющая организация сообщила, что заявка выполнена, крепление восстановлено, доводчик отрегулирован и находится в исправном состоянии. Однако фактически ни один из заявленных дефектов устранён не был.
В связи с сохранением неисправности 02.04.2026 было подано повторное обращение № 78-2026-128456.
В ответе от 16.04.2026 управляющая организация вновь сообщила о выполнении работ, указав, что произведён повторный ремонт, заменены детали и дверь приведена в рабочее состояние. При этом фактически дверь как закрывалась с сильным ударом, так и продолжает закрываться с ударной нагрузкой, плавная фаза торможения отсутствует.
Таким образом, по состоянию на 19.04.2026 ранее заявленный дефект сохраняется непрерывно уже 49 календарных дней с даты первого обращения от 01.03.2026.
Иными словами, почти семь недель управляющая организация не обеспечивает фактическое устранение неисправности элемента общего имущества, несмотря на два обращения и два официальных ответа о выполнении работ.
В качестве подтверждения выполненных работ УК приложила фотографию, однако приложенный материал не позволяет объективно оценить фактическое состояние узла крепления и качество выполненного ремонта.
По состоянию на 19.04.2026 доводчик осмотрен собственниками повторно.
На приложенных фотографиях видно, что узел крепления тяги к двери выполнен ненадлежащим образом:
• отсутствует надлежащая фиксация соединения;
• плавная работа доводчика не обеспечена.
Для сравнения дополнительно приложены фотографии исправного аналогичного узла, на которых видно штатное исполнение тяги, фиксации и крепления.
Таким образом, несмотря на два закрытых обращения и два официальных ответа о выполнении работ, неисправность доводчика сохраняется, а фактическое состояние крепёжного узла не соответствует нормальному исправному состоянию.
Формальное закрытие обращений при отсутствии фактического устранения дефекта свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении обращений и отсутствии реального контроля качества выполненных работ.
За 49 календарных дней с момента первичного обращения дефект не только не устранён, но и сопровождался повторным формальным закрытием заявок без достижения фактического результата.
Прошу считать ранее заявленный дефект фактически неустранённым, ранее предоставленные ответы – не подтверждёнными фактическим результатом, и обеспечить приведение доводчика двери в исправное состояние. Сообщение УКДобрый день! Дефекты на двери устранены. Доводчик переустановлен. | ||||
| 78-2026-150285Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | О незаконном обеспечении свободного доступа посторонних лиц во внутренние помещения дома | Во 2 квартале 2026 г. запланировано установка системы СКУД на дверях противопожарных лестниц.. | УК указала планируемые работы, но конкретный срок и подтверждение выполнения не представлены. Направлена жалоба в ГЖИ. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 года выполнение заявленных работ не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-150285"дом" - "другое"
ПРЕТЕНЗИЯ
о ненадлежащем содержании общего имущества МКД и незаконном обеспечении свободного доступа посторонних лиц во внутренние помещения дома
С момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и по настоящее время управляющая организация не устраняет нарушение, выражающееся в свободном бесконтрольном доступе посторонних лиц через наружные двери, расположенные в местах, указанных на приложенной схеме и фотоматериалах. Через указанные двери любой посторонний может беспрепятственно попасть во внутренний контур МКД, включая подвальные помещения, зоны кладовых, лифтовой холл и иные помещения общего пользования.
Такое состояние свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья граждан и сохранность имущества.
Требования пожарной безопасности предусматривают свободное открывание запоров на дверях эвакуационных выходов изнутри без ключа, но не устанавливают обязанность держать наружные двери постоянно открытыми либо незапертыми со стороны улицы для неограниченного круга лиц.
Напротив, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда прямо устанавливают, что входные двери в техническое подполье и подвал должны быть закрыты на замок, а на двери должна быть сделана надпись о месте хранения ключей. Аналогичный подход закреплен и в Правилах противопожарного режима: двери подвалов и иных подобных помещений, в которых не предусмотрено постоянное пребывание людей, закрываются на замок, а на дверях размещается информация о месте хранения ключей.
Следовательно, длительное содержание указанных дверей в незапертом состоянии и фактическое предоставление свободного доступа посторонних лиц во внутренние помещения МКД не может быть оправдано ссылками на пожарную безопасность и подлежит немедленному устранению.
Требую:
1. В срок не позднее 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии устранить нарушение и исключить свободный доступ посторонних лиц через указанные двери снаружи.
2. Обеспечить такой режим эксплуатации дверей, который одновременно исключает бесконтрольный вход с улицы и, при необходимости, не нарушает требования пожарной безопасности к открыванию изнутри.
3. Сообщить, на каком основании управляющая организация содержит указанные наружные двери и обеспечиваемые через них входы в подвальные и иные внутренние помещения МКД в незапертом состоянии.
4. Предоставить письменный ответ по существу с указанием даты устранения нарушения и приложением фотофиксации.
5. В случае ссылки на статус указанных дверей как эвакуационных выходов предоставить копии документов или выписки из проектной документации, подтверждающие их назначение, а также обосновать, каким образом свободный вход снаружи для неограниченного круга лиц соответствует обязательным требованиям. Сообщение УКДобрый день! Во 2 квартале 2026 г. запланировано установка системы СКУД на дверях противопожарных лестниц.. | ||||
| 78-2026-168220Ответ по существуПо материалам: Проблема сохраняется | 1 парадная, 1 этаж: дверь к лифту с неотрегулированным доводчиком, очень сильно бьёт. | Доводчик заменили. Если Вас до настоящего времени не устраивает как работает дверь – направьте пожалуйста повторное обращение. | На конкретную жалобу УК дала прямой ответ: доводчик заменён. По полноте это ответ по существу. Но физический результат не подтвердился: 31.05 та же заявительница вновь сообщает по этой двери, что предыдущую заявку закрыли, однако проблема не решена; 04.06 другой собственник также пишет, что ремонт результата не принёс. Фактическая оценкаСохранение проблемы подтверждено Сам факт замены доводчика последующими материалами не опровергается. Однако заявленный дефект – сильный удар двери – после ответа УК продолжает независимо фиксироваться в следующих обращениях. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-168220"подъезд" - "другое" - "другое" - "другое"
1 парадная, 1 этаж, дверь ведущая к лифту с неотрегулированным доводчиком. Очень сильно бьет. Сообщение УКДобрый день! Доводчик заменили. Если Вас до настоящего времени не устраивает как работает дверь - направьте пожалуйста повторное обращение. | ||||
| 78-2026-205538Ответ по существуПо материалам: Проблема сохраняется | Повторная жалоба другого собственника на доводчик двери к лифту 1-й парадной: предыдущая заявка закрыта, но проблема не решена, дверь продолжает закрываться с ударом. | 15.06.2026 г. установлен новый доводчик. | На простой вопрос о фактическом устранении неисправности УК дала конкретный ответ и назвала дату установки нового доводчика. Поэтому по полноте это ответ по существу. В тот же день, 05.06, в ГИС была направлена ещё одна коллективная заявка 78-2026-205504 от другого собственника с тем же содержательным выводом: ремонт результата не принёс. По обеим заявкам УК затем сообщила об установке нового доводчика 15.06. Однако уже 18.06 была составлена новая жалоба по той же двери. Фактическая оценкаСохранение проблемы подтверждено Карточка ГИС указывает фактическую дату исполнения этой заявки 19.06.2026. Следующая жалоба о неустранённой неисправности была составлена 18.06 и отправлена 19.06. Позднее, 03.07, УК сообщила, что усиленный доводчик только заказан. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-205538"подъезд" - "входная дверь" - "другое"
Писала уже заявку, ее закрыли, но проблема не решена. В первой парадной, дверь к лифту, не отрегулирован доводчик, дверь бьет, а не закрывается плавно. Сообщение УКДобрый день. 15.06.2026 г. установлен новый доводчик. | ||||
| 78-2026-205504Ответ по существуПо материалам: Проблема сохраняется | Замена доводчика двери в первой парадной: предыдущий ремонт результата не принёс. | 15.06.2026 г. установлен новый доводчик. | УК дала конкретный ответ на требование заменить неисправный доводчик и указала дату установки нового – 15.06.2026. Поэтому по полноте это ответ по существу. Однако результат ремонта не подтвердился: уже 18.06.2026 была составлена следующая коллективная заявка по той же двери, где прямо указано, что ремонт доводчика результата не принёс. Фактическая оценкаСохранение проблемы подтверждено Карточка ГИС указывает фактическую дату исполнения 19.06.2026. При этом новая жалоба о неустранённой неисправности была составлена 18.06 – после заявленной установки нового доводчика 15.06 и ещё до формальной даты исполнения этой заявки. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-205504"подъезд" - "другое" - "другое" - "другое"
Добрый день. Прошу заменить доводчик на двери в первой парадной.
Ремонт не принес результатов. Сообщение УКДобрый день. 15.06.2026 г. установлен новый доводчик. | ||||
| 78-2026-220140Частичный ответПо материалам: Проблема сохраняется | Неисправный доводчик двери в лифтовой холл 1-й парадной: предыдущий ремонт результата не дал, дверь временно привязана жгутом/ремнём. | Заказан усиленный доводчик, при поступлении будет установлен. | Обращение составлено 18.06.2026 – всего через три дня после даты, когда УК сразу по двум предыдущим коллективным заявкам 78-2026-205538 и 78-2026-205504 заявила об установке нового доводчика 15.06. В новой заявке прямо указано, что ремонт результата не принёс, а дверь фактически удерживалась жгутом/ремнём. 03.07.2026 УК, закрывая заявку как исполненную, сообщила лишь о заказе усиленного доводчика. Фактическая оценкаСохранение проблемы подтверждено Через три дня после заявленной установки нового доводчика вновь фиксируется та же проблема. На 03.07 усиленный доводчик, согласно ответу УК, ещё только заказан. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-220140"подъезд" - "другое" - "другое" - "другое"
Прошу в кратчайшие сроки привести доводчик двери в лифтовой холл 1 парадной в должное рабочее состояние.
Ремонт доводчика не принес результатов. Вместо замены неисправного устройства, управляющая компания привязала дверь жгутом или ремнем, испортив при этом общедомовое имущество, нарушив целостность дверного полотна и наличника Сообщение УКДобрый день. Заказан усиленный доводчик, при поступлении будет установлен. | ||||
Раздел 05МОП, уборка и санитарное содержание
Уборка, отделка МОП, последствия заливов и подтверждение фактически выполненных работ.
20обращений⌄
МОП, уборка и санитарное содержание
Уборка, отделка МОП, последствия заливов и подтверждение фактически выполненных работ.
2 ответов по существу10 частичных ответов7 ответов не по существу
Что видно по этой группе
«Уборка по графику» не всегда сопровождается доказательствами
Собственники просили журналы, маршрутные листы, акты и даты фактической уборки. В ряде ответов УК ограничивалась ссылкой на график или общим утверждением о регулярной уборке.
Обещанные сроки по отделке сдвигались
По напольной плитке сначала назывался срок до конца сентября, а позднее – уже первый квартал 2026 года.
Реестр дошёл до требования перерасчёта
После серии фотофиксаций и обращений собственники направили письменные возражения по качеству уборки за июнь 2026 года и потребовали перерасчёт.
Повреждение МОП коммерческим помещением тянется с июля 2025 года
03.07.2025 УК подтвердила, что прокладку коммуникаций через МОП не согласовывала, сообщила о предписании восстановить общее имущество и обещала обратиться в суд при неисполнении. Через полгода жители вновь зафиксировали, что МОП в первоначальное состояние не приведён.
| Дата | Обращение | Что спрашивали | Что написала УК | Что видно по существу |
|---|---|---|---|---|
| 78-2025-158622Ответ по существуПо факту: Проблема сохраняется | Предоставить разрешения УК на бурение стены и прокладку трасс фреонопроводов через МОП во 2-й парадной, согласованный проект с местами установки наружных блоков, их мощностью и уровнем шума, а также разрешение на использование мест общего пользования. | Управляющая организация прокладку кабелей в местах общего пользования не согласовывала. Собственнику коммерческого помещения направлено предписание добровольно привести общее имущество в первоначальное состояние; при неисполнении УК заявила о намерении обратиться в суд. | На предмет обращения УК ответила прямо: согласования на использование МОП не было, поэтому запрошенного согласованного проекта и разрешения УК фактически не существовало; одновременно УК заявила о выданном собственнику коммерческого помещения предписании и возможном обращении в суд. Проверка результатаПроблема сохраняется Последующее обращение № 78-2026-39516 от 01.02.2026 прямо возвращается к этому эпизоду и сообщает, что спустя более полугода МОП так и не приведён в первоначальное состояние, следы работ и повреждения остались. Таким образом, заявленное УК предписание к восстановлению общего имущества результата не обеспечило. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2025-158622В лифтовом холле парадной #2 собственником коммерческого помещения осуществлено бурение стены и прокладка трасс фреонопроводов через МОП. Просьба предоставить в установленные законом сроки разрешения от УК на осуществление этих работ, скан согласованного проекта с указанием места установки внешнего блока(ов) с указанием их мощности, а также уровня шума, а также разрешение на использование мест общего пользования для прокладки трасс фреонопроводов. Сообщение УКДобрый день! Управляющая организация не согласовывала прокладку кабелей в местах общего пользования. Собственнику коммерческого помещения направлено предписание о добровольном приведении общего имущества в первоначальное состояние. В случае неисполнения предписания собственником в добровольном порядке, управляющая организация будет обращаться в суд. | ||||
| 78-2025-170366Ответ по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Вторая парадная, 1 этаж, возле лифта - плитка ходит. Уже даже лопнула. Когда планируется замена. Прошу обозначить точные сроки! | К сожалению, точно такую же плитку не удалось найти. В настоящее время подбираем максимально похожую. Планируем найти, заказать и установить до конца сентября. | УК пообещала подобрать и установить плитку до конца сентября. В последующем обращении 78-2026-49796 срок уже был перенесён на 1 квартал 2026 года. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 года выполнение заявленных работ не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2025-170366Вторая парадная, 1 этаж, возле лифта - плитка ходит. Уже даже лопнула. Когда планируется замена. Прошу обозначить точные сроки! Сообщение УКДобрый день!
К сожалению, точно такую же плитку не удалось найти. В настоящее время подбираем максимально похожую. Планируем найти, заказать и установить до конца сентября. | ||||
| 78-2026-39516Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Контроль исполнения “предписания” от УК: МОП как был испорчен – так и остался (обращение в ГИС №78-2025-158622 от 17.07.2025) | Повторное предписание были направлены 16.01.2026 г., в том числе и Вам, как собственнику квартиры № XX исх. № 14. В требовании указан срок 30 суток с момента получения предписания. | Ответ не содержит копии предписания, подтверждения его направления и вручения, сведений о подаче искового заявления либо плана восстановления повреждённого общего имущества. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 года выполнение заявленных работ не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-39516УК, добрый день. Уточните, пожалуйста: вы управляющая организация или наблюдающая?
В ГИС ЖКХ уже было обращение жителя от 17.07.2025 по факту бурения стены/прокладки трасс фреонопроводов через МОП (лифтовый холл парадной №2) в интересах коммерческого помещения.
В вашем ответе тогда было заявлено, что:
- УК не согласовывала прокладку в местах общего пользования;
- собственнику коммерческого помещения направлено предписание “добровольно привести общее имущество в первоначальное состояние”;
- при неисполнении УК “будет обращаться в суд”.
По факту: прошло полгода с июля 2025, МОП не приведён в первоначальное состояние, следы работ и повреждения на месте.
Поэтому просим уточнить: “будем обращаться в суд” – это когда именно? После третьей смены директора?
Требуем:
1. Сообщить реквизиты направленного “предписания/требования” (дата, исходящий номер, способ направления) и предоставить подтверждение направления.
2. Предоставить обезличенную копию указанного предписания (с маскированием ФИО/контактов адресата) либо выписку из документа (существо требований УК, срок исполнения, объект/место, перечень работ по восстановлению МОП).
3. Сообщить, какие реальные действия УК предприняла с 17.07.2025: акты осмотра, фотофиксация, претензии, сроки, исполнители.
4. Если заявление в суд подано – указать суд/дату/номер дела. Если не подано – указать, почему, несмотря на ваше обещание.
4. Назначить комиссионный осмотр (УК + представитель коммерческого помещения + заявители) и оформить акт с фотофиксацией.
5. Предоставить план-график восстановления МОП с конкретными датами и ответственными.
Просим ответить по пунктам и приложить документы. Ответ в стиле “мы направили предписание, ждём” спустя 6 месяцев будет означать, что УК выбрала формат “наблюдаем”, а не “управляем”.
Сообщаем также: обращение по данному факту направлено в ГЖИ; ваш ответ и отсутствие результата будут приложены как подтверждение бездействия. Сообщение УКДобрый день! Повторное предписание были направлены 16.01.2026 г., в том числе и Вам, как собственнику квартиры № XX исх. № 14. В требовании указан срок 30 суток с момента получения предписания. | ||||
| 78-2026-39522Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Восстановление отделки МОП после повреждения стены (холл второй парадной) | Вы правильно считает, что УК осведомлена о необходимости провести работы по текущему ремонту в местах общего пользования МКД. Указанные вами дефекты внесены в план работ по текущему ремонту на 2026 г. Сроки выполнения работ 2-3 квартал 2026 г. | Ответ не содержит регистрации обращения как дефекта общего имущества, акта обследования с указанием причин и исполнителя работ, а также не раскрывает сведения о причинах повреждения и мерах ответственности. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 года выполнение заявленных работ не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-39522В местах общего пользования МКД по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 72, к. 2, стр. 1, в холле второй парадной имеется явно некачественно выполненное “восстановление” стены после ранее произведённых работ (в стене выполнялось вскрытие).
Дефект существует и визуально наблюдается как минимум с 23.11.2025 и по настоящее время не устранён, несмотря на то, что относится к содержанию общего имущества (МОП).
Вместо восстановления отделки до первоначального состояния выполнена грубая заделка: нарушена фактура/геометрия поверхности, видны следы ремонта, примыкания и границы “заплатки”; внешний вид МОП ухудшен.
Считаем, что УК осведомлена о проблеме, поскольку повреждение возникло в результате работ/доступа к инженерным коммуникациям в МОП и относится к зоне ответственности УК по содержанию общего имущества.
Требую:
1. Зарегистрировать обращение как дефект общего имущества и сообщить номер/дату/время регистрации, ФИО ответственного исполнителя.
2. Организовать осмотр на месте с составлением акта обследования (дата, место, описание дефекта, причина/предполагаемая причина, ответственное лицо/подрядчик, перечень работ).
3. Восстановить отделку МОП до первоначального состояния (фактура/уровень/цвет/примыкания) с нормальным финишным покрытием, без следов “ремонта на скорую руку”.
4. Сообщить сроки и план работ (дата начала/окончания), а также кто выполняет работы (штат УК или подрядчик).
5. Сообщить, какими работами было вызвано повреждение стены (кто инициатор, дата работ, основание допуска), и если работы выполнял подрядчик – какие меры приняты для устранения дефекта. Сообщение УКДобрый день! Вы правильно считает, что УК осведомлена о необходимости провести работы по текущему ремонту в местах общего пользования МКД. Указанные вами дефекты внесены в план работ по текущему ремонту на 2026 г. Сроки выполнения работ 2-3 квартал 2026 г. | ||||
| 78-2026-39816Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | МОП “самоочищается”? Просим показать доказательства уборки | Номер Вашей заявки № 30. Уборка производится в соответствии с графиком. Если уборка не проведена по графику в день проведения уборки по графику вызвать через диспетчера мастера или управляющего для составления Акта. Ответственный по дому, в том числе по уборке - управляющая МКД… | Ответ не содержит запрошенных документов (журнал уборок, акты, маршрутные листы, фотофиксация), не раскрывает график уборки и не содержит сведений о лице, ответственном за контроль качества. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками В имеющемся массиве материалов отсутствует подтверждение выполнения уборки в объёме, указанном в обращении. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-39816Последние 2 недели МОП в нашем МКД выглядят так, как будто у нас включили “режим экономии уборки”: грязь/пыль/следы на полу и в углах, входные группы и лифтовые зоны без признаков регулярной влажной уборки.
Поскольку оплата за содержание дома списывается стабильно, просим так же стабильно показать доказательства, что уборка реально выполнялась, а не существует только в отчётах.
Просим:
1. Зарегистрировать заявку и сообщить номер/время.
2. Дать график уборки по зонам/подъездам.
3. Приложить за последние 14 дней: журнал уборок/маршрутные листы/акты (если подрядчик), плюс обезличенную фотофиксацию “до/после” без персональных данных.
4. Сообщить, кто ответственный за контроль качества уборки и как жители могут фиксировать/оспаривать невыполнение.
Если подтверждений нет – значит, будем считать, что уборка у нас “виртуальная”, и направим вопрос в ГЖИ как неисполнение работ по содержанию общего имущества. Сообщение УКДобрый день! Номер Вашей заявки № 30. Уборка производится в соответствии с графиком. Если уборка не проведена по графику в день проведения уборки по графику вызвать через диспетчера мастера или управляющего для составления Акта. Ответственный по дому, в том числе по уборке - управляющая МКД. Журнал фиксации работ по МКД находится у управляющего МКД. По предварительной договоренности с управляющей МКД можете ознакомиться с журналом. | ||||
| 78-2026-38748Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Уточнение про музей коррозии на -1 этаже | Указанные в обращении дефекты уже внесены в план по текущему ремонту на 2026 г., в связи с чем оснований для повторной регистрации не имеется. | УК отказалась повторно регистрировать дефекты, сославшись на то, что они уже включены в план текущего ремонта на 2026 год. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 года выполнение заявленных работ не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-38748Добрый день.
На -1 этаже (кладовые/паркинг) двери и пороги в МОП за 2 года регулярных заливов канализационными стоками превратились в музей коррозии: металл разрушен, пороги ржавые, примыкания убиты. Фото прилагаю.
Прошу подсказать:
1. Вы это считаете «нормальным состоянием общего имущества» или всё-таки планируется ремонт?
2. Заявку зарегистрируйте, пожалуйста, по-взрослому: номер/дата/время/исполнитель.
3. Осмотр – в ближайшие 2 рабочих дня, акт обследования – в ответе.
4. Дайте чёткие сроки восстановления (замена/ремонт порогов, дверей, коробок, фурнитуры, восстановление отделки).
5. И бонус-вопрос: какой план, чтобы канализация перестала «обновлять интерьер» МОП?
Если снова будет режим «наблюдаем, но не взаимодействуем» – окей, тогда это наблюдение продолжим уже с ГЖИ. Сообщение УКДобрый день! Указанные в обращении дефекты уже внесены в план по текущему ремонту на 2026 г., в связи с чем оснований для повторной регистрации не имеется. | ||||
| 78-2026-49796Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | 01.08.2025 через ГИС ЖКХ мной была подана заявка по дефекту напольной плитки возле лифта (вторая парадная, 1 этаж): плитка “ходит”, имеется повреждение/скол. | Направление ответа в ГИС ЖКХ не означает закрытие заявки, ответ направляется в соответствии с регламентом. Ремонт напольной керамической плитки в МОП запланирован на 1 квартал 2026 г. | УК сообщила новый срок – 1 квартал 2026 года. Причина срыва ранее названного срока «до конца сентября» в ответе не раскрыта. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 года выполнение заявленных работ не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-4979601.08.2025 через ГИС ЖКХ мной была подана заявка по дефекту напольной плитки возле лифта (вторая парадная, 1 этаж): плитка “ходит”, имеется повреждение/скол.
УК закрыла заявку в системе в установленный сервисом срок, при этом в официальном ответе УК указала, что планирует “подобрать максимально похожую плитку” и “заказать и установить до конца сентября”.
На текущую дату (февраль) работы не выполнены, дефект сохраняется (фото прилагаю). Таким образом, УК не исполнила собственные обещанные сроки и допускает длительное нахождение дефекта в проходной зоне.
Требую:
1. Сообщить конкретную дату устранения дефекта (не “в течение месяца/квартала”, а календарную дату) и ответственное лицо/подрядчика.
2. Дать пояснение, почему сорван срок “до конца сентября”, указанный УК, и какие меры приняты для недопущения повторения.
3. Предоставить фотофиксацию “после” и акт выполненных работ по факту устранения.
Фото/скрин ответа УК с обещанием срока и текущие фото дефекта – прилагаю Сообщение УКДобрый день! Направление ответа в ГИС ЖКХ не означает закрытие заявки, ответ направляется в соответствии с регламентом. Ремонт напольной керамической плитки в МОП запланирован на 1 квартал 2026 г. | ||||
| 78-2026-63131Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Конкретизация срока выполнения работ по дефекту МОП 2ой парадной | У Вас есть возможность ознакомиться с планом по текущему ремонту на сайте ГИС ЖКХ. Если у Вас есть затруднения в поиске месторасположения плана в ГИС ЖКХ - сообщите - напишу как найти нужный раздел. | УК не отвечает на вопрос, а предлагает собственнику самому искать ответ в ГИС ЖКХ. Конкретный месяц и номер позиции дефекта не указаны. Это не ответ по существу, а уход от предоставления проверяемой информации. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 года выполнение заявленных работ не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-63131Конкретизация срока выполнения работ по дефекту МОП 2ой парадной
В ответе на коллективное обращение № 78-2026-39522 указано, что работы включены в план текущего ремонта 2026 года со сроком выполнения «2-3 квартал 2026».
Прошу указать конкретный месяц выполнения работ и номер позиции дефекта в плане текущего ремонта 2026 года (очередность/приоритет выполнения).
Ответ прошу предоставить по существу c приложением подтверждающих документов. Сообщение УКДобрый день! У Вас есть возможность ознакомиться с планом по текущему ремонту на сайте ГИС ЖКХ. Если у Вас есть затруднения в поиске месторасположения плана в ГИС ЖКХ - сообщите - напишу как найти нужный раздел. | ||||
| 78-2026-63132Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Оформление акта по дефекту МОП 2ой парадной | Как Вам ранее сообщалось работы по устранению дефектов внесены в план по текущему ремонту на 2026г. Актирование, выявленных и внесенных в план по текущему ремонту работ, нормативно-правовыми актами не предусомтрено. | Ответ содержит лишь общее указание на включение работ в план текущего ремонта 2026 года. Запрошенные сведения о документе фиксации дефекта, причине возникновения, перечне работ и сроках выполнения не предоставлены. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Запрошенные документы и конкретные сроки в ответе не представлены. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-63132Оформление акта по дефекту МОП 2ой парадной
В ответе на коллективное обращение № 78-2026-39522 вы подтвердили наличие дефекта МОП и включение работ в план текущего ремонта 2026 года.
Прошу оформить акт обследования, содержащий:
- причину/предполагаемую причину;
- перечень необходимых работ;
- указание ответственного подразделения/подрядной организации (без персональных данных).
Копию акта прошу направить через ГИС ЖКХ. Сообщение УКДобрый день! Как Вам ранее сообщалось работы по устранению дефектов внесены в план по текущему ремонту на 2026г. Актирование, выявленных и внесенных в план по текущему ремонту работ, нормативно-правовыми актами не предусомтрено. | ||||
| 78-2026-69324Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Повреждения МОП в результате работ собственника коммерческого помещения на первом этаже | Вами направлена жалоба в государственную жилищную инспекцию о размещении проводов и трас-каналов для сплит систем в местах общего пользования во 2 парадной в МКД. В адресу управляющей организации выдано предписание о недопущении крепления к стенам зданий проводов, кабель каналов без решения общего… | Ответ содержит частичное описание ситуации, но не содержит приложений и реквизитов документов, на которые ссылается УК, что не позволяет проверить изложенные сведения. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 года выполнение заявленных работ не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-69324В ответе № 78-2026-39516/1 от 16.02.2026 на коллективное обращение № 78-2026-39516 УК сообщает о направлении «повторного предписания» от 16.01.2026 исх. № 14 в адрес собственника кв. XX.
При этом предмет обращения касался повреждения МОП в результате работ собственника коммерческого помещения на первом этаже (бурение/прокладка трасс через МОП).
Прокладка коммуникаций собственником кв. XX выполнена по факту отсутствия предусмотренного застройщиком иного технического решения, то есть носит вынужденный характер и является массовой практикой в 2ой парадной МКД.
В то время как собственник коммерческого помещения пробурил стену на первом этаже для доступа в МОП из коммерческого помещения.
Жители МКД считают, что УК не предприняла никаких действий по отношению к застройщику для того, чтобы исправить данный конструктивный просчет.
Также дополнительно сообщаю, что УК ранее выдало “разрешение” на бумаге за подписью главного инженера собственнику коммерческого помещения при отсутствии указания правового основания и решения ОСС. С этим разрешением собственник коммерческого помещения очень сильно отстаивал свои права на пользование МОП МКД на одной из очных встреч жителей МКД с УК (аудиозапись имеется).
Прошу пояснить:
1. На каком основании УК квалифицировала действия собственника кв. XX как нарушение и вынесла предписание (какие нормы/решение ОСС/акт осмотра/фотофиксация, дата и место осмотра, кем составлено);
2. Направлялись ли аналогичные предписания иным собственникам, чьи трассы также проложены через МОП по аналогичному вынужденному решению;
3. Какие меры приняты именно в отношении коммерческого помещения как источника повреждений МОП (дата предписания, срок устранения, контроль, претензия, иск – с реквизитами);
4. Почему, несмотря на заявленное ранее намерение «обращаться в суд», МОП до настоящего времени не приведён в первоначальное состояние и реквизиты судебного дела не предоставлены?
Прошу не подменять контроль за коммерческим помещением рассылкой «предписаний на всякий случай» собственникам квартир.
Дополнительно сообщаю, что согласно ответу исх. №516 от 17.07.2025 УК в пункте №7 сообщает следующее: «Сплит-камера соответствует рабочей и проектной документации. Прокладка сетей исполняется собственниками самостоятельно после согласования технических условий с управляющей организацией».
Данная формулировка носит характер общего заявления без ссылок на документы, на основании которых УК делает выводы.
В связи с изложенным прошу предоставить конкретные сведения и документы:
1. На основании каких документов сделан вывод «соответствует проектной/рабочей документации»
Прошу предоставить:
1.1. Реквизиты проектной/рабочей документации (наименование, шифр/раздел, дата, разработчик).
1.2. Копии/выдержки (страницы) из соответствующих разделов, где отражены:
- назначение и режим использования сплит-камеры;
- допустимые места прокладки трасс/проходов через конструкции;
- решения по дренажу (куда отводится конденсат, запреты, схемы);
- требования к доступу для обслуживания.
2. Что именно УК понимает под «согласованием технических условий»
Прошу:
2.1. Приложить нормативный/внутренний документ УК, которым установлен порядок «согласования ТУ» (регламент, положение, приказ и т.п.) – с реквизитами.
2.2. Указать, является ли «согласование ТУ»:
- обязательным разрешением на использование/изменение общего имущества,
или
- техническим инструктажем/условиями производства работ (без “разрешительного” характера).
Если УК считает, что это именно разрешительный порядок, прошу указать правовое основание и норму, которая предоставляет УК право запрещать/разрешать собственникам действия в зоне общего имущества вне решения общего собрания.
Дополнительно прошу предоставить:
- копию предписания от 16.01.2026 исх. №14.,
- доказательства направления собственнику кв. XX (трек/реестр/скан конверта/отметка вручения/исходящий, способ направления).
Прошу внимательно прочитать все поставленные вопросы и ответить в срок на каждый.
Подчёркиваю, ответы на каждый вопрос в разрезе каждого пункта и подпункта обращения. Сообщение УКДобрый день! Вами направлена жалоба в государственную жилищную инспекцию о размещении проводов и трас-каналов для сплит систем в местах общего пользования во 2 парадной в МКД. В адресу управляющей организации выдано предписание о недопущении крепления к стенам зданий проводов, кабель каналов без решения общего собрания собственников. Из квартиры № XX так же имеется вывод кабель каналов к наружному блоку кондиционера, согласно Акту осмотра, т.е. выявлены нарушения совершенные собственником кв. № XX. Предписания направлены всем собственникам установившим кабель-канал на общедомовом имуществе. В своем обращении Вы противоречите сами себе. Обращение в суд - это право, а не обязанность управляющей организации. В связи с вынесенным предписанием органами государственной власти согласование технических условий приостановлено. | ||||
| 78-2026-72433Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Формальный ответ и уклонение от предоставления документов контроля (заявка № 78-2026-50058) | На заданные вопросы Вам даны ответы в обращении № 78-2026-50058. | УК дважды ушла от предоставления документов контроля. По первой заявке сослалась на договор управления и “журнал”, по повторной – просто указала, что ответ уже дан. Не предоставлены регламент/локальный акт обходов, чек-листы, перечень контролируемых параметров, ответственные лица, форма фиксации, реквизиты журнала и выписка за… Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Запрошенные документы и новые сведения по существу не предоставлены. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-72433Тема: Формальный ответ и уклонение от предоставления документов контроля (заявка № 78-2026-50058)
В ответе № 78-2026-50058/1 УК указала, что периодичность осмотров закреплена в договоре управления, а работы фиксируются в журнале управляющей организации.
Обращаю внимание УК:
1. Договор управления не равно регламент контроля
Договор - это рамочный документ.
Я просил:
- порядок обходов,
- чек-листы,
- конкретные параметры,
- процедуру фиксации,
- ответственных.
Это внутренний регламент работы.
УК его не предоставила.
2. «Работы фиксируются в журнале»
Я просил:
- форму,
- порядок,
- подтверждение,
- выписки за 30 дней.
Ничего не предоставлено
3. Подмена предмета
Я спрашивал про контроль состояния общего имущества.
УК отвечают про отчёт о финансово-хозяйственной деятельности.
Исхода из изложенного выше сообщаю, что данная формулировка не является ответом по существу запроса.
Приложение №3 к договору управления содержит перечень и периодичность работ, однако не является регламентом контроля состояния общего имущества и не подтверждает фактическое выполнение работ, поскольку не содержит:
- порядка проведения обходов/осмотров (маршрут, зоны, критерии оценки);
- перечня контролируемых параметров и допустимых отклонений;
- распределения ответственности между должностными лицами;
- формы фиксации результатов и порядка контроля устранения выявленных дефектов.
Также в ответе заявлено о ведении журнала, однако:
- не указано точное наименование журнала;
- не приведены его реквизиты;
- не предоставлена ни одна запись, подтверждающая проведение осмотров и выполнение работ.
В связи с изложенным прошу предоставить:
1. Локальный нормативный акт (регламент/приказ/инструкцию), устанавливающий порядок контроля состояния общего имущества МКД, с указанием реквизитов утверждения.
2. Точное наименование журнала, на который ссылается УК (вид журнала, формат ведения, дата начала ведения, ответственное лицо).
3. Обезличенную выписку из указанного журнала за последние 30 календарных дней с обязательными реквизитами: дата/время, зона, вид работ/осмотра, отметка выполнения, должность/ФИО исполнителя и лица, принявшего результат.
4. Формы применяемых документов контроля (чек-листы, акты осмотра, маршрутные листы, наряд-заказы).
5. Перечень должностных лиц, ответственных за проведение осмотров и контроль устранения дефектов.
Отдельно прошу письменно подтвердить, существуют ли утверждённые регламенты контроля и фактически ведутся ли журналы осмотров.
Обращаю внимание, что ранее в отношении управляющей организации инспекцией уже устанавливались нарушения порядка ведения журналов и фиксации обращений. В этой связи отсутствие подтверждающих записей по осмотрам и выполненным работам будет свидетельствовать о системном характере нарушений в части организации контроля и документирования деятельности по содержанию общего имущества.
Непредоставление запрошенных документов будет расценено как уклонение от раскрытия информации о фактическом порядке контроля и как формальный ответ без подтверждения исполнения обязательств по содержанию общего имущества Сообщение УКДобрый день! На заданные вопросы Вам даны ответы в обращении № 78-2026-50058. | ||||
| 78-2026-73441Частичный ответПо материалам: Проблема сохраняется | Систематическое ненадлежащее содержание МОП (2-я парадная) и отсутствие подтверждения выполнения работ | Заявка зарегистрирована №8 от 24.02.2026 Уборка произведена 24.02.2026 в соответствии с графиком. | УК указала только номер заявки и фразу “уборка произведена по графику”. Не предоставлены график уборки, журналы/акты/ведомости за месяц, ФИО ответственного, зоны уборки и подтверждение качества. Не оценены фото загрязнений. Не раскрыто, убирались ли торцы ступеней, углы, примыкания и декоративные тумбы… Фактическая оценкаСохранение проблемы подтверждено Последующая фиксация показывает сохранение проблемы качества уборки. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-73441Систематическое ненадлежащее содержание МОП (2-я парадная) и отсутствие подтверждения выполнения работ
В 2-й парадной зафиксировано значительное накопление пыли и загрязнений на лестничных маршах и горизонтальных поверхностях (ступени, примыкания к стенам, углы, декоративные тумбы).
Фотофиксация прилагается.
Состояние поверхностей указывает на отсутствие регулярной влажной уборки. При этом начисления за содержание общего имущества производятся в полном объёме.
Обращаю внимание, что подобная ситуация носит не разовый, а повторяющийся характер. Ранее по иным вопросам содержания общего имущества также направлялись коллективные обращения, на которые УК давала формальные ответы в стиле «не подтвердилось» либо «планируется», при сохранении фактической проблемы.
В данном случае прошу:
1. Зарегистрировать обращение с присвоением номера заявки и сообщить дату регистрации.
2. Провести полноценную влажную уборку 2-й парадной (включая все горизонтальные поверхности, торцы ступеней и примыкания).
3. Предоставить утверждённый график уборки МКД с указанием периодичности влажной уборки лестничных маршей.
4. Предоставить документы, подтверждающие выполнение уборки за последний месяц (акты/журналы/ведомости).
5. Сообщить ФИО и должность лица, ответственного за санитарное состояние 2-й парадной.
Дополнительно прошу письменно подтвердить, соответствует ли текущее состояние требованиям содержания общего имущества. В случае если УК считает состояние надлежащим, прошу указать норматив/внутренний регламент, на основании которого сделан такой вывод.
Систематическое отсутствие признаков регулярной уборки при одновременном начислении платы за содержание МКД свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по управлению домом.
Прошу внимательно прочитать и предоставить ответ на каждый пункт обращения. Сообщение УКДобрый день! Заявка зарегистрирована №8 от 24.02.2026
Уборка произведена 24.02.2026 в соответствии с графиком. | ||||
| 78-2026-77591Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Непредоставление доказательств выполнения уборки по заявке № 78-2026-39816 | Уборка мест общего пользования производится регулярно в соответствии с утвержденным графиком. График уборки размещен на информационных стендах. Ваши пожелания по размещению информации о выполнении уборки будут учтены управляющей организации… | УК не предоставила ни одного проверяемого доказательства уборки: нет даты и времени регистрации заявки №30, нет исполнителя, нет выписки из журнала, нет дат фактической уборки, нет зон и отметок о выполнении. Фраза “уборка производится регулярно” и ссылка на график на стенде не подтверждают фактическое оказание услуги. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Документы не предоставлены. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-77591Тема: Непредоставление доказательств выполнения уборки по заявке № 78-2026-39816
В ответе № 78-2026-39816/1 указано, что обращению присвоен номер 30 и что журнал фиксации работ находится в управляющей организации.
При этом сведения, позволяющие проверить регистрацию и исполнение заявки № 30, не предоставлены.
Прошу предоставить:
1. Дату и точное время регистрации заявки № 30, способ её регистрации (ГИС/внутренний журнал/АДС), подразделение и ответственное лицо, которому заявка передана на исполнение.
2. Выписку из журнала фиксации работ по уборке за последние 14 календарных дней с отражением:
- даты,
- времени,
- зоны уборки,
- исполнителя,
- отметки о выполнении.
3. График уборки с указанием периодичности по зонам (подъезды, лифтовые холлы, лестничные клетки, входные группы).
4. Дату и время последней фактической уборки в указанных зонах.
Сообщаю, что предложение ознакомиться с журналом лично по предварительной договоренности не заменяет обязанность предоставить информацию по обращению в установленном порядке, в том числе в виде копий или выписок (без персональных данных).
В случае непредоставления документального подтверждения выполнения работ буду рассматривать отсутствие подтверждений как отсутствие доказательств фактического оказания услуги по уборке и разъяснить порядок перерасчёта платы за содержание общего имущества за соответствующий период. Сообщение УКДобрый день!
Уборка мест общего пользования производится регулярно в соответствии с утвержденным графиком. График уборки размещен на информационных стендах. Ваши пожелания по размещению информации о выполнении уборки будут учтены управляющей организации. О способах информирования вы будете уведомлены дополнительно. | ||||
| 78-2026-103967Ответ не по существуПо материалам: Прямое противоречие | В лестничной зоне под лестничным маршем первой парадной выявлено размещение уборочного инвентаря | При проверке лестничных клеток ваши доводы не подтвердились, инвентарь не обнаружен. | Ответ “на момент проверки не обнаружено” не является рассмотрением обращения по существу, если к обращению были приложены фото, подтверждающие факт размещения инвентаря ранее. Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра К обращению была приложена фотофиксация размещения инвентаря. Ответ УК о том, что при последующей проверке инвентарь не обнаружен, не опровергает сам ранее зафиксированный факт размещения. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-103967В лестничной зоне под лестничным маршем первой парадной выявлено размещение уборочного инвентаря (совок, щётка, перчатки), фактически используемого как открытая зона хранения на общем имуществе МКД.
С учётом характера размещения создаётся впечатление, что часть лестничного пространства фактически используется как импровизированное хозяйственное помещение, хотя сведений о переводе указанной части общего имущества в режим складского хранения жителям не предоставлялось.
Особое недоумение вызывает то обстоятельство, что подобный способ хранения допускается в доме, где управляющая организация регулярно декларирует высокий уровень содержания общего имущества.
При этом размещение хозяйственного инвентаря в открытом доступе:
- визуально формирует ощущение неорганизованного содержания МОП;
- ухудшает общее восприятие санитарного состояния лестничной зоны;
- свидетельствует об отсутствии элементарного контроля за размещением инвентаря обслуживающим персоналом.
Отдельно обращаем внимание, что лестничная зона предназначена для нормальной эксплуатации общего имущества, а не для постоянного складирования хозяйственных принадлежностей.
Просим:
1. Убрать хозяйственный инвентарь из лестничной зоны;
2. Обеспечить хранение уборочного инвентаря в предназначенном для этого помещении;
3. Исключить повторное использование лестничного пространства как открытой зоны хранения;
4. Сообщить, является ли подобный способ размещения внутренне допустимой практикой управляющей организации. Сообщение УКДобрый день. При проверке лестничных клеток ваши доводы не подтвердились, инвентарь не обнаружен. | ||||
| 78-2026-103968Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | В зоне кладовых на подоконнике зафиксировано состояние, позволяющее предположить, что данный участок общего имущества либо давно не убирался | уборка производится в соответствии с графиком.В случае если уборка не проведена в день графика вы можете вызвать через диспетчерскую мастера и составить акт об отсутствии уборки в день графика. | УК не ответила, входит ли участок в маршрут уборки, когда он убирался последний раз и кто контролирует качество. Не указано, что загрязнения устранены. Вместо проверки и уборки УК предлагает собственнику самому вызывать мастера и составлять акт. Фото длительного загрязнения не оценены. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 года выполнение заявленных работ не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-103968В зоне кладовых на подоконнике зафиксировано состояние, позволяющее предположить, что данный участок общего имущества либо давно не убирался, либо официально переведён в категорию поверхностей, не представляющих интереса для управляющей организации.
На поверхности присутствуют:
- выраженный слой пыли;
- строительные остатки;
- мусор;
- загрязнения, характер которых визуально скорее указывает на длительное накопление, чем на последствия кратковременного отсутствия уборки.
С учётом общего вида создаётся впечатление, что подоконник используется как естественный индикатор периодичности фактической уборки: чем стабильнее слой загрязнений, тем проще жителям оценить реальный уровень содержания дома.
Особенно показательно, что подобное состояние наблюдается в доме, где плата за содержание общего имущества взимается регулярно и в полном объёме.
Дополнительно обращаем внимание, что даже оконная зона в кладовой части дома не должна приобретать признаки заброшенного технического пространства.
Просим:
1. Провести уборку указанного участка;
2. Удалить пыль, мусор и загрязнения;
3. Проверить качество уборки зоны кладовых в целом;
4. Сообщить, входит ли данный участок в стандартный маршрут уборки либо обслуживается по отдельному принципу. Сообщение УКДобрый день! уборка производится в соответствии с графиком.В случае если уборка не проведена в день графика вы можете вызвать через диспетчерскую мастера и составить акт об отсутствии уборки в день графика. | ||||
| 78-2026-127961Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Инвентарь под лестницей | Предоставленные вами фотофиксации, могу предположить, были сделаны во время уборки, и в полне естественно, технический персонал применяет соответствующий инвентарь. При осмотре управляющей МКД инвентаря под лестничной клеткой не обнаружено, т.к. инвентарь хранится в соответствующем ему месте. | Во второй раз ответ получился лучше. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Предположение о нахождении инвентаря во время уборки документально не подтверждено: дата, время и исполнитель такой уборки в ответе не указаны. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-127961Данное повторное обращение сформировано в результате неудовлетворительной оценки исходного обращения пользователем. Просмотреть исходное обращение можно в блоке "Связанные обращения".
Полученный ответ не содержит мотивированного рассмотрения приложенных материалов.
К обращению были приложены фотоматериалы, на которых в лестничной зоне под лестничным маршем зафиксировано размещение уборочного инвентаря.
В ответе указано лишь, что при проверке доводы не подтвердились и инвентарь не обнаружен, однако не указано:
1. дата и время проведения проверки;
2. кем именно проводилась проверка;
3. по каким причинам приложенные фотоматериалы не приняты во внимание;
4. проводилась ли фотофиксация в ходе самой проверки.
При этом сам факт отсутствия инвентаря в момент проверки не опровергает факт его размещения на момент подачи обращения, подтверждённый приложенными фотографиями.
Прошу уточнить:
1. Когда именно проводилась проверка по обращению.
2. Почему приложенные фотоматериалы не получили оценки в ответе.
3. Подтверждает ли УК допустимость хранения хозяйственного инвентаря в лестничной зоне под лестничным маршем.
4. В каком именно помещении управляющей организацией предусмотрено хранение уборочного инвентаря, используемого при обслуживании МКД. Сообщение УКДобрый день! Предоставленные вами фотофиксации, могу предположить, были сделаны во время уборки, и в полне естественно, технический персонал применяет соответствующий инвентарь. При осмотре управляющей МКД инвентаря под лестничной клеткой не обнаружено, т.к. инвентарь хранится в соответствующем ему месте. | ||||
| 78-2026-143643Частичный ответПо материалам: Прямое противоречие | Ненадлежащее содержание МОП уровня -1 (кладовые/коридоры): формальный ответ УК, требование подтверждающих документов и устранения нарушений | Уборка МОП, в том числе - 1 этаж производится в соответствии с договором управления. С ваших слов - уборка не производится, обращение ни чем не подтверждено. В ответ на обращение 78-2026-103968 - направлен ответ: уборка производится, и местах общего пользования находятся в надлежащем состоянии… | Ответ УК сопоставлен с повторной датированной фотофиксацией фактического состояния. Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра УК заявила о надлежащей уборке или содержании, тогда как обращения содержат повторную датированную фотофиксацию устойчивых загрязнений и отсутствия требуемого результата. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-143643Ненадлежащее содержание МОП уровня -1 (кладовые/коридоры): формальный ответ УК, требование подтверждающих документов и устранения нарушений
По обращению № 78-2026-103968 получен ответ № 78-2026-103968/1, в котором указано:
«Уборка производится в соответствии с графиком. В случае если уборка не проведена в день графика вы можете вызвать через диспетчерскую мастера и составить акт об отсутствии уборки в день графика».
Данный ответ расцениваю как формальный уход от ответа по существу и попытку переложить на жителей обязанности УК по контролю и фиксации работ, за которые собственники уже оплачивают содержание общего имущества.
1) Фактическое состояние (не “разовая неуборка”, а длительное отсутствие содержания)
МОП уровня -1 (зона кладовых/коридоры/подходы) находится в состоянии, объективно указывающем на длительное отсутствие уборки и надлежащего содержания: устойчивые загрязнения, выраженный слой пыли/грязи, мусор/строительные остатки, следы многомесячного накопления.
Это не может быть объяснено “одним пропущенным днём по графику”.
2) Обязанность УК по договору – без условий “если поймаете нас за руку”
Согласно п. 2.1.6 договора управления, управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее содержание мест общего пользования (подъезды/вестибюли/тамбуры/лестничные клетки/лифтовые холлы/кабины лифтов и другие МОП), а также придомовой территории.
МОП уровня -1 относятся к общему имуществу и подлежат содержанию наравне с иными МОП.
3) Жители не обязаны работать за УК
Предложение “вызвать мастера и составить акт” фактически означает:
“докажите за нас, что мы не работали”.
УК обязана:
- организовать уборку и контроль качества работ;
- вести учёт выполненных работ;
- по запросу подтверждать исполнение документами и сведениями.
Жители вправе фиксировать нарушения, но не обязаны обеспечивать доказательственную базу вместо УК, особенно когда речь идёт о регулярной деятельности по содержанию МОП.
В связи с изложенным ПРОШУ:
A) Устранение нарушения
1. В кратчайший срок обеспечить фактическую уборку МОП уровня -1 (влажная уборка пола/удаление загрязнений/вынос мусора/удаление пыли).
2. Обеспечить регулярную уборку уровня -1 на постоянной основе.
B) Подтверждающие документы (чтобы исключить “уборку на бумаге”)
3. Предоставить график/маршрут уборки, где прямо указан уровень -1, включая зоны кладовых/коридоров/подходов, с периодичностью работ.
4. Предоставить журнал/реестр уборки (или иной учёт выполненных работ) за последние 30 календарных дней по МОП уровня -1: дата, время, вид работ, исполнитель (ФИО/должность), отметка контроля.
5. Если уборка выполняется подрядчиком – договор/ТЗ с перечнем зон (включая -1) и акты приёмки за последний месяц.
6. Предоставить фотофиксацию результата уборки уровня -1 (после выполнения) с датой.
C) По качеству ответа УК
7. Разъяснить, на каком основании УК вместо документов и подтверждений предлагает жителям оформлять “акты отсутствия уборки”, и означает ли это, что у УК отсутствуют подтверждающие документы исполнения (журналы, акты, отчётность).
Отдельно сообщаю, что повторные ответы в стиле “по графику” без подтверждения фактами/документами будут расцениваться как формальное рассмотрение обращения и основание для направления материалов в орган лицензионного контроля (ГЖИ), поскольку такие ответы исключают возможность проверки надлежащего исполнения договора управления. Сообщение УКДобрый день. Уборка МОП, в том числе - 1 этаж производится в соответствии с договором управления. С ваших слов - уборка не производится, обращение ни чем не подтверждено. В ответ на обращение 78-2026-103968 - направлен ответ: уборка производится, и местах общего пользования находятся в надлежащем состоянии. Вам предложено, по желанию, вызвать мастера и составить акт для подтверждения ваших слов. Вы так же можете никого не вызывать и не составлять акты, и не писать обращения, т.к. управляющая МКД должным образом осуществляет контроль качества уборки. Направлять обращения, участвовать в составлении актов - это ваше право, а не обязанность. Согласно договору управление уборка технического этажа производится 2 раза в год. Договор управления размещен в ГИС ЖКХ. В первом полугодии уборка технического этажа произведена 25.04.2026 г. Уборка во втором полугодии запланирована на 28.11.2026 г. Уборка технического этажа проводится силами управляющей организации. С журналом выполненных работ можете ознакомиться у управляющей МДК по предварительному обращению Предоставляю фотоотчет о проделанной работе. | ||||
| 78-2026-149988Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | В подвале 3-й парадной, в зоне кладовых 96–123, не моются полы: песок, пыль, пятна и грязь по коридорам начиная от лифта на −1 этаже. Просьба провести проверку и навести порядок. | Уборка проведена 25.04.2026. Согласно договору управления уборка в подвале предусмотрена 2 раза в год. Следующая уборка запланирована 28.11.2026. | УК ответила на основную претензию и назвала дату проведённой уборки, а также заявленную периодичность работ. При этом самостоятельных подтверждений качества и результата уборки по материалам этой заявки нет. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Ответ содержит утверждение о проведённой 25.04.2026 уборке, однако отдельной последующей фотофиксации состояния именно этой зоны в материалах заявки нет. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-149988"дом" - "подвал" - "другое"
Здравствуйте!) В подвальном помещении 3 парадной, где расположены кладовки, не моются полы! Песок, пыль, пятна и грязь по всем коридорам, начиная от лифта на -1 этаж. Просьба пройтись с проверкой и навести порядок.
Кладовые 96-123. Сообщение УКДобрый день! Уборка проведена 25.04.2026 г. Согласно договору управления уборка в подвале предусмотрена 2 раза в год. Следующая уборка запланирована 28.11.2026 г. |
||||
| 78-2026-168214Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Не осуществляется мытьё −1 этажа 1-й парадной: выход из лифта в паркинг и территория кладовых, несмотря на график уборки. | Уборка производится по графику – каждый понедельник. | УК не ответила на сообщение о фактическом невыполнении уборки. Не указана дата последней уборки, не сообщено, проверялось ли состояние участка и была ли проведена уборка после обращения. Вместо ответа на зафиксированную проблему УК лишь повторила сам график: «каждый понедельник». Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Фотографии фиксируют загрязнение участка на момент обращения, однако последующее состояние после ответа УК отдельными материалами пока не подтверждено. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-168214"дом" - "подвал" - "другое"
Не осуществляется мытье -1 этажа (1 парадная) выход из лифта в паркинг и территория кладовок по графику мытья. Сообщение УКДобрый день! Уборка производится по графику - каждый понедельник. | ||||
| 78-2026-243805Частичный ответПо материалам: Прямое противоречие | Письменные возражения по качеству уборки МОП за июнь 2026 года. Требование перерасчёта | В ответ на Вашу претензию по вопросу качества оказания услуг по содержанию общего имущества (уборка мест общего пользования) в июне 2026 года в 2 й парадной многоквартирного дома по адресу г. СПб, пр. Московский, д 72 к. 2 стр. 1 сообщаем следующее… | УК заявила, что уборка выполнена по графику, и сослалась на график, акт выполненных работ и документы внутреннего контроля. Полный спор о качестве и перерасчёте сохраняется в тексте обращения и ответа. Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра УК заявила о надлежащей уборке или содержании, тогда как обращения содержат повторную датированную фотофиксацию устойчивых загрязнений и отсутствия требуемого результата. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-243805Письменные возражения по качеству уборки МОП за июнь 2026 года. Требование перерасчёта
В соответствии с п. 3.10 договора управления № 1/2023 от 01.11.2023 направляю письменные возражения относительно качества оказания услуг по содержанию общего имущества за июнь 2026 года, а именно в части уборки мест общего пользования.
Приложением № 3 к договору управления предусмотрена следующая периодичность уборки:
п. 1.3.1 – влажное подметание МОП, лестничных площадок, маршей и лифтовых холлов первых трёх этажей – ежедневно;
п. 1.3.2 – влажное подметание МОП, лестничных площадок, маршей и лифтовых холлов выше третьего этажа – 3 раза в неделю;
п. 1.3.3 – мытьё лестничных площадок и лифтовых холлов – не реже 1 раза в месяц.
В период с 27.06.2026 по 30.06.2026 мной неоднократно фиксировалось ненадлежащее состояние мест общего пользования во 2-й парадной: наличие выраженного слоя пыли/грязи на полу, следов обуви и разводов.
Фотофиксация произведена 27.06.2026, 28.06.2026 и 30.06.2026.
27.06.2026, 28.06.2026 и 30.06.2026 после проведения пальцем по поверхности пола на пальце оставался выраженный слой грязи/пыли, что свидетельствует об отсутствии надлежащей влажной уборки указанной поверхности.
Указанное состояние сохранялось несколько дней подряд и не соответствует условиям договора управления о регулярной влажной уборке МОП.
Указанное состояние не соответствует заявляемому УК качеству уборки и условиям договора управления.
Также обращаю внимание, что договор управления не содержит условий, освобождающих УК от обязанности выполнять уборку МОП в период проведения ремонтов в квартирах. Ремонты могут объяснять появление загрязнений, но не отменяют обязанность УК регулярно их удалять.
В связи с изложенным прошу:
Принять настоящие письменные возражения по качеству услуг за июнь 2026 года.
Провести проверку качества оказания услуг по уборке МОП за июнь 2026 года.
При рассмотрении обращения оценить не отдельный фотоматериал, а совокупность фиксаций за период 27.06.2026–30.06.2026, подтверждающих сохранение загрязнений в МОП в течение нескольких дней.
Предоставить документы, подтверждающие фактическое выполнение уборки МОП в июне 2026 года с периодичностью, установленной договором управления:
– утверждённый график уборки;
– журнал уборки;
– сведения об исполнителях;
– маршрутные листы / задания на уборку;
– акты выполненных работ;
– документы контроля качества уборки со стороны УК.
Произвести перерасчёт платы за содержание общего имущества за июнь 2026 года в части ненадлежаще оказанной услуги по уборке МОП.
В случае отказа в перерасчёте предоставить мотивированный письменный отказ с приложением документов, подтверждающих надлежащее выполнение уборки МОП в июне 2026 года.
Приложения:
1. Фотофиксация состояния МОП от 27.06.2026.
2. Фотофиксация состояния МОП от 28.06.2026.
3. Фотофиксация состояния МОП от 30.06.2026. Сообщение УКДобрый день! В ответ на Вашу претензию по вопросу качества оказания услуг по содержанию общего имущества (уборка мест общего пользования) в июне 2026 года в 2 й парадной многоквартирного дома по адресу г. СПб, пр. Московский, д 72 к. 2 стр. 1 сообщаем следующее.
Управляющая организация оказывает услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в МКД (постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), Минимального перечня услуг и работ (постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290), а также в соответствии с условиями договора управления № 1/2023 от 01.11.2023 (далее – Договор).
В июне 2026 года уборка МОП в 2 й парадной осуществлялась в полном соответствии с утверждённым графиком. Факт оказания услуг подтверждается: Графиком уборки МОП, актом выполненных работ за июнь 2026 года, подписанный собственником помещения в МКД, документами внутреннего контроля качества.
Относительно доводов о ненадлежащем состоянии МОП в период с 27.06.2026 по 30.06.2026 поясняем следующее. В указанный период в нескольких квартирах 2 й парадной велись ремонтные работы, сопровождавшиеся интенсивным выносом строительной пыли и грязи. Это подтверждается журналом заявок и актами осмотра, а также показаниями технического персонала.
При этом обязанность по уборке строительной пыли, образующейся в результате ремонтных работ собственников/подрядчиков, не входит в перечень обязательных работ по содержанию общего имущества, оказываемых управляющей организацией. УК обеспечивает уборку в рамках периодичности, установленной Договором, и не может гарантировать поддержание «идеальной чистоты» при непрерывном загрязнении МОП вследствие ремонтных работ.
Представленная Вами фотофиксация не позволяет однозначно установить:
• точное место съёмки (этаж, площадка, ориентиры);
• время съёмки (отсутствует привязка к конкретным часам и условиям, в том числе к факту только что завершённой уборки либо к моменту непосредственно перед уборкой);
• отсутствие вторичного загрязнения после проведённой уборки.
Кроме того, субъективная оценка «выраженного слоя грязи» путём проведения пальцем по полу не является объективным методом контроля качества уборки и не предусмотрена действующими нормативными документами или условиями Договора.
Порядок фиксации нарушений качества услуг и перерасчёта платы установлен Правилами предоставления коммунальных услуг (постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) и Правилами содержания общего имущества (постановление № 491). Для подтверждения факта ненадлежащего качества услуги требуется составление акта проверки с участием представителя УК. Такой акт в июне 2026 года Вами не составлялся, уведомления о необходимости проведения проверки в УК от Вас не поступало.
Учитывая изложенное, оснований для перерасчёта платы за содержание общего имущества за июнь 2026 года в части услуги по уборке МОП не имеется. Услуги оказаны в объёме и с периодичностью, предусмотренными Договором и нормативными актами. | ||||
Раздел 06Инженерные системы и технические помещения
Крепления труб, качество воды, технические зоны, приямки, запахи, кабели и состояние подвала.
19обращений⌄
Инженерные системы и технические помещения
Крепления труб, качество воды, технические зоны, приямки, запахи, кабели и состояние подвала.
2 ответа по существу14 частичных ответов3 ответов не по существу
Что видно по этой группе
Подручные и повреждённые элементы фиксируются не единично
В обращениях фигурируют деревянные и кирпичные элементы рядом с трубопроводами, сорванные крепления, свободно свисающие металлические детали и кабели.
Часть ответов переносит установление причины на будущие работы
УК сообщает о планируемых осмотрах или ремонте и обещает определить причину уже в ходе работ. Акты и подтверждение проектного соответствия в ответах приложены не всегда.
Технический уровень стал отдельной постоянной темой
Помимо креплений, в реестре есть запах канализации, состояние приямков, уборка технических этажей и сохранение дефектов после закрытия обращений.
Дренажный колодец: уборка, новый насос и дезинфекция не закрыли проблему
После первого ответа УК об исправной системе и «надлежащем санитарном состоянии» собственники повторно зафиксировали открытый колодец с непрозрачной буро-коричневой жидкостью, выраженной коррозией решётки и стойким запахом. По одной из заявок УК сообщила, что 24.04.2026 проведены уборка, замена насоса и дезинфекция, а затем снова заявила о «надлежащем состоянии». Однако стойкий запах сохранялся месяцами; позднее колодец закрыли металлической крышкой, после чего распространение запаха уменьшилось. То есть отдельные работы могли быть выполнены, но заявленный результат по устранению зловония материалами не подтверждается.
| Дата | Обращение | Что спрашивали | Что написала УК | Что видно по существу |
|---|---|---|---|---|
| 78-2026-39081Частичный ответПо материалам: Проблема сохраняется | МОП на -1 этаже: “инсталляция” из грильято и открытый потолок | Работы в МОП, в том числе указанные Вами, уже запланированы на текущий ремонт 2026 г. Ответ № 78-2026-39081/2 05.06.2026 Добрый день. Дополнительный ответ: Потолок был разобран - проведены работы застройщиком. В настоящее время идет мониторинг (наличие или отсутствие течи). До конца июня 2026 г… | УК сообщила о планах текущего ремонта, а позднее – о мониторинге после работ застройщика. Последующая фиксация показывает, что потолок остается в разобранном состоянии. Фактическая оценкаСохранение проблемы подтверждено Последующая фиксация показывает, что потолок остается в разобранном состоянии. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-39081На -1 этаже в МОП (выход к лифу второй парадной) наблюдается новая экспозиция «Современное ЖКХ»:
- потолок «грильято» частично демонтирован, местами отсутствуют элементы (коммуникации и конструктив любезно выставлены напоказ);
- сами элементы потолка аккуратно сложены в коридоре штабелем – видимо, чтобы жильцы могли потрогать качество работ руками и споткнуться ногами;
- состояние сохраняется уже не первый месяц.
Прошу УК:
1. зарегистрировать заявку и сообщить номер/дату/время, ответственного исполнителя;
2. в кротчайшие сроки выйти на осмотр с актом и фотофиксацией;
3. в кротчайшие сроки убрать складируемые элементы из прохода и восстановить потолок (или сделать временное безопасное решение до восстановления);
4. дать график работ с конкретными датами.
Если УК считает это «нормальным состоянием МОП», просим письменно подтвердить – чтобы мы приложили ответ в ГЖИ как эталон управленческой практики. Сообщение УКДобрый день! Работы в МОП, в том числе указанные Вами, уже запланированы на текущий ремонт 2026 г.
Ответ № 78-2026-39081/2 05.06.2026
Добрый день. Дополнительный ответ: Потолок был разобран - проведены работы застройщиком. В настоящее время идет мониторинг (наличие или отсутствие течи). До конца июня 2026 г. потолок будет собран. | ||||
| 78-2026-50058Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Прошу предоставить регламент (локальный нормативный акт), устанавливающий порядок контроля состояния общего имущества МКД | Периодичность осмотров и выполнения услуги и работ зафиксированы в договоре управления. Договор управления размещен в ГИС ЖКХ. Если Вы хотите подписать договор управления - обратитесь к управляющей МКД. Все работы фиксируются в журнале управляющей МКД… | Ответ не содержит запрошенного локального регламента осмотров, не предоставлены журналы обходов и уборки, отсутствуют сведения об ответственных лицах и порядке контроля состояния МОП. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Документы не предоставлены. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-50058Прошу предоставить регламент (локальный нормативный акт), устанавливающий порядок контроля состояния общего имущества МКД, а именно:
1. Периодичность обходов/осмотров мест общего пользования (парадные, лифтовые холлы, коридоры, −1 этаж/паркинг/переходы, техпомещения).
2. Перечень контролируемых параметров при обходе (состояние полов/порогов, двери/доводчики, освещение, протечки/сырость, осыпание штукатурки/бетона, инженерные коммуникации, электрощиты/шкафы, пожарная автоматика/эвакуационные выходы и т.п.).
3. Ответственные должностные лица (должность/ФИО), кто обязан выявлять дефекты, кто принимает заявки, кто выдает наряды, кто контролирует устранение.
4. Форма фиксации результатов: журнал обходов/чек-листы/акты осмотра/наряд-заказы, сроки закрытия замечаний, порядок фотофиксации “до/после”.
5. Регламент уборки МОП: периодичность, зоны уборки, кто принимает выполненные работы, форма подтверждения.
Также прошу предоставить подтверждение фактического исполнения регламента:
- копии/выдержки из журнала обходов/осмотров и журнала уборки по всем зонам МКД за последние 30 календарных дней: даты, время, зона, ответственный, выявленные дефекты, принятые меры.
- при отсутствии журналов/чек-листов – дать письменное объяснение, каким образом осуществляется контроль и кто несет ответственность.
Основание: выявленные жителями длительно существующие дефекты свидетельствуют об отсутствии регулярных обходов и контроля.
Прошу ответить с приложением запрошенных документов/выдержек. Ответ вида «обходы осуществляются» без подтверждения журналами/актами буду считать ответом не по существу Сообщение УКДобрый день!Периодичность осмотров и выполнения услуги и работ зафиксированы в договоре управления. Договор управления размещен в ГИС ЖКХ. Если Вы хотите подписать договор управления - обратитесь к управляющей МКД. Все работы фиксируются в журнале управляющей МКД. Согласно договору управления отчет о финансовой и хозяйственной деятельности размещается в 1 кв. следующего года. | ||||
| 78-2026-72928Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Игнорирование вопроса безопасности и уклонение от немедленного устранения нарушения (заявка № 78-2026-39081) | Ранее поданное обращение зарегистрировано системой за №78-2026-39081 и дан ответ, что все указанные в обращении факты уже внесены в план по текущему ремонту на 2026 г… | УК дважды ушла от вопроса безопасности. По первой заявке ответила только “работы запланированы на текущий ремонт 2026”, по повторной – что ответ уже дан, а при аварийной ситуации надо обращаться в АДС. Не предоставлены акт осмотра, оценка безопасности, временные меры, сроки устранения, ответственное лицо… Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками По состоянию на август 2026 проблема не устранена. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-72928Тема: Игнорирование вопроса безопасности и уклонение от немедленного устранения нарушения (заявка № 78-2026-39081)
В ответе № 78-2026-39081/1 УК указала, что работы в МОП «запланированы на текущий ремонт 2026 года».
Сообщаю, что данный ответ не содержит решения по существу обращения и фактически подтверждает, что небезопасное состояние МОП будет сохраняться неопределённый период времени.
В заявке было указано на:
- частично демонтированное ограждение;
- складирование элементов потолка в проходе;
- длительное сохранение указанного состояния;
- потенциальную травмоопасность для жителей.
Ответ УК:
- не содержит номера и даты регистрации обращения;
- не содержит сведений о проведении осмотра;
- не содержит оценки степени опасности;
- не содержит временных мер по обеспечению безопасной эксплуатации;
- не содержит конкретных сроков устранения.
Формулировка «запланировано на 2026 год» не освобождает управляющую организацию от обязанности обеспечить безопасное состояние мест общего пользования в настоящий момент.
Содержание МОП в состоянии, при котором:
- демонтированы элементы конструкций,
- открыты инженерные коммуникации,
- в проходе складированы строительные элементы,
не может рассматриваться как допустимое до “планового ремонта”.
В связи с изложенным требую:
1. Сообщить номер и дату регистрации обращения.
2. Предоставить акт осмотра указанного участка с фотофиксацией.
3. Дать письменную оценку соответствия текущего состояния МОП требованиям безопасности.
4. Указать конкретную дату устранения складирования и восстановления конструкций либо дату выполнения временных мер по обеспечению безопасного прохода (ограждение, изоляция, закрытие коммуникаций).
5. Указать должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасной эксплуатации данного участка.
Отдельно прошу письменно подтвердить позицию УК:
- либо текущее состояние МОП признано безопасным и соответствующим требованиям эксплуатации,
- либо УК признаёт наличие нарушения и обязуется устранить его в конкретный срок.
В случае повторного формального ответа без оценки безопасности и без указания сроков устранения информация будет направлена в надзорные органы для оценки соблюдения управляющей организацией требований по обеспечению безопасного состояния общего имущества. Сообщение УКДобрый день! Ранее поданное обращение зарегистрировано системой за №78-2026-39081 и дан ответ, что все указанные в обращении факты уже внесены в план по текущему ремонту на 2026 г. Если необходимо зарегистрировать обращение в оперативном журнале аварийно-диспетчерской службы - необходимо обратиться в диспетчерскую службу. | ||||
| 78-2026-103972Ответ не по существуПо материалам: Проблема сохраняется | При осмотре подвального технического уровня дополнительно зафиксировано состояние инженерных и технических помещений | проводились технологические работы. В настоящее время участок приведен в порядок. | На несколько конкретных вопросов о воде под трубопроводом, загрязнении, нештатной розетке, причинах и мерах УК ответила только, что проводились «технологические работы» и участок приведён в порядок. Причины, проверка электробезопасности, документы и конкретные выполненные работы не раскрыты. Фактическая оценкаСохранение проблемы подтверждено Последующая проверка технических помещений фиксирует сохранение проблемы. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-103972При осмотре подвального технического уровня дополнительно зафиксировано состояние инженерных и технических помещений, которое визуально сохраняет признаки длительно неустранённой недоработки и отсутствия надлежащего эксплуатационного содержания.
В частности:
- в проходе инженерной зоны продолжается сбор воды в установленную ёмкость непосредственно под трубопроводами;
- кирпичные поверхности, двери и пол имеют выраженное загрязнение строительной пылью и налётом, характер которого свидетельствует о накоплении в течение продолжительного времени;
- в технической зоне зафиксировано подключение розетки вне штатного монтажного исполнения: розетка фактически размещена на проводниках вне корпуса, рядом с открытой распределительной коробкой;
- часть инженерных решений визуально производит впечатление временных, но фактически длительно сохраняющихся в эксплуатации.
Дополнительно обращаю внимание на то, что указанная картина, по наблюдениям жителей, сохраняется как минимум с декабря 2025 года без признаков комплексного приведения подвального уровня в надлежащее состояние.
Создаётся впечатление, что часть технических помещений фактически продолжает эксплуатироваться в режиме незавершённого строительного состояния.
Просим сообщить:
1. По какой причине сохраняется сбор воды в ёмкость в проходе инженерной зоны;
2. Устранена ли причина протечки;
3. Кем и на каком основании выполнено указанное подключение розетки;
4. Соответствует ли текущее состояние электромонтажа требованиям безопасности;
5. Когда подвальный уровень будет приведён в надлежащее эксплуатационное состояние. Сообщение УКДобрый день! проводились технологические работы. В настоящее время участок приведен в порядок. | ||||
| 78-2026-132552Частичный ответПо материалам: Прямое противоречие | Приямок 3 корпус запах канализации | В подвале установлен не приямок,, а дренажный колодец Дренажный колодец в подвале – это элемент системы водоотведения, который предназначен для сбора и отвода избыточной воды из подвального помещения… | Ответ лишь частично затрагивает поставленные вопросы. УК назвала объект дренажным колодцем и заявила, что система водоотведения исправна и находится в «надлежащем санитарном состоянии», но не ответила, допустимо ли постоянное наличие загрязнённой стоячей жидкости, не представила результаты проверки системы, акт осмотра или подтверждение санитарной обработки. Последующая эксплуатация прямо расходится с заявленным «надлежащим состоянием»: стойкий канализационный запах сохранялся около полугода. Лишь после обращений в ГЖИ колодец закрыли металлической крышкой, после чего запах уменьшился, однако источник загрязнения и запаха документально устранён не был. Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра Заявление УК об исправности системы и надлежащем санитарном состоянии не соответствует последующей фактической картине: канализационный запах сохранялся месяцами. Установка металлической крышки уменьшила запах, но является локальной мерой и сама по себе не подтверждает устранение его причины. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-132552В подземной части дома выявлен открытый напольный приямок с наличием застойной загрязнённой жидкости, следами коррозии металлических элементов и признаками неудовлетворительного санитарного содержания.
По визуальному состоянию участка фиксируется наличие тёмной стоячей жидкости, загрязнений по периметру, следов постоянного увлажнения и коррозии металлической решётки.
С учётом ранее фиксируемого в подземной части дома запаха канализации подобное состояние вызывает обоснованные вопросы к исправности системы отвода жидкости и санитарному состоянию технической зоны.
Прошу:
1. Разъяснить назначение данного приямка;
2. Сообщить, является ли наличие постоянной стоячей жидкости в указанном состоянии допустимым;
3. Проверить исправность системы отвода жидкости;
4. Привести участок в надлежащее санитарное состояние. Сообщение УКДобрый день! В подвале установлен не приямок,, а дренажный колодец Дренажный колодец в подвале – это элемент системы водоотведения, который предназначен для сбора и отвода избыточной воды из подвального помещения. Его основная задача – предотвратить подтопление подвала, защитить конструкции здания от разрушительного воздействия влаги и продлить срок их эксплуатации. В дренажный колодец установлен насос для откачки стекаемой туда воды. Система водоотведения исправна и находится в надлежащем санитарном состоянии. | ||||
| 78-2026-132554Частичный ответПо материалам: Проблема сохраняется | Запах канализации в тупиковой части | На цокольном этаже МКД проведены все необходимые мероприятия после залива: просушено, проветрено, продезинфицировано. Штукатурный слой будет восстановлен в текущем ремонте 2026 г. | УК признала залив и заявила “просушено, проветрено, продезинфицировано”, но не указала дату, причину залива, состав работ, средство дезинфекции, исполнителя и акт обработки. Не раскрыто, установлен ли источник запаха и почему запах канализации сохраняется… Фактическая оценкаСохранение проблемы подтверждено Последующая фотофиксация технических помещений фиксирует сохранение проблемы состояния и содержания. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-132554В тупиковой части коридора кладовых помещений сохраняется резкий устойчивый запах канализации, находиться в указанной зоне затруднительно из-за его интенсивности.
Запах имеет выраженный стойкий характер, вызывает резкий дискомфорт, что свидетельствует о ненадлежащем санитарном состоянии данного участка общего имущества.
Следует учитывать, что ранее в зоне кладовых уже имел место канализационный залив.
По состоянию на 22.03.2026 в указанной зоне фиксировалось отсутствие нижнего участка отделочного слоя стены, а также наличие ёмкости для сбора жидкости.
По состоянию на 28.03.2026 нижняя часть стены была локально закрыта ремонтным составом, однако признаки прежнего загрязнения сохранились, а запах канализации устранён не был.
Фактически выполнено лишь локальное закрытие нижней части стены без подтверждения устранения источника запаха и без восстановления надлежащего санитарного состояния помещения.
С учётом ранее произошедшего канализационного залива, характера запаха и сохранения признаков загрязнения имеются основания полагать, что последствия аварийной ситуации устранены не полностью.
Прошу:
1. Провести обследование указанного участка с установлением источника запаха;
2. Проверить состояние инженерных коммуникаций и примыкающих конструкций;
3. Сообщить, какие санитарные мероприятия проводились после ранее произошедшего канализационного залива;
4. Обеспечить приведение санитарного состояния помещения в нормативное состояние. Сообщение УКДобрый день! На цокольном этаже МКД проведены все необходимые мероприятия после залива: просушено, проветрено, продезинфицировано. Штукатурный слой будет восстановлен в текущем ремонте 2026 г. | ||||
| 78-2026-132556Частичный ответПо материалам: Результат подтверждён | Деревянный элемент на трубах в цокольном этаже | Посторонний деревянный предмет будет удален из инженерных сетей до 30.04.2026 г. | УК признала наличие постороннего деревянного предмета в инженерных сетях и сообщила о его предстоящем удалении. После обращения предмет действительно демонтировали, что подтверждается последующей фотофиксацией. При этом УК не объяснила происхождение и назначение предмета, не указала, как долго он находился среди коммуникаций и почему не был выявлен при регулярных осмотрах. Также не сообщено, проводилась ли проверка соседних участков на наличие других посторонних элементов. Проверка результатаРезультат подтверждён Деревянный элемент после обращения демонтирован; это подтверждается последующей фотофиксацией. Отсутствие акта и технических пояснений влияет на полноту ответа УК, но не отменяет подтверждённый факт удаления предмета. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-132556"дом" - "другое"
В технической зоне подземной части дома выявлено наличие постороннего деревянного элемента, размещённого непосредственно в зоне прохождения инженерных коммуникаций.
По визуальным признакам древесина находится в состоянии длительного увлажнения и разрушения: имеются следы потемнения, расслоения материала и признаки биологического повреждения.
Указанный элемент размещён непосредственно среди трубопроводов и инженерных линий, при этом его функциональное назначение визуально не определяется, а сам факт нахождения подобных посторонних предметов в технической зоне общего имущества свидетельствует о ненадлежащем содержании инженерного пространства.
С учётом характера состояния древесины можно сделать вывод, что данный элемент находится в указанной зоне продолжительное время и не был удалён в рамках текущего обслуживания технических помещений.
При наличии ранее подтверждённых инспекцией нарушений содержания подземной части дома подобные факты дополнительно указывают на отсутствие системного контроля за состоянием технических помещений.
Прошу:
1. Разъяснить происхождение и назначение указанного деревянного элемента;
2. При отсутствии технической необходимости - удалить его из зоны инженерных коммуникаций;
3. Провести осмотр данного участка на предмет иных посторонних элементов и следов ненадлежащего содержания. Сообщение УКДобрый день! Посторонний деревянный предмет будет удален из инженерных сетей до 30.04.2026 г. | ||||
| 78-2026-132558Частичный ответПо материалам: Прямое противоречие | Труба висит на других трубах, хомут оторван | Подрядной организацией проведено обследование инженерных коммуникаций, выявили дефекты, устранили дефекты, провели ремонтные работы, проверили систему на прочность. | Декларативный ответ без доказательств. УК пишет «выявили дефекты, устранили, проверили на прочность», но не указано: какие дефекты, где, когда, кем и какими работами устранены. Не приложены акты, фото, данные подрядчика… Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра УК заявила, что дефекты крепления устранены и проверены, однако последующая фотофиксация показывает трубопровод, соприкасающийся или опирающийся на соседние коммуникации, а также подручный элемент в зоне крепления. Распределение нагрузки и соответствие крепления проекту по фотографии не определяются. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-132558"дом" - "другое"
Признаки ненадлежащего состояния внутридомовых инженерных коммуникаций в технической зоне подземной части дома, несмотря на ранее установленный инспекцией факт ненадлежащего содержания общего имущества и выданное управляющей организации предписание об устранении нарушений.
По месту осмотра установлено, что на одном из участков канализационного трубопровода крепёжный хомут не обеспечивает удержание трубы, вследствие чего трубопровод находится в положении частичного провисания и фактически опирается на соседнюю инженерную коммуникацию, не предназначенную для восприятия подобной нагрузки.
Подобное состояние создаёт постоянную механическую нагрузку на соединения трубопровода, повышает риск смещения раструбных соединений, нарушения герметичности, появления протечек, вибраций и последующего повреждения смежных инженерных систем.
Отдельно на другом участке инженерной трассы визуально фиксируется применение провода в качестве фиксирующего элемента для трубопровода, что свидетельствует об использовании временного нештатного способа удержания коммуникации вместо штатного крепежа.
Сам факт наличия подобных решений в технической зоне общего имущества указывает на отсутствие полноценного восстановления проектной схемы крепления инженерных сетей и свидетельствует о сохранении накопительного характера дефектов после проведённых ранее проверочных мероприятий.
С учётом того, что ранее инспекцией уже были подтверждены факты ненадлежащего содержания общего имущества, включая подземную часть дома, и управляющей организации выдано предписание об устранении нарушений, сохранение подобных дефектов свидетельствует о том, что фактическое техническое состояние отдельных участков инженерных коммуникаций продолжает оставаться неудовлетворительным.
При дальнейшем игнорировании существует риск смещения трубопроводов, разгерметизации соединений и возникновения аварийной ситуации, которая в дальнейшем не сможет рассматриваться как внезапная, поскольку признаки развивающегося дефекта уже очевидны и документально фиксируются повторно.
По совокупности выявленных признаков складывается впечатление фрагментарного устранения отдельных замечаний без доведения инженерных систем подземной части дома до устойчивого нормативного технического состояния.
Прошу:
1. Провести обследование указанных участков инженерных коммуникаций;
2. Восстановить штатную систему крепления трубопроводов с установкой исправных несущих элементов;
3. Исключить передачу нагрузки между инженерными коммуникациями;
4. Устранить временные нештатные способы фиксации;
5. Проверить состояние соединений по всей длине соответствующих участков;
6. Сообщить, какие конкретно работы выполнены в рамках ранее выданного предписания и почему подобные дефекты сохраняются.
Прошу не ограничиваться формальным визуальным осмотром, поскольку выявленные признаки свидетельствуют о продолжающемся ненадлежащем техническом состоянии инженерной инфраструктуры подземной части дома. Сообщение УКДобрый день. Подрядной организацией проведено обследование инженерных коммуникаций, выявили дефекты, устранили дефекты, провели ремонтные работы, проверили систему на прочность. | ||||
| 78-2026-147126Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Нештатная деревянная подпорка инженерных коммуникаций в МОП (-1 этаж): требование устранить и предоставить документы | Указанный вами дефект зафиксирован при осмотре управляющей МКД. Работы по установке штатного крепления будут выполнены в срок до 07.05.2026 г. Собственники и вы в том числе не должны ходить в подвальных помещениях и выявлять дефекты на инженерных сетях, это не ваша обязанность, а ваше право… | УК признала наличие дефекта и пообещала установить штатное крепление, однако из ответа не следует, что причина появления деревянной подпорки установлена, а узел приведён именно в проектное/штатное состояние. Запрошенные акт обследования, акт выполненных работ, сведения об ответственном и журналы осмотров не предоставлены. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками После обращения деревянный элемент был демонтирован, что подтверждается фотофиксацией. Однако само удаление доски не подтверждает восстановление штатного крепления инженерных коммуникаций и устранение причины, из-за которой подпорка появилась. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-147126В МОП на уровне -1 этажа 3го корпуса (зона инженерных коммуникаций/проход к кладовым) выявлено и зафиксировано нештатное “крепление” инженерных коммуникаций с использованием деревянной доски/бруса (фото прилагаются, отмечено на карте красной стрелкой). Деревянная подпорка используется как фактический элемент удержания/фиксации трассы/узла.
Такое решение не является штатным креплением, не относится к нормальной эксплуатации инженерных систем и выглядит как временная кустарная подпорка, применяемая либо при дефекте/провисании/разрушении штатных креплений, либо при отсутствии должного содержания.
Фактически УК допустила ситуацию, при которой элементы общего имущества удерживаются подручными материалами. Это указывает на ненадлежащий контроль технического состояния и ненадлежащее содержание общего имущества.
Отдельно фиксирую: жители не обязаны выполнять функции технического надзора и выявлять подобные “подпорки” вместо УК. По договору управления п. 2.1.6 УК обязана обеспечивать надлежащее содержание, осмотр и профилактическое обслуживание общего имущества, включая МОП.
ПРОШУ:
1. Немедленно зарегистрировать выявленный факт как неисправность/дефект элемента общего имущества (с присвоением номера записи) и сообщить дату/время регистрации.
2. Немедленно устранить деревянную подпорку и привести узел в штатное техническое состояние, применив нормальные крепления/подвесы/хомуты/анкера и т.п. (не “переложить доску”, а именно устранить причину, из-за которой она появилась).
3. Предоставить через ГИС ЖКХ акт осмотра/обследования (дата/время/место/состав/выводы):
• что именно подпиралось доской (какая трасса/участок/узел);
• по какой причине появилась подпорка;
• какие дефекты выявлены (крепления/подвесы/анкера/кронштейны);
• какие меры приняты и какие нужны для приведения в норму.
4. Предоставить акт выполненных работ / заказ-наряд: кто выполнял, что сделано, какой крепёж/материалы использованы, дата, ответственный.
5. Предоставить фотофиксацию “до/после” крупным планом с привязкой к месту.
6. Указать ответственного со стороны УК/подрядчика, который:
• принял решение о применении/оставлении деревянной подпорки; либо
• осуществлял осмотр узла и принял решение, что узел “в штатном состоянии”.
Если УК заявляет, что “подпорка не относится к работам УК” – прошу прямо указать, кто именно её установил/оставил и на каком основании она находится в МОП МКД.
7. Предоставить выписку/скан записей из журналов осмотров/обходов МОП/технических помещений (если ведутся) за последние 30 календарных дней по зоне -1 этажа (дата/время обхода, должность исполнителя, выявленные замечания, отметки об устранении).
Если журналы не ведутся – прошу прямо указать это в ответе, как отдельный пункт.
Прошу дать ответ по каждому пункту отдельно.
Формальный ответ “всё в штатном режиме” без актов, конкретики, ответственных и фотофиксации будет расценён как уклонение от ответа по существу и основание для обращения в орган лицензионного контроля.
Приложения: фотоматериалы (деревянная подпорка инженерных коммуникаций на -1 этаже). Сообщение УКДобрый день! Указанный вами дефект зафиксирован при осмотре управляющей МКД. Работы по установке штатного крепления будут выполнены в срок до 07.05.2026 г. Собственники и вы в том числе не должны ходить в подвальных помещениях и выявлять дефекты на инженерных сетях, это не ваша обязанность, а ваше право. После выполнения работ вам будет сообщено дополнительно с фотофиксацией. С журналом осмотра МКД вы можете ознакомиться у управляющей МКД в приемные дни. | ||||
| 78-2026-147187Частичный ответПо материалам: Результат подтверждён | Деревянные/фанерные элементы в потолочной зоне МОП на уровне -1 этажа 3го корпуса | Работы выполнены. Все дополнительные строительные фрагменты опалубка удалены. | УК сообщила об удалении деревянных/фанерных элементов, и сам результат демонтажа подтверждён последующей фиксацией. Однако на остальные поставленные вопросы ответа нет: не предоставлены акт осмотра, техническое объяснение происхождения элементов, сведения о характере выполненных работ, акт/заказ-наряд и обещанная фотофиксация. Поэтому выполненное устранение дефекта подтверждено, но ответ УК является лишь частичным. Фактическая оценкаРезультат подтверждён Деревянные/фанерные элементы после обращения действительно удалены. При этом документы и технические пояснения по выполненным работам собственнику не предоставлены. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-147187В МОП на уровне -1 этажа 3го корпуса (зона инженерных коммуникаций, на карте отмечена красной стрелкой) выявлены и зафиксированы деревянные/фанерные элементы, оставленные в потолочной зоне вокруг прохода инженерных коммуникаций.
По внешнему виду указанные элементы:
• не выглядят как аккуратно выполненное штатное проектное решение;
• имеют признаки временных/черновых/вспомогательных конструкций либо оставленных после работ материалов;
• находятся в открытой зоне общего имущества и формируют впечатление незавершённого, кустарного либо некачественно оформленного узла.
Собственники не обязаны гадать, является ли это “нормой”, “времянкой” или просто оставленным строительным мусором на потолке.
УК обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества и давать внятные технические пояснения по подобным узлам, особенно в новом доме.
Наличие в потолочной зоне МОП грязных деревянных/фанерных вставок без каких-либо пояснений со стороны УК выглядит не как надлежащее содержание общего имущества, а как демонстративное безразличие к качеству исполнения и состоянию общедомовых зон.
ПРОШУ:
1. Провести осмотр указанного участка потолочной зоны МОП на -1 этаже с составлением акта обследования.
2. Сообщить, являются ли указанные деревянные/фанерные элементы:
• частью проектного постоянного решения;
• частью временных работ;
• остатками ранее выполненных работ/строительных материалов, подлежащими демонтажу.
3. Если это проектное решение – предоставить подтверждение: наименование узла/раздел проекта/иной документ, из которого следует допустимость такого исполнения.
4. Если это не проектное постоянное решение – демонтировать указанные элементы и привести потолочную зону МОП в надлежащее состояние.
5. Предоставить через ГИС ЖКХ:
• акт осмотра;
• пояснение по технической природе узла;
• акт выполненных работ/заказ-наряд (если будет выполняться устранение);
• фотофиксацию “до/после”.
Отдельно отмечаю: ответ формата «всё в норме» без акта осмотра и без объяснения, что именно делают деревянные/фанерные элементы в потолочной зоне МОП, не может считаться ответом по существу. Сообщение УКДобрый день! Работы выполнены. Все дополнительные строительные фрагменты опалубка удалены. | ||||
| 78-2026-149989Ответ по существуПо материалам: Проблема сохраняется | Канализационная вода и сильный запах из открытой ямы в зоне кладовых 3-й парадной; просьба очистить участок и прекратить распространение зловония | 24.04.2026 г. на техническом этаже проведена уборка. Заменен насос в дренажном колодце, проведена дезинфекция. | На само обращение УК дала конкретный содержательный ответ: указала дату и перечислила выполненные меры – уборку, замену насоса и дезинфекцию. Однако последующие материалы показывают, что ключевой результат, ради которого подавалась заявка, достигнут не был: стойкий неприятный запах в зоне кладовых сохранялся ещё длительное время. Позднее колодец закрыли металлической крышкой, после чего распространение запаха уменьшилось. Фактическая оценкаСохранение проблемы подтверждено Факт отдельных работ 24.04.2026 сам по себе не опровергается. Но заявленная проблема – распространение сильного запаха – после них сохранялась, что подтверждается последующими материалами по тому же дренажному колодцу. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-149989Здравствуйте!) В подвальном помещении 3 парадной, где находятся кладовки, расположена яма, в ней скоплена канализационная вода, от которой идет ужасная вонь на все подвальное помещение. У нас там расположены кладовки для хранения вещей. Просьба принять меры и прочистить эту яму, чтобы остановить распространение зловония! Сообщение УКДобрый день! 24.04.2026 г. на техническом этаже проведена уборка. Заменен насос в дренажном колодце, проведена дезинфекция. | ||||
| 78-2026-150188Частичный ответПо материалам: Прямое противоречие | Повторное обращение по дренажному колодцу в зоне кладовых 3-го корпуса: стойкий запах, застойная тёмная жидкость, коррозия решётки; требование санитарной очистки и дезинфекции | Уборка технического этажа проведена. Дренажный колодец находится в надлежащем состоянии. | УК ответила лишь на часть требований: сообщила об уборке и снова заявила о «надлежащем состоянии» колодца. Не указана причина стойкого запаха, не сообщено об откачке загрязнённой жидкости, очистке металлоконструкций и дезинфекции, не представлены запрошенные фото «до/после» и акты выполненных работ. На приложенной фотофиксации в открытом колодце видна непрозрачная буро-коричневая жидкость, а решётка имеет выраженные следы коррозии и загрязнений. Сам цвет жидкости не позволяет установить её состав, но такая визуальная картина не подтверждает заявленное ранее «надлежащее санитарное состояние». Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра Заявление о надлежащем состоянии расходится с совокупностью материалов: к повторному обращению приложена фиксация непрозрачной буро-коричневой жидкости и коррозии, а последующие материалы подтверждают сохранение стойкого запаха. Позднее колодец был закрыт металлической крышкой после обращений в ГЖИ, что уменьшило запах, но документального подтверждения устранения его источника и проведения заявленной санитарной обработки в ответе УК нет. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-150188Добрый день!
На заявку №78-2026-132552 УК ответила, что в подвале, в зоне кладовых 3-го корпуса, установлен не приямок, а дренажный колодец, и что система водоотведения исправна.
Да хоть артезианским источником его назовите, суть не изменится: собственникам давно ясны ваши способности к «копипасте» определений из Википедии. Видимо, это единственная инженерная компетенция, оставшаяся в штате.
Ваш «дренажный колодец» по факту эволюционировал в открытый септик. Запах от него стоит такой, что жильцы всерьез опасаются за сохранность эмали на зубах, не то что за вещи в кладовых. У вас в юротделе из квалифицированных сотрудников, судя по ответу, остался только принтер, да и тот, кажется, настроен на генерацию случайных отписок.
Вы действительно рассчитываете, что мы «съедим» вашу фантазию про надлежащее состояние этого филиала ада? Если из узла доносится вонь, от которой дохнут мухи на лету, значит, состояние ненадлежащее. Точка.
Ваше утверждение об «исправности» системы – это очень дурно пахнущая ложь. В колодце стоит застойная жижа цвета крепкого дегтя, а арматура покрыта таким характерным налётом, что для идентификации его происхождения не нужен даже лаборант – достаточно иметь нос. Это прямое следствие ваших прошлых «успехов» по ликвидации канализационных разливов, которые вы решили просто законсервировать в этом приямке.
Требую:
1. Прекратить сеансы литературного творчества и выявить реальную причину вони.
2. Провести полную санитарную очистку, вычерпать этот палеонтологический слой грязи и провести дезинфекцию, которая реально убивает бактерии, а не просто пугает их запахом хлорки.
3. Очистить металлоконструкции от наслоений того, что вы называете «исправной системой».
Естественно, все ваши трудовые подвиги должны быть задокументированы. В ответе жду не очередное эссе на тему «Виды колодцев в средней полосе России», а фотофиксацию «ДО/ПОСЛЕ» и акты выполненных работ по дезинфекции.
Либо вы приводите это в порядок за 3 рабочих дня, либо к вашей увлекательной дискуссии о классификации колодцев подключится Роспотребнадзор. Уверена, им ваши сказки понравятся гораздо меньше. Сообщение УКДобрый день! Уборка технического этажа проведена. Дренажный колодец находится в надлежащем состоянии. | ||||
| 78-2026-150282Частичный ответПо материалам: Результат подтверждён | Ненадлежащее крепление инженерных коммуникаций в подземной части МКД | Выполнены работы по укреплению вырванного крепления. | УК сообщила об укреплении вырванного крепления, и восстановление узла подтверждено последующей фиксацией. Однако ответ не содержит результатов обследования, причины разрушения крепления, сведений о состоянии остальных элементов подвеса и подтверждения того, что исключено опирание труб на соседние коммуникации. Запрошенные акт осмотра и фотоматериалы также не предоставлены. Поэтому физический результат подтверждён, но сам ответ остаётся частичным. Фактическая оценкаРезультат подтверждён После обращения повреждённое крепление было восстановлено. При этом документы обследования и сведения о причине дефекта собственнику не предоставлены. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-150282"дом" - "подвал" - "другое"
Ненадлежащее крепление инженерных коммуникаций в подземной части МКД
В подземной части дома на -1 этаже 3й парадной (точное место указано на прикрепленной схеме) зафиксировано аварийное состояние узла крепления инженерных коммуникаций: один из анкеров фактически вырван из перекрытия, шпилька болтается, траверса и группа трубопроводов имеют явный перекос, часть труб фактически опирается на другие коммуникации вместо штатной системы подвеса, из-за перекоса шпилька испытывает нагрузку «на излом», на которую она не рассчитана.
Такое состояние не может считаться допустимым и свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества. Речь идет уже не о косметическом дефекте, а о нарушении крепления инженерных систем с риском дальнейшего смещения, повреждения трубопроводов и возникновения аварийной ситуации.
Сам факт того, что собственник вынужден самостоятельно фиксировать вырванный анкер, болтающуюся шпильку, перекос трубопроводов и опирание труб на соседние коммуникации, свидетельствует о ненадлежащем выполнении управляющей организацией обязанностей по осмотру и содержанию общего имущества МКД.
Прошу:
1. Незамедлительно провести обследование указанного узла с выходом на место.
2. Восстановить штатное крепление инженерных коммуникаций, заменить поврежденные элементы подвеса и исключить опирание труб на соседние коммуникации.
3. Составить акт осмотра с указанием выявленных дефектов, причин их возникновения и сроков устранения.
4. Предоставить письменный ответ по существу с приложением фотоматериалов и сведений о выполненных работах.
Прошу не ограничиваться формальной отпиской. При сохранении указанного состояния и непроведении работ материалы будут направлены в Государственную жилищную инспекцию как подтверждение ненадлежащего содержания общего имущества и игнорирования признаков аварийного дефекта. Сообщение УКДобрый день! Выполнены работы по укреплению вырванного крепления. | ||||
| 78-2026-150283Частичный ответПо материалам: Прямое противоречие | В подземной части дома на -1 этаже 3-й парадной в зоне инженерных коммуникаций имеется свободно свисающий корродированный металлический элемент | Вы правы, собственник не обязан ходит по техническому этажу и знать относится ли выявленный элемент инженерной коммуникацией или нет. Совершен выход, указанный вами элемент не обнаружен. | Ответ об отсутствии элемента расходится с его предыдущей фотофиксацией. Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра Ответ УК расходится с ранее выполненной фотофиксацией. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-150283"дом" - "подвал" - "другое"
В подземной части дома на -1 этаже 3-й парадной в зоне инженерных коммуникаций имеется свободно свисающий корродированный металлический элемент. Его назначение неочевидно. Точное место указано стрелкой на прикрепленной схеме.
Собственники не обязаны выяснять, является ли данный элемент частью крепления инженерных коммуникаций, остатком старого подвеса либо просто не демонтированным металлическим мусором. Выявление таких дефектов, оценка технического состояния узла и приведение общего имущества в порядок относится к обязанностям управляющей организации.
Прошу:
1. Провести осмотр указанного участка с выходом на место.
2. Установить назначение свисающего металлического элемента.
3. При отсутствии эксплуатационной необходимости демонтировать его.
4. При наличии связи с узлом крепления инженерных коммуникаций привести данный узел в надлежащее техническое состояние.
5. Предоставить письменный ответ по существу с приложением фото результатов осмотра и выполненных работ. Сообщение УКДобрый день! Вы правы, собственник не обязан ходит по техническому этажу и знать относится ли выявленный элемент инженерной коммуникацией или нет. Совершен выход, указанный вами элемент не обнаружен. | ||||
| 78-2026-150284Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | На фасаде МКД со стороны двора (точное место указано на прикрепленном фото) обнаружен незакрепленный свисающий пучок кабелей, выходящий из стены. | Собственнику направлено требование о демонтаже вынесенных на фасад здания кабеля. | УК сообщила о направлении требования собственнику, однако проблема фиксировалась длительное время до этого. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Фотофиксация подтверждает, что кабель там болтается уже больше 2х лет, действия УК ничем не подтверждены. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-150284"дом" - "другое"
На фасаде МКД со стороны двора (точное место указано на прикрепленном фото) обнаружен незакрепленный свисающий пучок кабелей, выходящий из стены.
Указанное свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества, в том числе с учетом требований Постановления Правительства РФ № 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170. Свободный подвес кабелей и отсутствие герметизации места вывода создают риск повреждения фасада, затекания осадков в конструкцию стены и повреждения элементов остекления при ветровой нагрузке. Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность граждан и сохранность имущества, а выявленные неисправности и повреждения подлежат фиксации и устранению в ходе осмотров и сезонной подготовки.
ПРОШУ:
1. Провести осмотр указанного участка фасада с выходом на место.
2. Установить назначение кабельных линий и основания их размещения на фасаде.
3. При отсутствии эксплуатационной необходимости демонтировать кабели, заделать технологическое отверстие и восстановить целостность фасадного слоя.
4. При необходимости сохранения линии выполнить ее надлежащее крепление и герметизацию узла в соответствии с требованиями эксплуатации.
5. Предоставить письменный ответ по существу с приложением фотоматериалов, подтверждающих устранение дефекта.
В случае игнорирования данного обращения материалы будут направлены в Государственную жилищную инспекцию для проверки деятельности УК и рассмотрения вопроса о наличии оснований для привлечения виновных лиц к административной ответственности, в том числе по ст. 14.1.3 КоАП РФ. Сообщение УКДобрый день! Собственнику направлено требование о демонтаже вынесенных на фасад здания кабеля. | ||||
| 78-2026-164003Частичный ответПо материалам: Проблема сохраняется | Выявление нештатного крепления инженерных коммуникаций и посторонних элементов в технической зоне -1 этажа | Провиден осмотр инженерных систем в техническом этаже. Работы запланированы на 15..04.2026 г. По результатам проведённых работ будет установлен факт соответствия проектному решению и наличие несоответствия. Выполненные работы заносятся в журнал работ… | УК сообщила о запланированных работах и проверке соответствия проекту после их выполнения; к ответу не приложен акт текущего состояния. Фактическая оценкаСохранение проблемы подтверждено Последующая фотофиксация технических помещений фиксирует сохранение проблемы. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-164003Тема: Выявление нештатного крепления инженерных коммуникаций и посторонних элементов в технической зоне -1 этажа
В технической зоне -1 этажа выявлено состояние инженерных коммуникаций, требующее проверки со стороны управляющей организации.
По фото визуально фиксируется:
• наличие свободно выступающего металлического элемента крепления, не закреплённого в рабочем положении;
• применение постороннего твёрдого элемента (кирпича) в зоне опирания/разделения инженерных коммуникаций и металлоконструкции;
• наличие следов загрязнения и на поверхности трубопроводов и прилегающих элементов.
Использование посторонних материалов в узле размещения инженерных коммуникаций и наличие незакреплённых металлических элементов вызывает обоснованные вопросы к техническому состоянию данного участка и соответствию фактического исполнения проектному решению.
Прошу:
1. Провести осмотр указанного участка инженерных коммуникаций с оформлением акта;
2. Установить причину нахождения незакреплённого металлического элемента;
3. Разъяснить назначение кирпича, размещённого в конструкции между инженерными коммуникациями;
4. Проверить, соответствует ли фактическое исполнение проектному либо эксплуатационному решению;
5. Сообщить, когда указанное состояние было выявлено управляющей организацией и почему до настоящего времени не приняты меры при наличии необходимости;
6. Предоставить письменный ответ с указанием фактически принятых мер.
Фото прилагаются. Сообщение УКДобрый день! Провиден осмотр инженерных систем в техническом этаже. Работы запланированы на 15..04.2026 г. По результатам проведённых работ будет установлен факт соответствия проектному решению и наличие несоответствия. Выполненные работы заносятся в журнал работ.
Осмотры инженерных сетей на технических этажах собственниками МКД без представителя управляющей компании недопустим. Осмотры должны проводиться совместно с представителем управляющей организации и представителем собственника. На основании совместного осмотра составляется акт осмотре. | ||||
| 78-2026-164005Частичный ответПо материалам: Проблема сохраняется | Формальное закрытие обращения при сохранении нарушений и неудовлетворительном состоянии технической зоны | Вами был осуществлена встреча с управляющей МКД, которая пояснила вам и вы сказали что вам понятно, что за один день уборку всего технического этажа осуществить не возможно. Уборка технического этажа проводится 2 раза в год. До 31.05.2026 г. уборка будет выполнена… | УК назвала периодичность уборки технического этажа - два раза в год - и срок очередной уборки до 31.05.2026. Однако не ответила на вопросы о причинах прежнего закрытия обращения, лице, принявшем решение о выполнении, акте выполненных работ, электрической безопасности и других запрошенных пунктах. Фактическая оценкаСохранение проблемы подтверждено Последующая фотофиксация технических помещений фиксирует сохранение проблемы. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-164005Тема: Формальное закрытие обращения при сохранении нарушений и неудовлетворительном состоянии технической зоны
По обращению №78-2026-103972 управляющей организацией дан ответ о проведении работ и приведении участка в порядок.
С указанным утверждением согласиться невозможно, поскольку по состоянию на текущую дату фактическое состояние участка свидетельствует об обратном.
Повторным осмотром зафиксировано:
• выраженное загрязнение кирпичных поверхностей, включая нижнюю часть стен;
• наличие устойчивого налёта и следов длительного отсутствия уборки;
• характер загрязнений свидетельствует о накоплении в течение продолжительного времени, а не о разовом эпизоде;
• отсутствуют признаки проведения уборки или приведения участка в надлежащее санитарное состояние;
• наличие нештатного исполнения электрической розетки (розетка не закреплена стационарно);
• размещение подобной электрической розетки в условиях технического помещения с потенциально повышенной влажностью.
Таким образом, фактически участок не приведён в порядок, а ответ управляющей организации не отражает реального состояния общего имущества.
Дополнительно обращаю внимание, что указанное состояние сохраняется продолжительное время, что свидетельствует об отсутствии надлежащего эксплуатационного контроля со стороны управляющей организации.
При таких обстоятельствах ответ УК выглядит не как результат выполненных работ, а как формальная попытка закрыть обращение без фактического устранения нарушений.
Прошу:
1. Провести повторный осмотр участка с оформлением акта с фотофиксацией;
2. Дать пояснение, по каким причинам обращение было закрыто при фактическом сохранении нарушений;
3. Указать, кем и на основании каких данных было принято решение о выполнении работ и закрытии обращения;
4. Устранить выявленные нарушения, включая:
• приведение участка в надлежащее санитарное состояние;
• приведение электромонтажа в безопасное и нормативное исполнение;
5. Предоставить:
• акт осмотра;
• акт выполненных работ;
• сведения об исполнителе;
6. Сообщить конкретные сроки устранения нарушений.
Прошу больше не подменять фактическое устранение нарушений формулировкой «участок приведён в порядок», поскольку в данном случае она не подтверждается фактическим состоянием места. Сообщение УКДобрый день! Вами был осуществлена встреча с управляющей МКД, которая пояснила вам и вы сказали что вам понятно, что за один день уборку всего технического этажа осуществить не возможно. Уборка технического этажа проводится 2 раза в год. До 31.05.2026 г. уборка будет выполнена.
Осмотр технических этажей собственниками МКД без представителей управляющей организации не безопасно. Настоятельно рекомендую для осмотра приглашать представителя управляющей организации. Акт составляется при совместном осмотре. | ||||
| 78-2026-168216Ответ по существуПо материалам: Результат подтверждён | 1-я парадная, 6-й этаж: не работает потолочный светильник. | Светильник находится в ремонте. После восстановления будет установлен обратно. | УК ответила непосредственно по заявленному дефекту: сообщила, что светильник снят в ремонт и после восстановления будет установлен обратно. Проверка результатаРезультат подтверждён По сообщению собственника, светильник впоследствии был установлен обратно. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-1682161 парадная, 6 этаж, не работает потолочный светильник Сообщение УКДобрый день! Светильник находится в ремонте. После восстановления будет установлен обратно. | ||||
| 78-2026-236245Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Внеплановое лабораторное исследование качества воды и результаты всех ранее проведённых исследований за текущий год. | УК сослалась на Постановление Правительства РФ № 354, указала, что для внеплановой проверки нужно уточнить вид воды и конкретную претензию к её качеству, и предложила подать заявку через ЕДС, сайт УК или ГИС ЖКХ. | УК не ответила на самостоятельную часть обращения о результатах всех ранее проведённых исследований качества воды за текущий год: результаты не предоставлены и даже не сообщено, проводились ли такие исследования. По требованию о внеплановом исследовании вместо рассмотрения уже поданного через ГИС ЖКХ обращения заявителю предложено подать новую заявку, в том числе через ту же ГИС ЖКХ. Лабораторное исследование и его результаты к ответу не приложены. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Проведение внепланового исследования качества воды и предоставление его результатов независимыми материалами не подтверждены. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-236245"дом" - "другое"
Прошу произвести внеплановые лабораторные исследования качества воды в нашем ЖК на соответствие всех норм СанПиН и предоставить результаты. Также прошу предоставить результаты всех ранее проведенных исследований качества воды в течение этого года. Сообщение УКДобрый день. В соответствии Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ("правила предоставления коммунальных услуг...) внеплановая проверка - качества воды проводится в случае поступления жалобы от потребителя на некачественно предоставленную коммунальную услуг. В Вашем обращение не указан вид коммунальной услуг который Вы бы хотели исследовать (холодную, горячую воду), а так же что именно в воде не устраивает. Заявку о проверке Вы можете подать через Единую диспетчерскую службу или на сайт УК или в ГИС ЖКХ. | ||||
Раздел 07Территория, земельные участки и шлагбаум
Границы участка, шлагбаум, доступ, сервитуты и расходы на содержание территории.
17обращений⌄
Территория, земельные участки и шлагбаум
Границы участка, шлагбаум, доступ, сервитуты и расходы на содержание территории.
1 ответ по существу12 частичных ответов4 ответов не по существу
Что видно по этой группе
По шлагбауму пришлось дробить один вопрос на серию запросов
Отдельно запрашивались решение ОСС, режим доступа, исполнитель, дата установки, источник финансирования, договор и акты.
По участкам 6601/6602 вопрос упирается в документы и расходы
Собственники спрашивали, кому принадлежит территория, на каком основании УК её содержит и не оплачивается ли чужой участок из средств дома.
Проезд и проход застройщика тоже пришлось уточнять повторно
В ответах УК есть позиция о собственности застройщика, но часть вопросов о фактическом режиме доступа, документах и компенсации оставалась предметом повторных обращений.
Провалы брусчатки у 3-й парадной зафиксированы ещё 31.05.2026
По обращению 78-2026-205537 УК сообщила, что составила акт и направила обращение застройщику. При этом в карточке ГИС указана фактическая дата исполнения 08.06.2026, хотя сам ответ не сообщает об устранении провалов. Акт, реквизиты обращения застройщику и результат работ к ответу не приложены.
| Дата | Обращение | Что спрашивали | Что написала УК | Что видно по существу |
|---|---|---|---|---|
| 78-2026-38205Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Запрос документов и разъяснений по изменению границ земельного участка МКД (кад. № 78:14:0007519:19) | Земельный участок находится в собственности у застройщика. Для проведения ОСС по вопросам связанных с земельным участком необходимо что бы земельный участок был передан в собственность собственникам МКД. | УК сообщила о праве собственности застройщика на земельный участок, однако запрошенные документы не предоставила и не раскрыла вопрос изменения границ исходного земельного участка МКД. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Документы не предоставлены, вопрос об изменении границ участка по существу не раскрыт. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-38205Согласно утверждённой проектной документации, МКД расположен на земельном участке 78:14:0007519:19.
В настоящее время, по публичным сведениям, сформированы участки 78:14:0007519:6601 и 78:14:0007519:6602, при этом конфигурация/границы участка 78:14:0007519:19 изменены.
Поскольку вопросы земельного участка и элементов благоустройства напрямую связаны с общим имуществом, прошу УК, как организацию, управляющую МКД, сообщить правовые основания и предоставить документы, находящиеся у УК либо полученные/использованные УК в рамках управления.
Чтобы исключить недоразумения и «разночтения», прошу отвечать по существу каждого пункта.
Ответ вида «смотрите в открытых источниках / в ГИС / у застройщика» прошу не использовать в качестве единственного содержания ответа (можно указать источник дополнительно, но документы/реквизиты и позицию УК по пунктам всё равно прошу дать).
1) Наличие решения ОСС
Прошу указать один из вариантов:
• 1А. ОСС проводилось по вопросу уменьшения/изменения границ земельного участка, относящегося к общему имуществу МКД – тогда прошу приложить: протокол, повестку, результаты голосования, реестр участников/подписные листы (при необходимости с обезличиванием ПДн), дату и способ уведомления собственников.
• 1Б. ОСС не проводилось – прошу указать это прямо (одной фразой, без рассуждений).
2) На каком основании инициировано образование/уточнение границ
Прошу приложить (или указать реквизиты/дату/номер/кем подготовлено):
• межевой план (или реквизиты межевого плана),
• заявление/обращение в орган регистрации прав,
• правоустанавливающие документы/решения, послужившие основанием регистрации изменений.
Если УК утверждает, что документы “не у УК”, прошу указать: кто именно их готовил/подавал (УК/застройщик/иное лицо) и на каком основании УК считает, что это происходило законно без решения ОСС (если по п.1 выбран вариант 1Б).
3) Кто правообладатель участков 6601/6602 по сведениям УК
Прошу указать, кто является правообладателем 78:14:0007519:6601 и 78:14:0007519:6602 (организация/лицо) и на основании какого документа/выписки УК делает вывод (реквизиты документа достаточно).
4) Отражение участка/элементов благоустройства в документах управления МКД
Прошу указать, отражены ли участки 78:14:0007519:6601 / 78:14:0007519:6602 (и/или его элементы: проезды, площадки, тротуары, и т.п.) как объект общего имущества/объект обслуживания:
• в договоре управления,
• в перечне общего имущества,
• в плане работ/сметах/отчётах.
Если отражены – прошу приложить соответствующие страницы/разделы (скан/выписку).
5) Прошу указать, направляла ли УК запросы/возражения/обращения:
• в Росреестр,
• в администрацию,
• застройщику,
по факту изменения границ/образования смежных участков.
Если направляла – приложить копии и ответы.
Если не направляла – прошу указать причину (кратко).
6) Указать, как УК исполняет обязанности по управлению и сохранности общего имущества, если границы территории фактически изменены/уменьшены: какие действия предприняты УК для защиты интересов собственников и почему УК не уведомила собственников об изменении границ земельного участка МКД.
Прикладываю на всякий случай документы, которые и так должны быть у вас в наличии (ведь шлагбаум, разделяющий два участка (6601 и 6602), установлен УК без ОСС и за счет средств собственников не просто так, не так ли?!). Сообщение УКДобрый день! Земельный участок находится в собственности у застройщика. Для проведения ОСС по вопросам связанных с земельным участком необходимо что бы земельный участок был передан в собственность собственникам МКД. | ||||
| 78-2026-39521Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Самовольная установка шлагбаума на территории МКД без решения ОСС и возможное нецелевое расходование средств | Основание для установки шлагбаума - Протокол № 1/2023 внеочередного общего собрания собственников (правообладателей ) помещений МКД по адресу: г. СПб, пр. Московский, д. 72 к. 2 стр. 1 от 01.11.2023 г. С протоколом № 1/2023 вы можете ознакомиться на сайте ГИС ЖКХ. | Ответ не содержит копии решения ОСС с указанием вопроса повестки, результатов голосования и источника финансирования установки шлагбаума, не предоставляет договоры и акты выполненных работ, а также не раскрывает правовое основание ограничения доступа к территории. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками УК сослалась на протокол ОСС, но не предоставила решение с вопросом повестки и результатами голосования, документы о финансировании и установке шлагбаума, а также основание ограничения доступа на территорию. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-39521Самовольная установка шлагбаума на территории МКД без решения ОСС и возможное нецелевое расходование средств (отчёт УК: “шлагбаумы – 2 шт.”)
В границах территории, используемой как придомовая/общедомовая инфраструктура МКД по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 72, корп. 2, стр. 1, установлен шлагбаум на внутреннем проезде (далее – “шлагбаум”). Установка шлагбаума фактически ограничивает доступ и порядок пользования территорией, создаёт режим пропуска.
Решение общего собрания собственников (ОСС) по вопросу установки/эксплуатации шлагбаума, определению места установки, режиму доступа, ответственности за обслуживание, источнику финансирования – собственникам не предъявлялось и не доводилось.
Одновременно в годовом отчёте УК за 2024 год указано “шлагбаумы – 2 шт.” как выполненная работа. Таким образом, установка шлагбаума:
• либо выполнена по поручению/за счёт средств собственников, но без решения ОСС и без предоставления документов;
• либо выполнена в интересах третьих лиц (в т.ч. в связи с изменением режима использования территории), при этом УК допустила самовольное ограничение доступа собственников и/или отразила в отчёте недостоверные сведения.
В обоих случаях усматриваются признаки ненадлежащего управления МКД, сокрытия информации, а также возможного нарушения лицензионных требований (в т.ч. в части содержания и распоряжения общим имуществом и предоставления достоверной отчётности).
Требуем
1. Немедленно подтвердить правовые основания установки шлагбаума:
• реквизиты решения ОСС (дата/номер протокола, вопрос повестки, результаты голосования);
• либо официальный ответ, что решение ОСС отсутствует.
2. Предоставить документы по выполненным работам (сканы/реквизиты):
• договор/заказ-наряд/смета/акт(ы) выполненных работ;
• дата установки;
• подрядчик/исполнитель (без персональных данных физлиц);
• источник финансирования (какая статья, за счёт каких средств).
3. Сообщить, на каком правовом основании ограничен доступ на внутреннем проезде:
• принадлежность территории (общий участок МКД / иное);
• кто установил режим доступа и кто является ответственным за выдачу пропусков/ключей;
• кто несёт ответственность за безопасность, в т.ч. при ЧС и доступе спецслужб.
4. В случае отсутствия решения ОСС и/или отсутствия документального подтверждения законности установки – требуем демонтировать шлагбаум и привести территорию в первоначальное состояние с указанием сроков выполнения и ответственных лиц.
5. В случае попытки “отписки” без документов просим считать это отказом в предоставлении обязательной информации собственникам, а также просим отразить в ответе ФИО должностного лица УК, принявшего решение не предоставлять документы.
При непредоставлении документов и/или при подтверждении отсутствия решения ОСС материалы будут направлены:
• в ГЖИ – для оценки соблюдения лицензионных требований и привлечения УК к ответственности;
• в прокуратуру – для правовой оценки действий/бездействия УК и достоверности отчётности; Сообщение УКДобрый день! Основание для установки шлагбаума - Протокол № 1/2023 внеочередного общего собрания собственников (правообладателей ) помещений МКД по адресу: г. СПб, пр. Московский, д. 72 к. 2 стр. 1 от 01.11.2023 г. С протоколом № 1/2023 вы можете ознакомиться на сайте ГИС ЖКХ. | ||||
| 78-2026-63124Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Указать пункт протокола №1/2023, которым принято решение о шлагбауме у 3ей парадной | Согласно п. 11 Протокола ОСС № 1/2023 от 01.11.2023 ООО «УК Бизнес сити дом» лицом, которое от имени и за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено: 11.1 Приобретать, создавать, объекты общего имущества, в том числе… | В ответе не указан конкретный пункт (номер вопроса повестки) протокола №1/2023, которым принято решение об установке шлагбаума, не раскрыты сведения о месте установки, режиме доступа, источнике финансирования и порядке эксплуатации. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками УК сослалась на общий пункт 11.1 протокола ОСС о создании объектов общего имущества, но не указала конкретный вопрос повестки и решение собственников об установке данного шлагбаума, его месте, финансировании, режиме доступа и порядке эксплуатации. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-63124Указать пункт протокола №1/2023, которым принято решение о шлагбауме у 3ей парадной
В ответе на коллективное обращение № 78-2026-39521 вы сослались на протокол №1/2023 от 01.11.2023 как основание установки шлагбаума.
Прошу указать конкретный пункт повестки/решение (номер вопроса) в протоколе №1/2023, которым:
- принято решение об установке шлагбаума;
- определено место установки;
- установлен режим доступа;
- определён источник финансирования/порядок расходов;
- определены ответственность и порядок эксплуатации.
Прошу дать ответ с точными ссылками на пункты протокола. Сообщение УКДобрый день! Согласно п. 11 Протокола ОСС № 1/2023 от 01.11.2023 ООО «УК Бизнес сити дом» лицом, которое от имени и за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено: 11.1 Приобретать, создавать, объекты общего имущества, в том числе: оборудовать места для парковки транспортных средств, занятий спором и отдыха лиц, проваживающих в многоквартирном доме, …… системы видеонаблюдения, безопасности, контроля и ограничения доступа….». С протоколом Вы можете ознакомиться на сайте ГИС ЖКХ. Если Вам затруднительно найти Протокол и договор в ГИС ЖКХ – напишите, поможем найти. По Вашему обращению не понятно с чем Вы не согласны: Вас не устраивает наличие шлагбаума или Вас интересует за чей счет шлагбаум установлен? | ||||
| 78-2026-63125Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Обеспечение беспрепятственного доступа спецслужб и ответственность за безопасность | За доступ экстренных служб через шлагбаум обеспечивает охрана, через систему видеонаблюдения. | Ответ не раскрывает технический механизм круглосуточного открытия шлагбаума Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками УК описала доступ экстренных служб через охрану и видеонаблюдение, но технический механизм круглосуточного открытия шлагбаума не раскрыт. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-63125Обеспечение беспрепятственного доступа спецслужб и ответственность за безопасность
В ответе на коллективное обращение № 78-2026-39521 вами были проигнорированы вопросы по режим пропуска:
Прошу указать:
1. кто несёт ответственность за обеспечение беспрепятственного доступа экстренных служб (скорая/пожарные/МЧС) через шлагбаум у 3ей парадной;
2. каким образом технически обеспечен доступ (механизм открытия, круглосуточный порядок действий). Сообщение УКДобрый день! За доступ экстренных служб через шлагбаум обеспечивает охрана, через систему видеонаблюдения. | ||||
| 78-2026-63126Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Кто установил режим пропуска и кто ответственен за выдачу пропусков (шлагбаум у 3ей парадной) | На основании протокола общего собрания собственников Проткол 1/2023 г. от 01.11.2023 г. По поводу доступа через шлагбаум - обратитесь к управляющей МКД. | Ответ содержит лишь ссылку на протокол общего собрания без раскрытия содержания соответствующего решения. Сведения о лице, ответственном за выдачу доступов, и порядке получения доступа не предоставлены. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-63126Кто установил режим пропуска и кто ответственен за выдачу пропусков (шлагбаум у 3ей парадной)
В ответе на коллективное обращение № 78-2026-39521 вами были проигнорированы вопросы по режиму пропуска.
Прошу сообщить:
1. на основании какого решения/документа установлен режим пропуска через шлагбаум;
2. кто отвечает за выдачу пропусков/ключей/доступов (должность/подразделение или организация – без персональных данных);
3. где опубликован порядок получения доступа для собственников/пользователей.
Ответ прошу дать по пунктам c приложением подтверждающих документов. Сообщение УКДобрый день! На основании протокола общего собрания собственников Проткол 1/2023 г. от 01.11.2023 г. По поводу доступа через шлагбаум - обратитесь к управляющей МКД. | ||||
| 78-2026-63127Частичный ответПо факту: Факт-оценка не требуется | Дата установки шлагбаума у 3ей парадной и исполнитель работ | Вам ранее был направлен ответ о том, что шлагбаум установлен застройщиком. О дате установки и об организации установившей шлагбаум Вы можете у застройщика. | Получена лишь частичная информация о лице, установившем шлагбаум. Сведения о дате установки и документальном основании нахождения объекта на территории МКД отсутствуют. Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется Отдельный физический результат по этому обращению не оценивается; вывод относится к полноте ответа УК. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-63127Дата установки шлагбаума у 3ей парадной и исполнитель работ
В ответе на коллективное обращение № 78-2026-39521 вами были проигнорированы вопросы по установке шлагбаума.
Прошу сообщить:
1. дату фактической установки шлагбаума;
2. кто выполнял работы (штат УК или подрядчик); если подрядчик – наименование организации (без персональных данных физлиц).
Ответ прошу предоставить по существу c приложением подтверждающих документов. Сообщение УКДобрый день! Вам ранее был направлен ответ о том, что шлагбаум установлен застройщиком. О дате установки и об организации установившей шлагбаум Вы можете у застройщика. | ||||
| 78-2026-63128Частичный ответПо материалам: Прямое противоречие | Источник финансирования установки шлагбаума у 3ей парадной и сумма расходов | Шлагбаум установлен за счет застройщика. Документы подтверждающие - отсутствие в вашей квитанции - оплата установки шлагбаума. | УК заявила, что шлагбаум установлен за счёт застройщика, однако подтверждающих документов к ответу не приложила. При этом финансовый отчёт самой УК указывает расходы на установку шлагбаума за счёт средств собственников МКД. Таким образом, ответ УК противоречит документу, сформированному самой управляющей организацией. Договор, акт, платёжные документы и иные подтверждения финансирования установки застройщиком собственникам не предоставлены. Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра В финансовом отчёте УК расходы на установку шлагбаума отражены за счёт собственников МКД, тогда как в ответе УК утверждает, что шлагбаум установлен за счёт застройщика. Документы об оплате со стороны застройщика к ответу не приложены. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-63128Источник финансирования установки шлагбаума у 3ей парадной и сумма расходов
В ответе на коллективное обращение № 78-2026-39521 вами были проигнорированы многие вопросы, поэтому прошу сообщить источник финансирования установки шлагбаума: за счёт каких средств произведена оплата (статья/раздел сметы/план текущего ремонта/целевой взнос/иное), а также сумму расходов и дату списания/оплаты.
Ответ прошу предоставить по существу c приложением подтверждающих документов. Сообщение УКДобрый день! Шлагбаум установлен за счет застройщика. Документы подтверждающие - отсутствие в вашей квитанции - оплата установки шлагбаума. | ||||
| 78-2026-63129Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Предоставить договор и акты по установке шлагбаума у 3ей парадной (общедомовое имущество) | Все обязательные документы для ознакомления собственников по работе УК и управлению МКД размещены в ГИС ЖКХ. Как ранее Вам сообщалось - шлагбаум установлен за счет застройщика и используется в соответствии с Протоколом ОСС, как вам ранее неоднократно сообщалось. | Ответ не содержит запрошенных договоров, актов выполненных работ и реквизитов документов, подтверждающих установку шлагбаума. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками УК не предоставила ни одного из прямо запрошенных документов по установке шлагбаума и не указала их реквизиты. Общая ссылка на ГИС ЖКХ ответом по существу не является. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-63129Предоставить договор и акты по установке шлагбаума у 3ей парадной (общедомовое имущество)
В ответе на коллективное обращение № 78-2026-39521 вы указали основание установки шлагбаума – протокол №1/2023 от 01.11.2023, но проигнорировали другие вопросы.
Прошу предоставить через ГИС ЖКХ сканы/реквизиты документов по выполненным работам по установке шлагбаума: договор (заказ/подряд), смета/КС, акт(ы) выполненных работ/приёмки (при наличии), счета/оплата.
Ответ прошу дать по существу, с приложением документов и указанием их реквизитов (номер/дата/контрагент). Сообщение УКДобрый день. Все обязательные документы для ознакомления собственников по работе УК и управлению МКД размещены в ГИС ЖКХ. Как ранее Вам сообщалось - шлагбаум установлен за счет застройщика и используется в соответствии с Протоколом ОСС, как вам ранее неоднократно сообщалось. | ||||
| 78-2026-84488Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Наличие сервитута/права прохода (проезда) застройщика через территорию МКД. Документы и основания. | , В настоящее время, по публичным сведениям, сформированы участки 78:14:0007519:6601 и 78:14:0007519:6602, при этом конфигурация/границы участка 78:14:0007519:19, на котором находился МКД на момент ввода его в эксплуатацию, были изменены… | Из 9 вопросов УК ответила только на удобные тезисы: участки 6601/6602 не входят в ОИ, сервитут с УК не заключался, ОСС не было. Не раскрыто, есть ли фактический проход/проезд третьих лиц через территорию МКД, кто установил режим доступа, были ли обращения/соглашения с застройщиком, есть ли записи ЕГРН, публичный сервитут или… Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Ответ не раскрывает фактический режим доступа третьих лиц и документы, на которых такой режим основан. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-84488Тема: Наличие сервитута/права прохода (проезда) застройщика через территорию МКД. Документы и основания.
Согласно ответу № 78-2026-38205/1 земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007519:6601 принадлежит застройщику (запрос и «ответ» приложен как вложение к заявке). При этом правовые основания изменения конфигурации/отчуждения части территории, связанной с МКД, управляющей организацией не представлены.
Прошу предоставить разъяснения и документы:
1. Обращался ли застройщик (либо иное лицо) в УК с предложением/требованием организовать проход/проезд через территорию МКД, либо с инициативой установления сервитута (частного или публичного)? Указать дату, входящий номер, приложить копию обращения (обезличенно при необходимости).
2. Заключались ли УК/собственниками/иными лицами соглашения об установлении сервитута либо иные договоры/соглашения, предусматривающие использование территории МКД третьими лицами (в т.ч. временное использование, проход/проезд, эксплуатацию, доступ к объектам застройщика)? Приложить копии (обезличенно).
3. Проводилось ли ОСС по вопросу предоставления права прохода/проезда/установления сервитута/обременения земельного участка МКД?
4. Если ОСС проводилось – предоставить протокол, повестку, формулировку решения, результаты голосования.
5. Если ОСС не проводилось – указать это прямо.
6. Внесены ли сведения о сервитуте/обременении в ЕГРН (по участку МКД и/или смежным участкам)? При наличии – указать реквизиты записи об обременении (номер записи, дата, вид сервитута, в чью пользу установлен).
7. Установлен ли публичный сервитут актом органа власти (КИО/КГА/администрация и т.п.)? Если да – указать реквизиты акта и приложить копию/ссылку на документ.
8. Предусмотрена ли компенсация собственникам за использование территории (плата за сервитут/иные платежи), кто является получателем средств и на каком основании.
9. Сообщить, допускается ли фактический проход/проезд третьих лиц через территорию МКД в настоящее время. Если да – на каком основании и кем установлен режим доступа.
Напоминаю, что предоставление права пользования земельным участком, относящимся к общему имуществу МКД, в пользу третьих лиц, включая установление сервитута, требует надлежащего правового оформления и, как правило, решения общего собрания собственников.
Ответ прошу предоставить по существу каждого пункта с приложением подтверждающих документов. Ответы вида «не в компетенции/смотрите в Росреестре» без указания реквизитов и приложений будут расценены как формальные Сообщение УКДобрый день,
В настоящее время, по публичным сведениям, сформированы участки 78:14:0007519:6601 и 78:14:0007519:6602, при этом конфигурация/границы участка 78:14:0007519:19, на котором находился МКД на момент ввода его в эксплуатацию, были изменены. Правообладателем земельных участков 78:14:0007519:6601 и 78:14:0007519:6602 является застройщик. Соответственно, ни один из этих участков не входит в состав общего имущества МКД. В связи с этим, никаких соглашений об установлении сервитута управляющей организацией не заключалось. Подобные вопросы в повестку ОСС не включались. | ||||
| 78-2026-84489Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Правовые основания содержания земельного участка 78:14:0007519:6601 после его выбытия из состава общего имущества. | В настоящее время, по публичным сведениям, сформированы участки 78:14:0007519:6601 и 78:14:0007519:6602, при этом конфигурация/границы участка 78:14:0007519:19, на котором находился МКД на момент ввода его в эксплуатацию, были изменены… | УК подтвердила свою позицию о том, что участок не относится к общему имуществу МКД, однако не ответила на вопросы о фактическом выполнении работ на этой территории, правовом основании таких работ и источнике их финансирования. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Ответ не раскрывает правовые основания фактического содержания участка и источник финансирования таких работ. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-84489Тема: Правовые основания содержания земельного участка 78:14:0007519:6601 после его выбытия из состава общего имущества.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007519:6601 выбыл из состава земельного участка МКД и перешёл в собственность застройщика 13.06.2024.
С указанной даты данный участок не относится к общему имуществу собственников МКД.
Вместе с тем фактически уборка и содержание указанного участка продолжается силами УК и после 13.06.2024.
В этой связи прошу:
1. Подтвердить, входил ли участок 78:14:0007519:6601 в состав общего имущества МКД до 13.06.2024.
2. Указать, на каком правовом основании УК осуществляет уборку и содержание участка 6601 после его выбытия из состава общего имущества.
3. Сообщить, заключён ли отдельный договор между УК и правообладателем участка 6601 на его содержание.
4. Если договор заключён – указать его реквизиты и источник финансирования.
5. Подтвердить, что расходы на содержание участка 6601 после 13.06.2024 не включаются в плату за содержание и ремонт общего имущества МКД.
6. Указать, производился ли перерасчёт объёма работ и платы собственников в связи с уменьшением площади обслуживаемой территории после отчуждения участка.
Обращаю внимание, что осуществление работ за счёт платы собственников в отношении имущества, не входящего в состав общего имущества МКД, противоречит ст. 161 ЖК РФ и условиям договора управления.
Ответ прошу предоставить по существу каждого пункта.
В случае отсутствия правовых оснований оставляю за собой право обращения в орган лицензионного контроля. Сообщение УКДобрый день!
В настоящее время, по публичным сведениям, сформированы участки 78:14:0007519:6601 и 78:14:0007519:6602, при этом конфигурация/границы участка 78:14:0007519:19, на котором находился МКД на момент ввода его в эксплуатацию, были изменены. Правообладателем земельных участков 78:14:0007519:6601 и 78:14:0007519:6602 является застройщик. Соответственно, ни один из этих участков не входит в состав общего имущества МКД. Земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007519:6601 никогда не выбывал из состава общего имущества МКД, поскольку никогда в составе общего имущества МКД и не находился, как впрочем и земельный участок 78:14:0007519:6602 . | ||||
| 78-2026-107100Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | УК, в обращении 78-2026-84489 вам задали 6 конкретных вопросов, в ответ мы получили 1 «удобный» тезис, остальное проигнорировано. | Собственники МКД не несут расходов по содержанию земельного участка 6601. Собственники МКД несут расходы по содержанию общего имущества. Земельный участок 6601 не входит в состав общего имущества… | УК подтвердила свою позицию о том, что участок не относится к общему имуществу МКД, однако не ответила на вопросы о фактическом выполнении работ на этой территории, правовом основании таких работ и источнике их финансирования. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Ответ не позволяет проверить, за чей счёт фактически выполняются работы по содержанию участка. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-107100УК, в обращении 78-2026-84489 вам задали 6 конкретных вопросов, в ответ мы получили 1 «удобный» тезис, остальное проигнорировано.
Я спрашивал не теорию кадастра, а почему УК физически обслуживает 6601 – это вопрос о средствах и обязанностях.
Ответ УК, по сути, звучит так: участок не ваш, но почему его содержат собственники МКД – не скажем.
Если участок застройщика, тогда возникает вопрос: почему туда направляются ресурсы УК!?
Фраза «6601 никогда не входил», при том, что исходный 19 прекратил существование, без документов выглядит просто утверждением.
Сейчас УК защищает не правовую позицию собственников, а интересы застройщика в отношении земельного участка и скрывает источник финансирования содержания территории в исходных границах участка!?
Прошу указать, на каком правовом основании, согласно ежегодным отчётам, доступным в ГИС ЖКХ, УК осуществляет уборку и содержание участков 6601 и 6602, если они, по позиции УК, не относятся к общему имуществу. Сообщение УКСобственники МКД не несут расходов по содержанию земельного участка 6601. Собственники МКД несут расходы по содержанию общего имущества. Земельный участок 6601 не входит в состав общего имущества. В ежегодных отчетах, размещенных в ГИС ЖКХ, нет указаний на то, что управляющая организация осуществляет уборку земельного участка 6601. | ||||
| 78-2026-127909Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Прошу указать, на каком правовом основании, согласно ежегодным отчётам, доступным в ГИС ЖКХ, УК осуществляет уборку и содержание участков 6601 и 6602, если они, по позиции УК, не относятся к общему имуществу | Как вам ранее направлялся ответ уборка территории не осуществляется за счет средств собственников МКД. В отчете о финансово-хозяйственной деятельности УК, с которым вы можете ознакомиться, не содержится информация о расходах по уборке земельного участка. | Ст. 36 ЖК РФ прямо относит к общему имуществу собственников МКД, в предусмотренных законом случаях, земельный участок, на котором расположен МКД, с элементами благоустройства, обслуживающими дом.. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Ответ не объясняет, за чей счёт фактически выполняется уборка спорной территории, и не содержит подтверждающих документов. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-127909Данное повторное обращение сформировано в результате неудовлетворительной оценки исходного обращения пользователем. Просмотреть исходное обращение можно в блоке "Связанные обращения".
Полученный ответ фактически не устраняет ранее поставленный вопрос о возможном расходовании средств собственников на содержание территории, не входящей в состав общего имущества МКД.
Указание на то, что земельный участок 78:14:0007519:6601 не входит в состав общего имущества и что в отчётности отсутствуют сведения о его уборке, не является ответом на вопрос о фактическом выполнении либо невыполнении работ.
При этом ранее УК указала, что после изменения границ исходного земельного участка 78:14:0007519:19 были сформированы участки 6601 и 6602, при этом, по информации самой УК, правообладателем указанных участков является застройщик, однако вопрос о фактическом содержании указанных территорий силами УК и источнике финансирования соответствующих действий оставлен без ответа.
Ответ в части участка 6602 отсутствует полностью, несмотря на то, что в обращении прямо ставился вопрос:
«Прошу указать, на каком правовом основании, согласно ежегодным отчётам, доступным в ГИС ЖКХ, УК осуществляет уборку и содержание участков 6601 и 6602, если они, по позиции УК, не относятся к общему имуществу».
Прошу дать прямые разъяснения:
1. Выполнялись ли после выбытия участка 6601 из состава исходного земельного участка МКД работы по уборке, содержанию, очистке, обслуживанию либо иные действия на участках 6601 и 6602 силами работников УК либо подрядных организаций, действующих по поручению УК.
2. Если выполнялись – указать правовое основание выполнения таких работ.
3. Указать, за счёт каких денежных средств осуществлялось содержание указанных участков.
4. Сообщить, исключены ли соответствующие расходы из платы собственников за содержание общего имущества МКД.
5. Сообщить, имеются ли договорные отношения между УК и правообладателем участков 6601 и 6602 по вопросу их содержания.
Отсутствие прямого ответа на вопрос о фактическом расходовании денежных средств собственников на содержание имущества, не входящего в состав общего имущества МКД, создаёт основания для дополнительной проверки правомерности действий управляющей организации. Сообщение УКДобрый день! Как вам ранее направлялся ответ уборка территории не осуществляется за счет средств собственников МКД. В отчете о финансово-хозяйственной деятельности УК, с которым вы можете ознакомиться, не содержится информация о расходах по уборке земельного участка. | ||||
| 78-2026-140980Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Ответ № 78-2026-84488/1 является формальным и не содержит ответа по существу обращения. | Вам повторно направляем ответ на ваше повторное обращение. 1 , 2. Земельный участок на которых расположен многоквартирный дом по адресу: г. СПб, пр. Московский, д 72 к. 2 стр. 1 принадлежит на праве собственности застройщику… | Ст. 36 ЖК РФ прямо относит к общему имуществу собственников МКД, в предусмотренных законом случаях, земельный участок, на котором расположен МКД, с элементами благоустройства, обслуживающими дом.. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Правовые основания и подтверждающие документы в ответе отсутствуют |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-140980Данное повторное обращение сформировано в результате неудовлетворительной оценки исходного обращения пользователем. Просмотреть исходное обращение можно в блоке "Связанные обращения".
Ответ № 78-2026-84488/1 является формальным и не содержит ответа по существу обращения.
Вместо разъяснения правового режима фактического прохода/проезда через территорию, используемую как придомовая, УК подменила предмет обращения ссылками на «публичные сведения» и перечислением кадастровых номеров, заявив, что «сервитут с управляющей организацией не заключался» и «вопросы не выносились на ОСС».
Разъясняю:
1. Ст. 36 ЖК РФ прямо относит к общему имуществу собственников МКД, в предусмотренных законом случаях, земельный участок, на котором расположен МКД, с элементами благоустройства, обслуживающими дом.
Следовательно, вопрос о придомовой территории и порядке её использования не может быть “снят” ответом уровня «в ЕГРН собственник другой». ЕГРН – это источник сведений о праве, но не универсальная индульгенция для игнорирования фактических действий и режима пользования территорией.
2. Моё обращение касалось не “теории кадастра”, а фактического допуска третьих лиц (в т.ч. застройщика) к проходу/проезду через территорию, используемую как придомовая:
- имеется ли фактический проход/проезд;
- кем установлен режим доступа;
- на каком правовом основании УК допускает/организует такой режим;
- какие документы это подтверждают.
3. Фраза «сервитут не заключался» не отвечает на вопрос.
Если проход/проезд третьих лиц существует без сервитута, без решения собственников и без иного правового основания, это не “нейтральная ситуация”, а требующая официального правового разъяснения и прекращения практика.
Отдельно отмечаю, что подобная подмена предмета обращения рассуждениями о ЕГРН и “реальном собственнике” при игнорировании вопросов о фактическом режиме пользования территорией и документах, на которых этот режим основан, выглядит как уклонение от предоставления информации по существу, введение заявителя в заблуждение относительно правового режима территории и попытка уйти от ответа формулой «это не наше / не относится к МКД». Такая практика препятствует собственникам в реализации прав на общее имущество и контроль за его использованием, не позволяет проверить законность допуска третьих лиц и, при подтверждении факта отсутствия правовых оснований, подлежит оценке органом жилищного надзора как ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению МКД и формальное рассмотрение обращений
В связи с изложенным требую предоставить прямой ответ по существу (по каждому пункту отдельно, без общих фраз):
1. Имеется ли в настоящее время фактический проход/проезд третьих лиц (включая представителей/подрядчиков застройщика) через территорию, прилегающую к МКД / используемую как придомовая – да/нет.
2. Если да – указать конкретное правовое основание (сервитут/публичный сервитут/договор/соглашение/акт органа власти/иное) с реквизитами и приложить копии/выдержки (допустимо обезличенно).
3. Указать, кем установлен режим доступа (порядок допуска/ключи/коды/пропуска/ограждения) и на каком основании он действует.
4. Сообщить, обращался ли застройщик/правообладатель участков 6601/6602 в УК с просьбами/требованиями обеспечить проход/проезд – да/нет; при наличии – реквизиты обращений/ответов/договорённостей.
5. Если позиция УК заключается в том, что территория «не входит в состав общего имущества МКД», прошу предоставить документальное подтверждение законности такого вывода.
В случае повторного формального ответа материалы обращения и ответы УК будут направлены в ГЖИ для проверки законности режима пользования территорией, а также правовой оценки действий УК. Сообщение УКДобрый день! Вам повторно направляем ответ на ваше повторное обращение.
1 , 2. Земельный участок на которых расположен многоквартирный дом по адресу: г. СПб, пр. Московский, д 72 к. 2 стр. 1 принадлежит на праве собственности застройщику. Собственнику земельного участка нет необходимости в получении разрешение на проезд, проход по принадлежащему ему же,застройщику, земельному участку. Многоквартирный дом находится на гарантии и в период гарантии застройщик обязан выполнять работы в рамках гарантийных обязательств и без прохода по территории, на котором расположен многоквартирный дом, обязательств выполнить застройщик не сможет. Но как собственник земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, застройщик не имеет правовых оснований препятствовать собственникам в пользовании данным земельным участком. 3. Подтверждение о том, что земельный участок в собственности застройщика - выписка из ЕГРН, Выписку из ЕГРН может получить каждый гражданин по запросу в Росреестр. | ||||
| 78-2026-176535Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Уход за газоном и зелёными насаждениями: удалить сорняки на газоне и между брусчаткой, подстричь газон и кусты, подсадить газон в местах «проплешин». | Работы по озеленению участка и стрижке газона производятся. Дополнительные пожелания можно озвучить управляющей МКД. | УК сообщила только, что работы по озеленению и стрижке газона «производятся». На отдельные пункты обращения – удаление сорняков на газоне и между брусчаткой, подсадку газона в местах «проплешин» и стрижку кустов – ответа нет. Сроки и конкретный результат работ не указаны. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Карточка обращения имеет статус «Исполнена» и фактическую дату исполнения 22.05.2026, однако сам ответ не содержит фото, акта или иных материалов, подтверждающих выполнение перечисленных заявителем работ. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-176535Необходимо произвести работы по уходу за газоном: удаление сорняков на газоне и между брусчаткой, стрижка газона, подсадка газона в местах «проплешин», стрижка кустов. Сообщение УКДобрый день! Работы по озеленению участка и стрижке газона производятся. Дополнительные пожелания можно озвучить управляющей МКД | ||||
| 78-2026-205537Ответ по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Напротив третьей парадной провалы плитки. | Составлен акт и направлено обращение застройщику по провалам. | На короткое сообщение о дефекте УК ответила по предмету: сообщила о составлении акта и направлении обращения застройщику. При этом карточка ГИС содержит фактическую дату исполнения 08.06.2026, хотя сам ответ говорит только об акте и обращении к застройщику, а не об устранении провалов. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Акт и реквизиты обращения застройщику к ответу не приложены; фактическое восстановление покрытия этим сообщением не подтверждается. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-205537"придомовая территория" - "состояние дорог и тротуаров" - "повредилась плитка"
Здравствуйте!) Напротив третьей парадной провалы плитки. Сообщение УКДобрый день. составлен акт и направлено обращение застройщику по провалам. | ||||
| 78-2026-262305Ответ не по существуПо факту: Факт-оценка не требуется | Платное предоставление парковочных мест возле 3-й парадной: правообладатель участка, полномочия УК, договор и получатель платежа | УК сообщила, что раскрываемая информация размещена в ГИС ЖКХ, на стендах и сайте компании; сведения ЕГРН предоставляются ППК «Роскадастр». Копию договора аренды предоставить отказалась, сославшись на конфиденциальность и то, что заявитель не является стороной договора. | Из пяти поставленных пунктов УК не раскрыла кадастровый номер и правообладателя участка, не сообщила, от чьего имени и в чьих интересах действует при предоставлении мест, не указала правовое основание распоряжения местами, заключения договоров и приёма платы, не предоставила проект договора, схему и нумерацию мест, не назвала получателя и назначение платежа. По договору аренды дан лишь отказ в выдаче полной копии, хотя в обращении прямо запрашивались также обезличенная копия или выписка, а при невозможности предоставления документов – дата и место ознакомления. Эти варианты ответа УК также не дала. Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется Обращение носит информационно-документарный и правовой характер; отдельный физический результат устранения по нему неприменим. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-262305"придомовая территория" - "другое"
Прошу вас рассмотреть моё обращение по указанной выше теме и предоставить ответ в установленный срок.
Добрый день.
ООО «УК Бизнес Сити Дом» предлагает жителям МКД оформить пользование парковочными местами возле третьей парадной за плату 3 000 рублей в месяц.
Ранее УК сообщала, что указанная территория не относится к общему имуществу МКД и принадлежит застройщику. Вместе с тем оформление платного пользования местами предлагается непосредственно через управляющую организацию.
В связи с этим прошу сообщить:
1. Кадастровый номер земельного участка, на котором расположены предоставляемые места, и наименование его правообладателя.
2. От чьего имени и в чьих интересах действует ООО «УК Бизнес Сити Дом» при предоставлении мест жителям.
3. На каком правовом основании УК вправе:
- распоряжаться парковочными местами;
- передавать их в пользование третьим лицам;
- заключать договоры с жителями;
- принимать плату.
4. Предоставить копию договора аренды, субаренды, агентского договора либо иного соглашения между правообладателем участка и УК. Если полный текст договора не подлежит предоставлению, прошу направить обезличенную копию или выписку с указанием сторон, предмета, кадастрового номера участка, полномочий УК, срока действия договора и порядка передачи мест третьим лицам.
5. Предоставить проект договора на аренду, схему и нумерацию предлагаемых мест, а также сообщить получателя платежа и назначение платежа.
Прошу дать отдельный ответ по каждому пункту и приложить подтверждающие документы либо сообщить дату и место, когда я могу ознакомиться с запрашиваемыми документами. Сообщение УКДобрый день. Вся информация по управляющей организации, подлежащая раскрытию, размещена в ГИС ЖКХ, на информационных стендах, на сайте компании. В соответствии со ст. 62 Закона о регистрации сведения, содержащиеся Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются ППК «Роскадастр», по запросам любых лиц. Все сведения содержащиеся в договоре аренды относятся к конфиденциальной информации. Вы не являетесь стороной договора. В связи с этим предоставление копии договора не представляется возможным. | ||||
| 78-2026-262306Ответ не по существуПо факту: Факт-оценка не требуется | Парковочные места для инвалидов на наземной стоянке: проектное количество, закрашенная разметка и основания платного режима | УК сослалась на размещение обязательной информации в ГИС ЖКХ, возможность ознакомиться с технической документацией и сообщила, что земельный участок с наземной парковкой принадлежит юридическому лицу, которое вправе распоряжаться своим имуществом. | УК не ответила, сколько мест для инвалидов предусмотрено проектом и сколько имеется фактически, на основании какого документа изменены разметка или назначение мест и вносились ли изменения в проектную документацию. По режиму стоянки сообщено только, что участок принадлежит юридическому лицу; документ, устанавливающий ограниченный платный режим, и уполномоченное лицо не названы. Запрошенные подтверждающие документы не приложены. Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется Обращение носит преимущественно информационно-документарный характер; физический результат устранения по нему отдельно не оценивается. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-262306Прошу вас рассмотреть моё обращение по указанной выше теме и предоставить ответ в установленный срок.
Добрый день.
Согласно проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы и использованной при вводе МКД в эксплуатацию, на территории возле 3-ей парадной была предусмотрена открытая автостоянка, включая места для транспортных средств инвалидов.
В настоящее время обозначения части таких мест закрашены, а сами места предлагаются для обычного платного использования.
Прошу сообщить:
1. Какое количество мест для транспортных средств инвалидов было предусмотрено проектной документацией и какое количество имеется фактически.
2. На основании какого документа изменены разметка, назначение либо количество этих мест, кем и когда принято соответствующее решение.
3. Вносились ли изменения в проектную документацию. Если вносились, прошу предоставить документы об утверждении и согласовании таких изменений.
4. Является ли указанная стоянка парковкой общего пользования. Если является, прошу пояснить, каким образом обеспечивается соблюдение требования о выделении не менее 10 процентов мест, но не менее одного, для бесплатной парковки транспортных средств инвалидов. Такое требование предусмотрено частью 9 статьи 15 Федерального закона № 181-ФЗ.
5. Если стоянка не является парковкой общего пользования, прошу указать документ, которым установлен ограниченный платный режим её использования, и лицо, уполномоченное устанавливать такой режим.
Если документы, допускающие изменение количества или назначения мест для инвалидов, отсутствуют, сообщить срок восстановления предусмотренной проектом разметки.
Прошу дать отдельный ответ по каждому пункту и приложить подтверждающие документы. Сообщение УКДобрый день. Вся информация, которая в соответствии с действующим законодательством должна раскрываться управляющей организацией, своевременно размещается в Системе ГИС ЖКХ. Перечень такой информации устанавливается в Приказе № 79/пр от 07.02.2024 г. Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства российской Федерации.
Обращаем ваше внимание, что управляющая организация обязана предоставить собственнику возможность ознакомиться с документами. Такое правило следует из части 10.1 статьи 161 ЖК, раздела 8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства от 15.05.2013 № 416. Но обязанности управляющей организации выдавать копии документов собственникам действующим законодательством не предусмотрено. Как Вам ранее неоднократно сообщалось, с технической документацией на МКД Вы можете ознакомиться у управляющей МКД, предварительно согласовав время. Так же Вам ранее сообщалось, что земельный участок на котором расположена наземная автопарковка принадлежит юридическому лицу, а не относится к общедомовому имуществу. Юридическое лицо вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе организовывать стоянку. Право собственности зарегистрировано в Росреестре. | ||||
Раздел 08Тарифы, договор управления и финансы
Изменение тарифов, редакции приложений к договору и расчётная база финансового отчёта.
6обращений⌄
Тарифы, договор управления и финансы
Изменение тарифов, редакции приложений к договору и расчётная база финансового отчёта.
3 ответов по существу3 частичных ответов0 ответов не по существу
Что видно по этой группе
Повышение тарифа проверяли по процедуре уведомления
Отдельными обращениями запрашивались дата уведомления, место его размещения и документальное подтверждение соблюдения порядка изменения тарифа.
Актуальная редакция договора стала отдельным вопросом
По Приложению №2 собственники указали, что в ГИС ЖКХ размещена редакция 2023 года, и запросили действующую редакцию.
По отчёту за 2025 год удалось получить конкретную расчётную базу
УК сообщила, что в начислениях использовались 11 140,30 м² жилой и 1 195,00 м² нежилой площади. Именно сумма этих площадей соответствует обратному расчёту по строке содержания территории и МОП.
| Дата | Обращение | Что спрашивали | Что написала УК | Что видно по существу |
|---|---|---|---|---|
| 78-2026-17347Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Запрос в УК: обоснование повышения тарифа с 01.01.2026 + документы + фиксация 30 дней | В первоначальном ответе УК сослалась на договор управления и тарифные акты. В дополнительном ответе №78-2026-17347/2 от 03.02.2026 указала, что договор и протокол ОСС размещены в ГИС ЖКХ. В ответе №78-2026-17347/3 от 20.04.2026 сообщила о повышении тарифов на 9,52%, заявила о размещении уведомления 30.11.2025, круглосуточном приёме аварийных заявок и ведении бумажного журнала, приложив фотофиксацию, форму договора и сравнительные таблицы тарифов. | После дополнительного ответа №78-2026-17347/3 УК раскрыла применённый размер повышения 9,52% и приложила сравнительные таблицы прежних и новых тарифов. При этом запрошенная обезличенная статистика зарегистрированных аварийных заявок за 2024–2025 годы не представлена. Представленная фотофиксация подтверждает наличие объявления на стенде, но сама по себе не позволяет независимо установить дату его размещения 30.11.2025. Вопрос о договорном и расчётном основании применения именно показателя 9,52% остаётся отдельным предметом оценки. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Часть запрошенных сведений была раскрыта позднее дополнительными ответами, однако весь исходный запрос документально не закрыт. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-17347В связи с размещением на информационных стендах МКД уведомления ООО «УК «Бизнес Сити Дом» об изменении тарифов на жилищные услуги с 01.01.2026, со ссылкой на п.п. 3.3, 3.3.1 и 3.4 договора управления, ПРОШУ:
1) Договорное основание и расчёт индексации
1.1. Предоставить копию (или заверенную выписку) пунктов договора управления, на основании которых произведено изменение тарифов (п.п. 3.3, 3.3.1, 3.4) - с указанием, что именно применено УК на практике.
1.2. Сообщить, какой показатель “уровня инфляции” использован при индексации (например, ИПЦ), за какой период, и предоставить расчёт коэффициента (старое → новое).
1.3. Предоставить расчёт изменения тарифа по каждому виду работ/услуг (по каждой строке тарифа): прежнее значение, новое значение, абсолютное и процентное изменение - чтобы подтвердить соблюдение ограничения п. 3.3.1 договора (не чаще 1 раза в год и не более 10% по каждому виду).
2) Приложения к договору (тарифы и перечни)
2.1. Предоставить новую редакцию Приложения №2 к договору управления (перечень услуг/работ и их стоимость), действующую с 01.01.2026.
2.2. Предоставить действующую редакцию Приложения №2 (тарифы, действовавшие до 01.01.2026) - для сопоставления.
3) Соблюдение порядка уведомления (30 дней)
3.1. Сообщить дату размещения уведомления об изменении тарифов на информационных стендах МКД.
3.2. Предоставить документальное подтверждение факта и даты уведомления (например: служебная запись/акт размещения/приказ/фотофиксация с датой, журнал обхода и т.п.).
Обращаю внимание, что согласно п. 3.4 договора управления уведомление должно быть осуществлено за 30 дней до вступления изменений в силу.
4) Дополнительно (по АДС как элементу платы)
4.1. Подтвердить, что аварийные заявки собственников принимаются круглосуточно и подлежат обязательной регистрации (п. 4.1 договора).
4.2. Сообщить, в каком виде ведётся регистрация (бумажный журнал/электронная база), а также предоставить обезличенную статистику количества зарегистрированных аварийных заявок по МКД за 2024–2025 гг. (количество заявок по месяцам; без ПДн). Сообщение УКДобрый день! Сообщаем, что с 01.01.2026 повышение тарифов. Основание для повышения: договор управления, п.п. 3.3, 3.3.1, 3.4
С 01.01.2026 изменение тарифов на коммунальные услуги. Распоряжение Комитета по
тарифам СПб:
• №334-р от 24.12.2025
(электроснабжение)
• №260-р от 19.12.2025 (холодное
в/с и в/о)
• Инф.письмо
от 30.12.2025 № 01-13-1138/25-0-0 Распор. теплоснабж.
орг-ций, № 201-р от 15.12.2017
(теплоснабж., гор. водоснаб Дополнительный ответ № 78-2026-17347/2 от 03.02.2026Договор управления, протокол ОСС размещены в ГИС ЖКХ. Копию договора управления Вы можете получить у Управляющей МКД и подписать его, как собственник. Дополнительный ответ № 78-2026-17347/3 от 20.04.2026Добрый день!
В дополнение к ранее направленному ответу сообщаем следующее.
Объявления о повышении тарифов были размещены на информационных стендах 30 ноября 2025 г. К ответу на Ваше обращение № 78-2026-61621 была приложена фотофиксация размещения объявления.
Договоры управления размещаются управляющей организацией в системе ГИС ЖКХ, условия договора управления были утверждены общим собранием собственников помещений МКД (протокол № 1/2023 от 17.11.2023 г.), форма договора управления является приложением к протоколу.
Повышение тарифов с 01.01.2026 составило 9,52 %. Повышение тарифов производилось в МКД впервые, таким образом при проведении повышения тарифов были соблюдены положения п.п. 3.3, 3.3.1, 3.4 Договора управления.
Также подтверждаем, что аварийные заявки принимаются круглосуточно, бумажный журнал ведется на объекте.
Приложения:
1. Фотофиксация.
2. Форма договора управления.
3. Сравнение тарифов по помещениям.
4. Сравнение тарифов по паркингу. | ||||
| 78-2026-61619Ответ по существуПо материалам: Прямое противоречие | Дата уведомления об изменении тарифов с 01.01.2026 (п. 3.4 договора управление МКД) | 30.11.2026 г. Точная дата размещения уведомления 30.11.2025 г. В предыдущем ответе техническая ошибка. | Указанная УК дата размещения уведомления не соответствует имеющейся у собственников фиксации. Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра Указанная дата противоречит имеющейся фиксации. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-61619Дата уведомления об изменении тарифов с 01.01.2026 (п. 3.4 договора управление МКД)
В ответе № 78-2026-17347/1 на обращение № 78-2026-17347 отсутствует подтверждение соблюдения п. 3.4 договора управления (уведомление за 30 дней).
Прошу указать точную дату размещения уведомления об изменении тарифов, вступивших в силу с 01.01.2026.
Ответ прошу предоставить через ГИС ЖКХ. Сообщение УКДобрый день. 30.11.2026 г.
Точная дата размещения уведомления 30.11.2025 г. В предыдущем ответе техническая ошибка. | ||||
| 78-2026-61620Ответ по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Место размещения уведомления об изменении тарифов с 01.01.2026 (п. 3.4 договора управление МКД). | Уведомления были размещены за 30 дней в соответствии с договором управления на информационных стендах в каждой парадной в МКД по адресу: г. СПб, пр. Московский, д. 72 к. 2 с. 1. На ранее поданное обращение была направлена фотофиксация. | Факт размещения уведомления в заявленную дату не подтверждён. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Имеющаяся фиксация подтверждает размещение уведомления уже в январе 2026 года. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-61620Место размещения уведомления об изменении тарифов с 01.01.2026 (п. 3.4 договора управление МКД).
В ответе № 78-2026-17347/1 на обращение № 78-2026-17347 отсутствует подтверждение соблюдения п. 3.4 договора управления (уведомление за 30 дней).
Прошу указать место размещения уведомления об изменении тарифов, вступивших в силу с 01.01.2026 (ГИС ЖКХ/информационный стенд в МКД – конкретно).
Ответ прошу предоставить через ГИС ЖКХ. Сообщение УКДобрый день! Уведомления были размещены за 30 дней в соответствии с договором управления на информационных стендах в каждой парадной в МКД по адресу: г. СПб, пр. Московский, д. 72 к. 2 с. 1. На ранее поданное обращение была направлена фотофиксация. | ||||
| 78-2026-61621Ответ по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Документальное подтверждение даты размещения уведомления по п. 3.4 договора управления МКД. | Высылаем фотофиксацию уведомления о повышении тарифов. Прикрепленные файлы Фотофиксация Уведомление .pdf Прикреплен 03.03.2026 18:32 Файл загружен | Представленная УК фотофиксация подтверждает наличие уведомления на стенде, но сама по себе не подтверждает его размещение именно в заявленную УК дату. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Представленная фотография датируется январём 2026 года и не подтверждает размещение уведомления в заявленную дату. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-61621Документальное подтверждение даты размещения уведомления по п. 3.4 договора управления МКД.
В ответе № 78-2026-17347/1 на обращение № 78-2026-17347 отсутствует документальное подтверждение соблюдения п. 3.4 договора управления.
Прошу предоставить документальное подтверждение даты размещения уведомления об изменении тарифов (любой документ УК, фиксирующий дату размещения).
Ответ прошу предоставить через ГИС ЖКХ. Сообщение УКДобрый день! Высылаем фотофиксацию уведомления о повышении тарифов.
Прикрепленные файлы
Фотофиксация Уведомление .pdf
Прикреплен 03.03.2026 18:32
Файл загружен | ||||
| 78-2026-61947Частичный ответПо материалам: Прямое противоречие | Редакция Приложения №2 к договору управления МКД. | Приложение № 2 к договору Управления МКД размещенный в ГИС ЖКХ действующий. | В ГИС ЖКХ размещен документ в редакции 2023 года, что не позволяет считать ответом предоставление действующей редакции с 01.01.2026. Запрошенные документы не представлены. Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра На момент проверки в ГИС ЖКХ продолжала размещаться прежняя редакция документа. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-61947Редакция Приложения №2 к договору управления МКД.
Прошу предоставить действующую редакцию Приложения №2 с 01.01.2026 и редакцию, действовавшую до 01.01.2026, для сопоставления.
В ответе № 78-2026-17347/1 приложения отсутствуют, хотя запрашивались.
Ответ прошу предоставить через ГИС ЖКХ. Сообщение УКДобрый день! Приложение № 2 к договору Управления МКД размещенный в ГИС ЖКХ действующий. | ||||
| 78-2026-162812Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Прошу предоставить расшифровку расчетной базы, примененной УК в финансовом отчете за 2025 год по строке | В счет-извещении за жилищно-коммунальные услуги указана жилая пл. дома – 11140,30 кв.м., нежилая пл. дома 1195,00 кв.м. (в правом верхнем углу счета-извещения). При расчете начислений по содержанию и уборке придомовой территории и мест общего пользования (в.т.ч. дератизация) использовалась жил. пл… | УК раскрыла расчётную базу 12 335,30 м²: 11 140,30 м² жилой и 1 195,00 м² нежилой площади, а также прямо указала, что участки 6601 и 6602 в расчёт не входят. При этом не дана полная расшифровка территории, состава расходов, дератизации, договоров и актов по всем пунктам обращения. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-162812"дом" - "другое"
Добрый день.
Прошу предоставить расшифровку расчетной базы, примененной УК в финансовом отчете за 2025
год по строке:
«Содержание и уборка придомовой территории и мест общего пользования (в т.ч. дератизация)».
В отчете УК указано:
• тариф: 19,94 руб./кв.м./мес.;
• фактические начисления за 2025 год: 2 951 590,58 руб.;
• фактические расходы за 2025 год: 2 951 590,58 руб.
При обратном расчете указанная сумма соответствует расчетной площади около 12 335,30 кв.м.:
2 951 590,58 руб. / 19,94 руб. / 12 мес. = 12 335,30 кв.м.
Прошу без общих фраз и без ссылок на «размещено в ГИС ЖКХ» указать, из чего конкретно
сформирована площадь 12 335,30 кв.м.
Отдельно прошу указать:
1. Какая именно площадь применена УК при расчете начислений по указанной статье за 2025 год.
2. Входит ли в расчетную площадь земельный участок 78:14:0007519:6601 площадью 590 кв.м. –
да/нет.
3. Входит ли в расчетную площадь земельный участок 78:14:0007519:6602 площадью 6 891 кв.м. –
да/нет.
4. Если участки 6601 и/или 6602 включены в расчет – прошу указать правовое основание
включения их площади в расчет платы собственников, учитывая, что ранее УК письменно
сообщала, что данные участки не входят в состав общего имущества МКД (ответ 78-2026-84489/1).
5. Если участки 6601 и 6602 не включены в расчет – прошу указать, какая именно «придомовая
территория» содержалась и убиралась УК в 2025 году, с указанием кадастрового номера участка,
площади, границ и правового основания обслуживания этой территории за счет собственников.
6. Какая часть площади 12 335,30 кв.м. относится к местам общего пользования внутри МКД.
7. Прошу предоставить расшифровку указанной площади мест общего пользования: лестничные
клетки, лифтовые холлы, коридоры, подвалы, технические помещения, иные зоны – с указанием
площади каждой категории.
8. Какая часть суммы 2 951 590,58 руб. относится к уборке придомовой территории, а какая часть –
к уборке мест общего пользования внутри дома.
9. Какая часть суммы относится к дератизации, поскольку в строке отчета УК прямо указано «в т.ч.
дератизация».
10. Какие конкретно работы были выполнены по данной статье в 2025 году, на какой территории,
какими исполнителями, по каким договорам и актам.
11. Прошу предоставить копии либо реквизиты документов, подтверждающих расчет:
• смета/расчет тарифа 19,94 руб./кв.м./мес.;
• расшифровка площади 12 335,30 кв.м.;
• договоры с подрядчиками;
• акты выполненных работ;
• документы, подтверждающие фактическое выполнение работ на придомовой территории
и в МОП;
• документы, подтверждающие правовое основание обслуживания соответствующей
территории.
Отдельно обращаю внимание, что ранее УК сообщала, что земельные участки 78:14:0007519:6601
и 78:14:0007519:6602 не входят в состав общего имущества МКД. При этом в годовом отчете УК
отражает начисления и расходы собственников по статье «Содержание и уборка придомовой
территории и мест общего пользования».
В связи с этим прошу прямо пояснить, не включались ли в сумму 2 951 590,58 руб. расходы на
содержание, уборку, благоустройство, дератизацию, зимнюю очистку, покос газонов, полив,
покраску скамеек, покраску фонарей и иные работы на земельных участках 78:14:0007519:6601 и
78:14:0007519:6602.
Прошу не ограничиваться ответом о том, что участки 6601 и 6602 не входят в состав общего
имущества МКД. В этом случае прошу прямо указать, какие именно земельные участки либо
территории фактически обслуживались УК в 2025 году по указанной статье расходов, с указанием
кадастрового номера, площади, границ и правового основания обслуживания за счет
собственников.
Ответ прошу предоставить по каждому пункту отдельно.
Формальный ответ без расшифровки расчетной площади, без указания кадастровых номеров
обслуживаемой территории, без разделения расходов между придомовой территорией и МОП, а
также без документов, подтверждающих расчет, будет расценен как уклонение от
предоставления информации о начислении и расходовании денежных средств собственников.
Непредоставление указанной расшифровки не позволит собственникам проверить правомерность
начисления платы и фактическое направление денежных средств, в том числе исключить оплату
за счет собственников работ на имуществе, не входящем в состав общего имущества МКД.
При отсутствии раздельного учета расходов прошу прямо указать данный факт и пояснить, каким
образом УК подтверждает, что денежные средства собственников не расходовались на
содержание, уборку, благоустройство, дератизацию, зимнюю очистку, покос, полив, покраску
элементов благоустройства и иные работы на земельных участках, не входящих в состав общего
имущества МКД.
Если участки 6601 и 6602 не входят в состав общего имущества МКД, УК обязана раскрыть, какая
именно территория содержалась за счет собственников, каким документом это утверждено и
какими актами подтверждены соответствующие расходы.
К обращению прикладываю годовой отчет УК за 2025 год. Сообщение УКДобрый день! В счет-извещении за жилищно-коммунальные услуги указана жилая пл. дома – 11140,30 кв.м., нежилая пл. дома 1195,00 кв.м. (в правом верхнем углу счета-извещения). При расчете начислений по содержанию и уборке придомовой территории и мест общего пользования (в.т.ч. дератизация) использовалась жил. пл. дома и нежилая площадь дома. Нежилая площадь дома входящая в расчет по начислению по вышеуказанной услуге состоит из помещений кладовок и нежилых помещений не относящихся к местам общего пользования. Все выполненные работы в 2025 году расписаны и размещены в отчете за 2025 г. в ГИС ЖКХ в разделе Отчеты, из данного раздела вам стала известна сумма начислений за 2025 г. по статье «Содержание и уборка придомовой территории и мест общего пользования (в т.ч. дератизация) в сумме 2 951 590, 58 руб. В ГиС ЖКХ размещены 2 отчета - вторая по объему работы и периодичности. В отчете указана периодично выполненных услуг. Из 12 335,3 кв.м. никакая площадь к местам общего пользования не относится это сумма жилой площади и нежилой площади без мест общего пользования. Вход в многоквартирный дом осуществляется через придомовую территорию. Как вы считаете, должны убирать придомовую территорию по которой вы осуществляете вход в квартиру? При расчете начисления за содержание и уборку придомовой территории и мест общего пользования, в т.ч. дератизация площадь земельного 78:14:0007519:6601 площадь 590 кв.м участка не входит При расчете начисления за содержание и уборку придомовой территории и мест общего пользования, в т.ч. дератизация площадь земельного 78:14:0007519:6602 площадь 6891 кв.м участка не входит. Вся информация, подлежащая раскрытию перед собственниками МКД, в соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ, размещена в ГИС ЖКХ. Управляющая компания не обязана копировать и направлять документы, не перечисленные в вышеуказанном Федеральном законе. С документами, не размещенными в ГИС ЖКХ, не содержащие коммерческую тайну, собственник может ознакомиться у Управляющей МКД . | ||||
Раздел 09Документы, работа УК и взаимодействие с собственниками
Планы работ, приём управляющего, официальные каналы, полномочия и раскрытие информации.
13обращений⌄
Документы, работа УК и взаимодействие с собственниками
Планы работ, приём управляющего, официальные каналы, полномочия и раскрытие информации.
0 ответов по существу8 частичных ответов5 ответов не по существу
Что видно по этой группе
Ссылка «всё размещено в ГИС ЖКХ» повторяется регулярно
При запросах конкретных документов, реестров или планов УК неоднократно предлагала искать сведения в ГИС ЖКХ вместо приложения документов или точных реквизитов.
Смена руководства породила отдельную цепочку вопросов
Собственники запрашивали действующего директора, уполномоченных лиц, порядок подписания документов и причины неактуальных сведений на информационном стенде.
Telegram официальным каналом УК не считает
При этом отдельный порядок информирования о работах и официальные альтернативы для собственников вне чата также стали предметом самостоятельных запросов.
| Дата | Обращение | Что спрашивали | Что написала УК | Что видно по существу |
|---|---|---|---|---|
| 78-2025-185618Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Предоставление документов по дому | О данном инциденте управляющей компании не известно. О том, что у Вашей жены не приняли документы 27.03.2025 г. стало известно из обращения в ГИС ЖКХ. Вы можете подать заявление, которое хотели подать в марте 2025 г., сейчас в ГИС ЖКХ, либо на электронный адрес, либо через диспетчера | Собственник прямо запросил копии акта ввода дома в эксплуатацию и технического паспорта. УК эти документы не предоставила и вместо ответа по запросу описала порядок подачи другого заявления. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2025-185618Моей женой, [ФИО скрыто], была оформлена заявка 78-2025-171571 от 21.07.2025 на предоставление копии акта ввода в эксплуатацию дома и технического паспорта на дом. Получен отказ в связи с тем, что моя жена не является собственником. Однако, на всех встречах с представителями УК, включая генерального директора, юриста, главного инженера, вы активно вели с ней диалог и обещали предоставить данные. Я, как собственник, прошу в кротчайшие сроки предоставить копию акта вводу в эксплуатацию и технического паспорта на дом на электронную почту Сообщение УКДобрый день! О данном инциденте управляющей компании не известно. О том, что у Вашей жены не приняли документы 27.03.2025 г. стало известно из обращения в ГИС ЖКХ. Вы можете подать заявление, которое хотели подать в марте 2025 г., сейчас в ГИС ЖКХ, либо на электронный адрес, либо через диспетчера | ||||
| 78-2025-185640Частичный ответПо факту: Факт-оценка не требуется | Недостоверная информация по физическому адресу УК | Уважаемый собственник, управляющая компания не обладает информацией о том, что Ваша жена обращалась в УК и ей отказали в принятии заявления. Вы можете это заявление направить сейчас через ГИС ЖКХ, через личный кабинет, через диспетчера, через управляющую МКД, которая находится в Вашем доме… | УК сообщила, что не располагает сведениями об отказе принять заявление, и перечислила альтернативные способы его подачи. Причины непринятия письменного заявления по указанному физическому адресу по существу не разъяснены. Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2025-185640По обращению 78-2025-170335 от УК поступила отписка, ответа по существу не получено.
В отписке вы ссылаетесь на то, что лицо, подававшее обращение, не является собственником квартиры, что не должно быть препятствием для регистрации обращения по фактическому адресу расположения УК.
Отказ управляющей компании принимать письменное заявление по её физическому адресу является нарушением порядка управления многоквартирным домом.
Постановление Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 (пункт 31) обязывает УК обеспечить возможность подачи обращений жильцами, в том числе в письменной форме, по указанным контактам, включая физический адрес.
Я, как собственник, прошу дать пояснения, почему 27.03.2025 у моей жены, [ФИО скрыто] не было принято заявление по следующему адресу: 195197, г Санкт-Петербург, Калининский р-н, ул Минеральная, д 13 литера а, помещ 47Н офис 13 Сообщение УКДобрый день! Уважаемый собственник, управляющая компания не обладает информацией о том, что Ваша жена обращалась в УК и ей отказали в принятии заявления. Вы можете это заявление направить сейчас через ГИС ЖКХ, через личный кабинет, через диспетчера, через управляющую МКД, которая находится в Вашем доме. Возможность подать обращение в УК не выезжаю за пределы МКД сделано для Вашего удобства и удобства других жителей дома. | ||||
| 78-2026-39085Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Уточнение уполномоченных лиц УК и порядка взаимодействия (в связи с частой сменой руководства) | Вся обязательная информация о деятельности управляющей организации размещается в системе ГИС ЖКХ и на информационных стендах, в том числе Ф.И.О. генерального директора… | УК сослалась на ГИС ЖКХ и информационные стенды, но в ответе не назвала действующего руководителя, уполномоченных подписантов и ответственное лицо за контроль исполнения обращений. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-39085В связи с неоднократной сменой руководителя ООО «УК БИЗНЕС СИТИ ДОМ» в короткий период (фактически – третий руководитель за последние месяцы) у собственников отсутствует понимание, кто именно несёт персональную ответственность за управление МКД, подписание актов, организацию АДС и исполнение обращений.
Прошу:
1. Сообщить ФИО действующего руководителя (генерального директора/лица, исполняющего обязанности), дату вступления в должность и контакт для официальной переписки.
2. Сообщить ФИО и должности лиц, уполномоченных подписывать:
- ответы на обращения в ГИС,
- акты обследования/акты выполненных работ,
- документы по аварийным ситуациям.
3. Подтвердить, что кадровые изменения не влияют на сроки и качество исполнения заявок и аварийного обслуживания, и указать, кто отвечает за контроль исполнения по ранее поданным обращениям. Сообщение УКДобрый день. Вся обязательная информация о деятельности управляющей организации размещается в системе ГИС ЖКХ и на информационных стендах, в том числе Ф.И.О. генерального директора. Акты обследования, Акты выполненных работ, ответы, запросы и другие документы подписывают должностные лица управляющей организации. Кадровые перестановки в управляющей организации не влияют на сроки и качество выполнения заявок и аварийных, в том числе.
Ответ № 78-2026-39085/2 05.06.2026
Добрый день! Дополнительно сообщаем. Информация размещена на информационных стендах . | ||||
| 78-2026-39515Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Требуем предоставить полный пакет плановой и договорной документации УК по дому на 2026 год. | Если Вы пишете от инициативной группы - прошу предоставить протокол по выбору инициативной группы в управляющую компанию. Вся информация предусмотренная для ознакомления собственников по МКД размещена в ГИС ЖКХ… | УК ответила лишь на отдельные фрагменты запроса: сообщила номер АДС и сослалась на план текущего ремонта, ФИО директора и часть договоров в ГИС ЖКХ. Однако запрошенные документы или точные ссылки на них не предоставлены. Без ответа остались регламенты осмотров инженерных систем, обслуживание систем безопасности, финансовое обоснование расходов, сведения о подрядчиках, порядок регистрации аварийных заявок и ответственные лица. Также не дан прямой ответ, какие именно планы и регламенты разработаны по этому МКД и где они утверждены. Требование представить протокол инициативной группы не отвечает на содержание этих вопросов. Поэтому ответ является лишь частичным. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Здесь оценивается полнота раскрытия запрошенной информации и документов, а не отдельный физический результат работ. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-39515От имени Инициативной группы собственников МКД (Санкт-Петербург, Московский пр., д. 72, к. 2, стр. 1) требуем предоставить полный пакет плановой и договорной документации УК по дому на 2026 год.
Причина запроса проста: по дому фиксируется фактическая управленческая несостоятельность – обращения жителей не регистрируются, аварийные/неотложные заявки не принимаются, телефон “АДС” сообщает, что “адрес не обслуживается”, а при выездах контролирующих органов по дому выявляется отсутствие регистраций/журнала аварий. В такой ситуации любые начисления “за содержание” без планов, регламентов и подтверждающих договоров выглядят как сбор денег без управления.
Ранее Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга по результатам проверки установила нарушения по ведению журнала аварийных заявок/контроля исполнения (отсутствуют дата/время, отметки об исполнении и результаты контроля), по итогам составляется протокол по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и выдано предписание. В связи с этим требуем предоставить план работ/договоры/регламенты на 2026 год и документы, подтверждающие фактическую организацию АДС.
Просим предоставить в виде документов/сканов (или разместить в ГИС ЖКХ и указать точные разделы/ссылки) следующее:
1. План работ и услуг по содержанию общего имущества на 2026 год с периодичностью (ежедневно/еженедельно/ежемесячно/ежеквартально) и указанием ответственных исполнителей.
2. План-график текущего ремонта на 2026 год: перечень работ, места выполнения, сроки (квартал/месяц), ориентировочные объёмы.
3. Регламент осмотров и профилактики инженерных систем (ВК/К1–К2, ХВС/ГВС, отопление, электрика, вентиляция/дымоудаление, ИТП/насосы и т.п.) с периодичностью, ответственными лицами и перечнем работ.
4. План обслуживания систем безопасности/ППЗ (при наличии): перечень проверок, периодичность, ответственные, обслуживающие организации.
5. Финансовое обоснование/расчёт/смета расходов на 2026 год по дому по статьям “содержание” и “текущий ремонт” с разбивкой по основным направлениям (уборка, инженерные системы, АДС, пожарка, лифты/шлагбаумы/СКУД при наличии, текущий ремонт и т.п.).
6. Сведения о договорах с подрядчиками по ключевым услугам (наименование, предмет, срок действия). Если будете ссылаться на “коммерческую тайну” – скрывайте стоимость, но не предмет и не срок.
7. АДС и аварийное реагирование:
- какой оператор/организация обслуживает наш дом;
- актуальные телефоны 24/7;
- порядок регистрации аварийных заявок (входящий номер, журнал/реестр);
- ФИО ответственного дежурного/руководителя направления.
8. ФИО действующего генерального директора УК и контакт ответственного лица, уполномоченного взаимодействовать с собственниками.
Отдельно требуем ответить прямо и без уклонений:
• разработаны ли в УК документы “план работ/план текущего ремонта/план расходов на 2026 год” именно по нашему МКД;
• где они утверждены/зафиксированы и почему до настоящего времени собственникам не предоставлены/не размещены в ГИС.
Просим дать ответ по пунктам и приложить документы. Формальные ответы без документов будут расценены как уклонение от раскрытия информации и подтверждение отсутствия планирования и договорного обеспечения управления домом. Материалы будут направлены в ГЖИ и иные надзорные органы для оценки, включая оценку обоснованности начислений и соблюдения лицензионных требований. Сообщение УКДобрый день. Если Вы пишете от инициативной группы - прошу предоставить протокол по выбору инициативной группы в управляющую компанию. Вся информация предусмотренная для ознакомления собственников по МКД размещена в ГИС ЖКХ. Информация в обращении об отсутствии фиксирования заявок жителей, отсутствие регистрации аварий/журнала аварий - не соответствует действительности. План по текущему ремонту на 2026 г. размещен в ГИС ЖКХ , в плане указаны наименования работ, единицы измерения, объем работ, сроки выполнения, стоимость работ. ФИО директора - размещено в ГИС ЖКХ. Договоры предусмотренные для ознакомления собственниками - размещен в ГИС ЖКХ. Ответственный по дому - управляющая МКД . Номер аварийно-диспетчерской службы размещен на информационном стенде. Для Вас дополнительно сообщаю номер аварийной службы 8-929-103-10-75, время работы - круглосуточно. | ||||
| 78-2026-39518Частичный ответПо факту: Факт-оценка не требуется | Фиксация уведомлённости УК о проблемах, размещаемых жителями в Telegram-чате, и порядок регистрации обращений. | Существуют официальные виды обращения в управляющую компанию: по телефону в диспетчерскую, письменно на почтовый или электронный адрес организации, через личный кабинет ГИС ЖКХ. Telegram-чат создан для координации общедомовых вопросов и не является официальным каналом для приема обращений и заявок. | УК прямо сообщила, что Telegram-чат не является официальным каналом приёма обращений и перечислила официальные каналы. При этом не ответила на остальные поставленные вопросы: как обрабатываются уже прочитанные сообщения, как доводятся правила до жителей и как исключается потеря сообщений о дефектах. Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-39518Управляющей организацией создан Telegram-чат дома (далее - «чат»), в котором жители размещают сообщения о неисправностях, аварийных ситуациях, дефектах общего имущества и нарушениях содержания МКД.
ID чата - t.me/idmoskovskiy722
Фотографии снимка экрана чата прикладываем к обращению вложением.
Фактически УК ознакомлена с обращениями в чате, поскольку:
• представители УК присутствуют в чате;
• УК выборочно отвечает на сообщения жителей;
• по ряду сообщений УК вступает в переписку, что объективно подтверждает чтение и осведомлённость.
При этом по существенной части сообщений, содержащих сведения о дефектах/неисправностях/аварийных признаках, отсутствуют:
• регистрация обращения (входящий номер/дата/время);
• указание ответственного исполнителя и сроков;
• информация о принятых мерах и результатах устранения.
Наличие выборочных ответов УК в чате подтверждает факт ознакомления УК с сообщениями жителей и исключает последующие ссылки на отсутствие уведомления.
В результате складывается ситуация, когда УК уведомлена о проблемах, но фактически не обеспечивает надлежащую фиксацию и отработку обращений, что создаёт риск уклонения от обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества и вводит жителей в заблуждение относительно порядка обращения.
В целях устранения правовой неопределённости и фиксации порядка взаимодействия просим:
1. Подтвердить, что УК ознакомляется с сообщениями жителей, размещаемыми в указанном чате, и что такие сообщения доводятся до ответственных лиц УК, учитывая тот факт, что управляющая домом присутствует в чате.
2. Сообщить, является ли чат официальным каналом приёма обращений/заявок (в т.ч. аварийных).
3. Если чат не является официальным каналом – разместить в чате и закрепить официальное уведомление о том, что:
• чат носит исключительно информационный характер;
• сообщения в чате не являются заявками и могут не регистрироваться/не обрабатываться;
• для фиксации обращений необходимо использовать ГИС ЖКХ и/или иные официальные каналы.
4. Если чат позиционируется как канал взаимодействия – предоставить порядок фиксации сообщений жителей в качестве заявок:
• кто и в какие сроки регистрирует обращение;
• где ведётся журнал/реестр;
• каким способом заявителю сообщается входящий номер/срок/исполнитель;
• какие категории сообщений (в т.ч. аварийные) подлежат немедленной регистрации.
5. Сообщить, почему при наличии осведомлённости УК о проблемах (что подтверждается выборочными ответами) по ряду обращений отсутствует регистрация и результат отработки.
Дополнительно уточняем: у жителей нет обязанности превращаться в диспетчеров УК и “правильно оформлять” каждую проблему, если УК сама читает чат и выборочно отвечает. Если проблема видна, описана и подтверждена – УК уведомлена. Дальше это уже зона ответственности УК: зарегистрировать, назначить исполнителя, устранить и отчитаться.
Если вместо этого включается режим “видели, но не зарегистрировали” – последствия (в т.ч. финансовые) наступают не для жителей.
Ответ прошу предоставить через ГИС ЖКХ.
Просим также указать принадлежность следующей Телегам группы - t.me/UK_BSD_ID_msk (имеет ли отношение к УК/кем администрируется). Сообщение УКДобрый день! Существуют официальные виды обращения в управляющую компанию: по телефону в диспетчерскую, письменно на почтовый или электронный адрес организации, через личный кабинет ГИС ЖКХ. Telegram-чат создан для координации общедомовых вопросов и не является официальным каналом для приема обращений и заявок. | ||||
| 78-2026-39520Частичный ответПо факту: Факт-оценка не требуется | Просим обеспечить прозрачность планирования и выполнения работ по дому | Учет заявок регистрируется в оперативном журнале. Если общим собранием собственников помещений МКД не выбрана периодичность предоставления отчетов о проделанной работе в МКД - отчеты предоставляются 1 раз в год и размещаются в ГИС ЖКХ в 1 квартале следующего года. | Ответ не содержит запрошенного порядка информирования собственников, формы отчётности и сроков внедрения механизмов прозрачности Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-39520В связи с выявленными нарушениями порядка реагирования на обращения жителей и ведения учёта заявок, просим обеспечить прозрачность планирования и выполнения работ по дому и предоставлять собственникам информацию о выполнении обязательств по управлению и содержанию общего имущества.
Требуем:
1. В разумный срок предоставить порядок информирования собственников о выполнении работ по дому, включая форму (шаблон) отчётности и место размещения (ГИС ЖКХ/официальный сайт/информационный стенд).
2. Начиная с I квартала 2026 года размещать в ГИС ЖКХ (либо направлять через ГИС по запросу) ежеквартальный отчёт о выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества, содержащий минимум:
• наименование работ/мероприятий;
• адрес/зона выполнения (секция/этаж/помещение);
• плановый срок начала/окончания и фактический срок;
• статус (в работе/выполнено/перенесено/отменено);
• ответственное лицо в формате “должность/подразделение” (без персональных данных) и/или подрядная организация;
• причины переноса/неисполнения и план корректирующих мер (что будет сделано, когда).
3. Отдельно – предусмотреть в отчёте раздел по аварийным/неотложным работам: количество обращений, сколько зарегистрировано, сроки реагирования, доля просрочек, меры по устранению причин повторяемости аварий.
Просим ответить по пунктам и указать конкретные сроки внедрения. Отказ предоставить порядок информирования и размещать отчётность будет расцениваться как нежелание обеспечивать прозрачность управления домом и будет приложен к материалам обращений в контролирующие органы.
После истории с ‘журналами АДС без дат/времени и контроля исполнения’ требование прозрачной регулярной отчётности является минимальным стандартом управления. Сообщение УКДобрый день! Учет заявок регистрируется в оперативном журнале. Если общим собранием собственников помещений МКД не выбрана периодичность предоставления отчетов о проделанной работе в МКД - отчеты предоставляются 1 раз в год и размещаются в ГИС ЖКХ в 1 квартале следующего года. | ||||
| 78-2026-63130Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Выгрузка всех зарегистрированных заявок по проблемам МКД | Вся информация которая должна быть предоставлена собственниками для ознакомления по управлению МКД и деятельности управляющей организации размещена в ГИС ЖКХ. | УК не предоставила обезличенную выгрузку зарегистрированных заявок за 01.01.2024–01.02.2026. Вместо конкретных данных снова дана общая ссылка “вся информация размещена в ГИС ЖКХ”. Не указаны раздел, документ, файл, реквизиты, способ поиска и состав сведений… Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Вместо запрошенных сведений вновь дана общая ссылка на ГИС ЖКХ без указания конкретного раздела или документа. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-63130Выгрузка всех зарегистрированных заявок по проблемам МКД
Ваша ссылка на “оперативный журнал” в ответе на коллективное обращение № 78-2026-39520 опровергнута материалами проверки ГЖИ: отсутствуют дата/время исполнения, отметки и контроль.
Прошу предоставить документально подтвержденные сведения: обезличенную выгрузку всех зарегистрированных заявок по проблемам МКД за следующий период: 01.01.2024 по 01.02.2026. Сообщение УКДобрый день! Вся информация которая должна быть предоставлена собственниками для ознакомления по управлению МКД и деятельности управляющей организации размещена в ГИС ЖКХ. | ||||
| 78-2026-64881Частичный ответПо факту: Факт-оценка не требуется | Фиксация срыва приёма управляющей МКД и отказа в ознакомлении с документами | Приемные дни у управляющей МКД по адресу пр. Московский, д. 72 к. 2 стр. 1 вторник с 17-00 ч. до 19-00 ч., четверг с 10-00 ч. до 12-00 ч. 17.02.2026 г. по телефону управляющая МКД Вам предложила ознакомиться с графиками уборки и актами в любое другое, удобное для Вас, время… | Вопрос о причинах отсутствия в официально установленное приемное время и отсутствии опубликованного изменения порядка приема по существу не рассмотрен. Ссылка на последующее ознакомление с документами не устраняет зафиксированный факт нарушения графика приема. Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-64881Фиксация срыва приёма управляющей МКД и отказа в ознакомлении с документами
Согласно размещённому УК графику приёма (объявление в доме, фото прикладываю), управляющая МКД Шлыкова Ксения Ильясовна осуществляет приём жителей по адресу: СПб, пр. Московский, д. 72, корп. 2, стр. 1 во вторник с 17:00 до 19:00.
17.02.2026 (вторник) в 17:03 мы прибыли по указанному адресу в приёмное время для ознакомления с документами, о наличии которых УК ранее сообщала, а именно:
- журналы/маршрутные листы/реестры по уборке МОП;
- акты выполненных работ по содержанию общего имущества (в части уборки/содержания МОП).
Управляющая МКД в приёмное время по месту приёма отсутствовала.
В телефонном разговоре управляющая подтвердила, что находится «на другом объекте», и сообщила, что принимать жителей МКД и предоставлять документы для ознакомления не будет.
Дополнительно в телефонном разговоре:
- сообщила, что акты выполненных работ ежедневно не фиксируются (при этом собственниками оплачивается уборка в полном объёме);
- точные часы уборки МОП сообщить не смогла.
В 18:30 17.02.2026 мы повторно связались с управляющей МКД и уточнили, прибыла ли она на место приёма в установленные графиком часы приёма (вторник 17:00–19:00). Управляющая ответила, что не прибыла, и не собирается, поскольку «сегодня ведёт приём на ул. Благодатной».
На вопрос, где зафиксировано/опубликовано изменение места приёма (объявление, уведомление в ГИС ЖКХ, письменное распоряжение/информация на стенде), управляющая сообщила, что это не зафиксировано нигде.
Фиксируем данный факт как невозможность реализации права собственников на ознакомление с документами по вине УК, а также как формальный характер ответа УК в ГИС ЖКХ (предложение «прийти на приём» фактически невыполнимо из-за отсутствия управляющей в приёмные часы).
Дополнительно фиксируем, что график приёма и место приёма, размещённые УК для жителей, фактически не соблюдаются, а информация об изменениях не доводится до собственников, что делает невозможным реализацию права на ознакомление с документами. Сообщение УКДобрый день! Приемные дни у управляющей МКД по адресу пр. Московский, д. 72 к. 2 стр. 1 вторник с 17-00 ч. до 19-00 ч., четверг с 10-00 ч. до 12-00 ч. 17.02.2026 г. по телефону управляющая МКД Вам предложила ознакомиться с графиками уборки и актами в любое другое, удобное для Вас, время. С графиком уборки Ваш представитель ознакомился 05.03.2026 г. | ||||
| 78-2026-64883Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Уточнение правового основания требования «протокола инициативной группы» и предоставление ответа по существу | Вами направлено обращение от инициативной группы собственников МКД. Законодательством не запрещено управляющей организации знакомиться с инициативной группой МКД, и запрос протокола или данных инициативной группы необходим для дальнейшего обсуждения вопросов по МКД… | УК не указала правовое основание требования “протокола инициативной группы” и не дала ссылку на норму закона, пункт договора управления или внутренний акт. Повторно подменила ответ по существу ссылкой “всё есть в ГИС ЖКХ”, но не указала конкретный раздел, документ, файл или реквизиты… Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-64883Уточнение правового основания требования «протокола инициативной группы» и предоставление ответа по существу
По обращению № 78-2026-39515 (дата отправки: 01.02.2026) получен ответ УК № 78-2026-39515/1 от 16.02.2026.
В указанном ответе вместо предоставления запрошенной информации по существу содержится требование предоставить «протокол по выбору инициативной группы».
Сообщаем следующее:
1. Обращение № 78-2026-39515 подано собственниками/заявителями через ГИС ЖКХ, в установленном порядке. Законодательство РФ и договор управления не ставят рассмотрение обращения в зависимость от наличия/отсутствия «инициативной группы» и каких-либо «протоколов её выбора».
2. Требование предоставить «протокол инициативной группы» не относится к предмету обращения и выглядит как попытка подменить ответ по существу проверкой статуса заявителя.
В связи с этим просим:
A. Указать правовое основание требования «протокола инициативной группы»:
- конкретная норма НПА (статья/пункт), либо
- конкретное условие договора управления (пункт/раздел),
которое даёт УК право требовать “протокол ИГ” как условие рассмотрения обращения в ГИС ЖКХ.
B. Предоставить ответ по существу обращения № 78-2026-39515, а именно (в виде документов/сканов либо ссылок на конкретные разделы ГИС ЖКХ, где это размещено):
- запрошенные в обращении сведения/документы по плану работ/ремонта/обслуживания на 2026 год по нашему МКД (с указанием, где именно это размещено в ГИС: раздел/подраздел/документ).
Отдельно отмечаем: ответ формата «всё есть в ГИС» без ссылки на конкретный раздел/документ и без предоставления запрошенного по пунктам – является формальным уходом от ответа.
В случае повторного непредоставления ответа по существу и/или отсутствия нормативного обоснования требования «протокола ИГ», обращение № 78-2026-39515 и ответ № 78-2026-39515/1 будут направлены в ГЖИ и прокуратуру как пример формального рассмотрения обращения.
Просим также разъяснить, является ли требование “протокола ИГ” внутренней фантазией исполнителя ответа или официальной позицией ООО “УК Бизнес Сити Дом” (с указанием реквизитов распорядительного документа). Сообщение УКДобрый день. Вами направлено обращение от инициативной группы собственников МКД. Законодательством не запрещено управляющей организации знакомиться с инициативной группой МКД, и запрос протокола или данных инициативной группы необходим для дальнейшего обсуждения вопросов по МКД.
Вам неоднократно разъяснялось , что план по текущему ремонту на 2026 г. размещен в ГИС ЖКХ. Для его просмотре необходимо авторизоваться в ГИС ЖКХ через свою учётную запись на портале Госуслуг, через главную страницу личного кабинета перейти в раздел «Информация по дому», затем в раздел «Информация о перечнях работ и услуг». Если Вам затруднительно ориентироваться в системе ГИС ЖКХ - с планом можно ознакомиться в помещении управляющей МКД. | ||||
| 78-2026-64894Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Подтверждение полномочий лица, получившего заказное письмо 01.12.2025 | 01.12.2025 в УК "Бизнес сити дом" поступило заказное письмо от Вашего имени. На данное письмо направлен ответ ценным письмом исх. № 1051 от 12.12.2025 г. Трудовые отношения между работодателем и работником, распределение полномочий между сотрудниками являются конфиденциальной информацией… | УК не обязано раскрывать данную информацию третьим лицам. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-64894Согласно почтовому уведомлению (№ 19519712148934), заказное письмо (почтовое отправление №19624414500963), направленное мною в адрес УК и не вручённое 24.11.2025 по юридическому адресу, было получено 01.12.2025 13:20 лицом, указавшим фамилию, визуально прочитываемую как "Соломенцев". Инициалы в уведомлении прочитать невозможно.
Прошу сообщить:
- полные ФИО лица, получившего указанное заказное письмо
- на каком основании данное лицо имело право получать корреспонденцию, адресованную УК (доверенность/приказ/иной документ) - с указанием реквизитов документа (дата, номер при наличии, срок действия).
Ответ прошу предоставить через ГИС ЖКХ. Сообщение УКДобрый день! 01.12.2025 в УК "Бизнес сити дом" поступило заказное письмо от Вашего имени. На данное письмо направлен ответ ценным письмом исх. № 1051 от 12.12.2025 г.
Трудовые отношения между работодателем и работником, распределение полномочий между сотрудниками являются конфиденциальной информацией. УК не обязано раскрывать данную информацию третьим лицам. Вся информация, которая с действующим законодательством должна раскрываться управляющей организацией, своевременно размещается в ГИС ЖКХ. | ||||
| 78-2026-72434Ответ не по существуПо материалам: Прямое противоречие | Формальный ответ, неактуальные сведения на инфостенде и неустановленность ответственных лиц (заявка № 78-2026-39085) | Вся информация, раскрывающая деятельность УК, предусмотренная действующим законодательством размещена в ГИС ЖКХ . Все задаваемые вами вопросы, в том числе ФИО генерального директора размещено в ГИС ЖКХ. ГИС ЖКХ имеет свободный доступ. | УК снова заменила конкретный ответ общей ссылкой на ГИС ЖКХ и не сообщила ни ФИО действующего директора, ни дату вступления в должность, ни уполномоченных подписантов, ни основания их полномочий, ни ответственного за контроль обращений. При этом утверждение УК о том, что необходимые сведения доступны и актуальны, прямо расходится с зафиксированным состоянием информационного стенда: на нём на момент обращения был указан прежний генеральный директор. Конкретное место размещения актуальных сведений в ГИС ЖКХ УК также не указала. Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра УК сообщила об актуальности и доступности сведений, тогда как на момент обращения на информационном стенде МКД был указан прежний генеральный директор. Это расхождение подтверждается материалами, использованными в реестре. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-72434Тема: Формальный ответ, неактуальные сведения на инфостенде и неустановленность ответственных лиц (заявка № 78-2026-39085)
В ответе № 78-2026-39085/1 УК указала, что обязательная информация о деятельности УК размещена в ГИС ЖКХ и на информационных стендах, включая ФИО генерального директора, и что “документы подписывает должностное лицо”.
Сообщаю, что такой ответ является формальным и уклоняется от предоставления конкретных сведений, необходимых для установления персональной ответственности управляющей организации.
1. Недостоверная/неактуальная ссылка на инфостенд.
На момент получения ответа на информационном стенде МКД указан прежний генеральный директор. Следовательно, утверждение УК об актуальности сведений на стендах не соответствует фактическим обстоятельствам и не позволяет собственникам/жителям установить ответственное должностное лицо.
2. Неустановленность лица, подписывающего документы.
Фраза “документы подписывает должностное лицо” без указания ФИО, должности и основания полномочий означает, что заявителю фактически предлагается считать действительными документы, подписанные неопределённым лицом. Это недопустимо для документов, связанных с безопасностью и аварийно-диспетчерским обслуживанием (акты обследований, акты выполненных работ, документы по аварийным ситуациям).
3. Неполный ответ по существу.
В ответе № 78-2026-39085/1 не предоставлены ответы на поставленные вопросы:
- не указаны ФИО действующего генерального директора/лица, исполняющего обязанности, и дата вступления в должность;
- не указаны уполномоченные лица, имеющие право подписывать ответы в ГИС ЖКХ, акты обследований/работ и документы АДС;
- не указан ответственный за контроль исполнения ранее поданных обращений, включая порядок контроля и контакт для официальной переписки.
В связи с изложенным требую предоставить:
1. ФИО действующего генерального директора/ИО, дату вступления в должность, официальный контакт для переписки (электронная почта/адрес для корреспонденции).
2. Перечень лиц, уполномоченных подписывать от имени УК:
- ответы на обращения в ГИС ЖКХ;
- акты обследования/осмотра;
- акты выполненных работ;
- документы по аварийным ситуациям/АДС;
с указанием ФИО, должности и основания полномочий (приказ/доверенность - реквизиты).
3. ФИО и должность лица, ответственного за контроль исполнения ранее поданных обращений и заявок, а также порядок контроля и сроки информирования заявителей.
4. Сообщить, когда и кем будут приведены в соответствие сведения на информационном стенде МКД (дата обновления, ответственное лицо).
Если УК считает, что запрошенные сведения “и так размещены в ГИС”, прошу указать конкретно, где именно: раздел/карточка/дата последнего обновления, чтобы можно было проверить актуальность.
Отказ предоставить конкретные сведения об уполномоченных лицах и реквизитах полномочий будет расценён как уклонение от раскрытия обязательной информации и как невозможность установить персональную ответственность должностных лиц УК при рассмотрении обращений и оформлении документов. Сообщение УКДобрый день! Вся информация, раскрывающая деятельность УК, предусмотренная действующим законодательством размещена в ГИС ЖКХ . Все задаваемые вами вопросы, в том числе ФИО генерального директора размещено в ГИС ЖКХ. ГИС ЖКХ имеет свободный доступ. | ||||
| 78-2026-84491Ответ не по существуПо факту: Факт-оценка не требуется | Отсутствие установленного порядка информирования собственников о проведении работ | Механизированная уборка придомовой территории осуществляется в соответствии с требованиями законодательства, Правилами благоустройства, иными нормативно-правовыми актами… | УК не предоставила утверждённый порядок информирования и не указала ответственного сотрудника. Сослалась на “рекомендательный характер” уведомлений и Telegram, но не объяснила, является ли Telegram официальным каналом УК и как уведомляются собственники вне него… Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется Отдельный физический результат по этому обращению не оценивается; вывод относится к полноте ответа УК. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-84491Тема: Отсутствие установленного порядка информирования собственников о проведении работ
В ходе проведения механизированной уборки придомовой территории 28.02.2026 собственники не были уведомлены официальным способом.
Информация о работах:
• не размещалась на информационных стендах МКД;
• не публиковалась в ГИС ЖКХ;
• не доводилась через официальный канал управляющей организации;
• фактически передавалась через отдельных собственников по устной просьбе управляющей МКД.
Независимо от того, носили ли работы плановый либо оперативный характер, обязанность по организованному и системному информированию собственников относится к функциям управления МКД.
Факт отсутствия установленного и реализуемого порядка уведомления свидетельствует о ненадлежащей организации взаимодействия с собственниками.
Прошу:
1. Предоставить утверждённый порядок информирования собственников о плановых и внеплановых работах.
2. Указать, кто из сотрудников УК уполномочен осуществлять официальное информирование.
3. Сообщить, по каким причинам уведомление о проведённых работах не было размещено через официальные каналы.
4. Обеспечить формализацию и применение установленного порядка информирования в дальнейшем.
Ответ прошу предоставить по существу каждого пункта. Сообщение УКДобрый день!
Механизированная уборка придомовой территории осуществляется в соответствии с требованиями законодательства, Правилами благоустройства, иными нормативно-правовыми актами. В соответствии с действующим законодательством, управляющая организация не обязана информировать собственников о проведении работ по уборке и вывозу снега с придомовой территории. Информирование жителей о сроках и месте проведения работ по уборке и вывозу снега с придомовой территории и о необходимости перемещения транспортных средств, в случае создания препятствий для работы снегоуборочной техники, носят для управляющей организации рекомендательный характер. Тем не менее, информация о механизированной уборке территории от снега и наледи, которая проводилось 27.02.2026 г. была размещена управляющей организацией в информационном канале многоквартирного дома в мессенджере Телеграмм. | ||||
| 78-2026-140836Ответ не по существуПо факту: Не подтверждено собственниками | Подтверждение полномочий лица, получившего заказное письмо 01.12.2025 | В № 78-2026-64894 Вам полностью ответили на все ваши вопросы. Письмо поступило в УК своевременно. При получении писем почтовыми сотрудниками проверяются полномочия сотрудника получающего письма… | Повторно запрашивалось подтверждение полномочий конкретного получателя заказного письма и основания его права принимать корреспонденцию. УК снова сослалась на конфиденциальность трудовых отношений и общую проверку полномочий сотрудниками почты, не подтвердив полномочия конкретного лица и не назвав документ-основание. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-140836Данное повторное обращение сформировано в результате неудовлетворительной оценки исходного обращения пользователем. Просмотреть исходное обращение можно в блоке "Связанные обращения".
В ответе № 78-2026-64894/1 ответ по существу поставленного вопроса отсутствует.
Запрос касался не раскрытия внутренних кадровых отношений, а подтверждения факта надлежащего получения заказного почтового отправления, адресованного управляющей организации как юридическому лицу.
Ссылка на конфиденциальность трудовых отношений не относится к существу вопроса и не может рассматриваться как ответ на запрос о порядке приёма официальной корреспонденции.
Запрашивалось подтверждение того, что лицо, расписавшееся в уведомлении о вручении, действовало от имени управляющей организации и обладало полномочиями на получение входящей корреспонденции.
При этом визуально фамилия, указанная в уведомлении о вручении, не позволяет однозначно установить получателя, что и послужило основанием для обращения.
Прошу повторно предоставить пояснение по существу:
- являлось ли лицо, расписавшееся в уведомлении, сотрудником управляющей организации;
- входило ли в его обязанности получение корреспонденции;
- признаёт ли управляющая организация указанное вручение надлежащим получением официального почтового отправления.
При невозможности раскрыти Сообщение УКДобрый день! В № 78-2026-64894 Вам полностью ответили на все ваши вопросы. Письмо поступило в УК своевременно. При получении писем почтовыми сотрудниками проверяются полномочия сотрудника получающего письма. Трудовые отношения между работником и работодателем Трудовые отношения между работодателем и работником, распределение полномочий между сотрудниками являются конфиденциальной информацией. УК не обязано раскрывать данную информацию третьим лицам. Вся информация, которая с действующим законодательством должна раскрываться управляющей организацией, своевременно размещается в ГИС ЖКХ. | ||||
Раздел 10ОСС и использование общего имущества
Повестки собраний, реестр собственников, СПА на крыше, кондиционеры и решения по общему имуществу.
8обращений⌄
ОСС и использование общего имущества
Повестки собраний, реестр собственников, СПА на крыше, кондиционеры и решения по общему имуществу.
0 ответов по существу6 частичных ответов2 ответов не по существу
Что видно по этой группе
По СПА ответы потребовали повторного уточнения
Сначала УК сообщила, что СПА-зоны нет, затем в повторной переписке признала наличие вопросов ОСС об эксплуатации крыши как СПА-зоны, экспертизе, вводе и плате за пользование.
Получение документов для ОСС пришлось запрашивать повторно
В реестре есть отдельная цепочка по отказу в копиях документов и предоставлению актуального реестра собственников.
Использование общего имущества связывается с решениями ОСС
Это касается как кондиционеров, так и иных решений, где собственники просили назвать конкретное правовое основание и решение собрания.
Инициатива по ОСС от 17.07.2025 получила лишь частичный ответ
УК назвала новую дату собрания и ответила по СПА, охране, провайдерам и формату голосования, но полностью пропустила вопросы о текущем и капитальном ремонте, гарантиях застройщика, состоянии счетов и расходах за 2025 год.
| Дата | Обращение | Что спрашивали | Что написала УК | Что видно по существу |
|---|---|---|---|---|
| 78-2025-169702Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Провести ОСС 01.08.2025 по вопросам совета дома, СПА-зоны, текущего и капитального ремонта, гарантий застройщика, охраны, интернет-провайдеров, IP-домофонии и электронного голосования через ГИС ЖКХ. | ОСС запланировано на 12.08.2025 из-за сроков уведомления собственников; вопрос о СПА-зоне будет включён в повестку; с действующей охранной организацией принято решение расторгнуть договор; ограничений для интернет-провайдеров нет; текущее ОСС планируется в очно-заочной форме, пожелание о ГИС ЖКХ будет учтено для последующих собраний. | УК ответила на часть предложенной повестки и объяснила перенос даты собрания, однако полностью оставила без ответа крупный блок о текущем и капитальном ремонте, гарантийных обязательствах застройщика, состоянии счетов и расходах на ремонт за 2025 год. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Ответ содержит несколько заявлений о будущих действиях – включении вопроса о СПА в повестку, смене охранной организации и формате ОСС. В рамках этой заявки самостоятельные подтверждающие документы или результаты этих действий не приведены. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2025-169702Прошу провести общее собрание собственников 01.08.2025 в 17:00 в офисе управляющей компании (Московский проспект 72 корпус 2 строение 1 вход слева от второй парадной) для принятия решений по ряду вопросов, а именно:
1) Выбор совета дома и его председателя.
2) Пространство спа-зоны. Текущий статус, включение в состав общедомового имущества, принятие тарифа на обслуживание спа-зоны, ввод в эксплуатацию.
3) Текущий и капитальный ремонт дома. Гарантийные обязательства застройщика, состояние счетов для текущего и капитального ремонта, затраты на текущий и капитальный ремонт дома в течение 2025 года, ремонт поврежденного общедомового имущества.
4) Деятельность охраны. Меры контроля за соблюдением обязательств охраны, оценка эффективности деятельности. Смена подрядной организации по охране дома.
5) Интернет и iP-домофония. Обеспечение конкуренции по предоставлению данных услуг, подключение иных провайдеров.
6) Организация голосования в системе ГИС ЖКХ (электронное голосование) для принятия решений по перечисленным выше вопросам. Сообщение УКДобрый день! Общее собрание собственников запланировано на 12.08.2025 в связи с необходимостью уведомить всех собственников в законные сроки. Для выбора совета дома и председателя совета дома Вы можете предложить кандидатуры, которые согласятся работать в совете дома, Вопрос о СПА зоне будет включён в повестку ОСС. С действующей охранной организацией принято решение расторгнуть договор. Планируется заключить договор с другой охранной организацией. Ограничений в доступе в МКД интернете-провайдеров нет. Вы можете самостоятельно обратиться к провайдеру и заключить договор. В настоящее время запланировано проведение ОСС в очно-заочной форме. Мы учтем Ваши пожелания о проведении ОСС через систему ГИС ЖКХ, возможно последующие ОСС и будут проходить через ГИС ЖКХ. | ||||
| 78-2025-175906Ответ не по существуПо факту: Факт-оценка не требуется | Добавить в повестку предстоящего ОСС вопросы: | Вопросы к ОСС уже подготовлены и оформлены в уведомлении и замене не подлежат. В документах управляющей организации собственником квартиры XX является другое лицо, пожалуйста, предоставьте правоустанавливающие документы на квартиру XX или документы подтверждающие Ваши полномочия на представление… | Житель предложил включить в повестку ОСС два конкретных вопроса: регулярную отчётность управляющего домом и проведение ОСС раз в квартал. УК не рассмотрела ни одно из предложений по существу и не объяснила, почему они не могут быть вынесены на голосование в дальнейшем. Вместо этого сообщила, что уже подготовленная повестка «замене не подлежит», и переключила ответ на подтверждение полномочий заявителя. Фактически предложения собственника по вопросам управления домом были оставлены без рассмотрения. Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется УК вообще не сообщила: будут ли предложения зарегистрированы, рассмотрены на следующем ОСС, каков порядок их внесения и какие дальнейшие действия может предпринять собственник. Фактически ответ свёлся к позиции «повестка уже готова». Такая модель взаимодействия не даёт жителю понятного механизма участия в формировании вопросов управления домом. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2025-175906Добавить в повестку предстоящего ОСС вопросы:
1. Введение ежемесячных отчетов от Управляющей Домом о проведенных и планируемых работах. В отчете отразить даты, наименования работ и в обязательном порядке срок выполнения и статус! Отразить факт и план по работам. Предложить форму отчета и формат публикации отчета!
2. Проведение ОСС 4 раза в год: 1 раз в 3 месяца. В случае положительного решения на ОСС, зафиксировать даты в протоколе. Сообщение УКДобрый день. Вопросы к ОСС уже подготовлены и оформлены в уведомлении и замене не подлежат.
В документах управляющей организации собственником квартиры XX является другое лицо, пожалуйста, предоставьте правоустанавливающие документы на квартиру XX или документы подтверждающие Ваши полномочия на представление интересов собственника. | ||||
| 78-2025-182424Ответ не по существуПо факту: Факт-оценка не требуется | На заявку 78-2025-170372 дали ответ, что выписаны предписания собственникам нежилых помещений. Прошу сообщать дату, когда предписания были выписаны! | В документах управляющей организации собственником квартиры XX является другое лицо, пожалуйста, представьте правоустанавливающие документы на квартиру XX или документы подтверждающие Ваши полномочия не представление интересов собственника. Предписания выписаны в установленные законом сроки… | На прямой вопрос о дате выдачи предписаний конкретная дата не названа; УК сообщила лишь, что они выданы «в установленные законом сроки». Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2025-182424Добрый день. На заявку 78-2025-170372 дали ответ, что выписаны предписания собственникам нежилых помещений. Прошу сообщать дату, когда предписания были выписаны! Сообщение УКВ документах управляющей организации собственником квартиры XX является другое лицо, пожалуйста, представьте правоустанавливающие документы на квартиру XX или документы подтверждающие Ваши полномочия не представление интересов собственника.
Предписания выписаны в установленные законом сроки. Управляющая компания отслеживает их выполнение самостоятельно. | ||||
| 78-2026-50056Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Правовой статус СПА-зоны на крыше МКД | Добрый ден. В многоквартирном доме зоны СПА нет. | На большой запрос о статусе СПА-зоны, документах, оборудовании и ответственности УК ответила одной фразой: «в многоквартирном доме зоны СПА нет». Это прямо затрагивает исходную предпосылку запроса, но не содержит документов или объяснения и не снимает противоречий с другими материалами по дому. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Ответ не содержит документов и не раскрывает фактический и правовой статус помещений и оборудования на крыше. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-50056Правовой статус СПА-зоны на крыше МКД
Прошу сообщить:
- на каком основании зона СПА находится на ответственном хранении у УК;
- акт приёма-передачи помещений СПА;
- документы об окончании работ и готовности помещений СПА;
- правовые основания использования помещений общего имущества как складских помещений УК.
Передача оборудования СПА:
- акт передачи оборудования от застройщика;
- перечень имущества;
- инвентаризационная ведомость;
- фотографии фактического состояния помещений СПА и оборудования.
Обслуживание и ответственность:
- какая организация отвечает за оборудование СПА;
- по какому договору;
- расходы на обслуживание;
- причины отсутствия ввода SPA в эксплуатацию. Сообщение УКДобрый ден. В многоквартирном доме зоны СПА нет. | ||||
| 78-2026-68303Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Разъяснение правового основания отказа в предоставлении копий документов и предоставление актуального реестра собственников для ОСС | 1. Вся информация, которая с действующим законодательством должна раскрываться управляющей организацией, своевременно размещается в ГИС ЖКХ на основании Федерального закона от 21 июля 2014 г… | УК частично ответила на обращение, но запрошенные документы не предоставила. Вместо правового обоснования отказа в выдаче копий документов УК сослалась на общий порядок раскрытия информации в ГИС ЖКХ. Не указан порядок ознакомления с документами, ответственное лицо и возможность их копирования. Актуальный читаемый реестр собственников с датой формирования к ответу также не приложен. По доверенности подписанта УК лишь сообщила о её существовании, но сам документ предоставить отказалась. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками Из нескольких конкретно запрошенных документов УК фактически не приложила ни одного. По реестру собственников сообщено лишь, что он будет повторно направлен заказным письмом. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-6830321.11.2025 мной в адрес ООО «УК Бизнес Сити Дом» было направлено заказное письмо с письменным запросом о предоставлении информации и документов, связанных с управлением МКД по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 72, корп. 2, стр. 1 (в т.ч. договор управления, отчётность, сведения о расходовании средств, подрядчики, техническая документация, а также реестр собственников для целей проведения ОСС).
Указанное обращение получено УК 01.12.2025 (согласно почтовому уведомлению).
В ответе УК исх. № 1051 от 12.12.2025 фактически не предоставлены запрошенные документы, а предложено ознакомиться с ними в офисе. Также в ответ на запрос реестра собственников был предоставлен документ без даты формирования и в виде/качестве, не позволяющем использовать его для уведомления о проведении ОСС и подготовки материалов собрания.
В связи с изложенным прошу:
1) Копии документов и сведения о расходовании средств собственников
1.1. Разъяснить правовое основание отказа в предоставлении копий документов по запросу собственника, связанных с управлением МКД и расходованием средств собственников, с указанием конкретных норм права.
1.2. Указать, какие именно документы УК готова предоставить для ознакомления, и в каком порядке осуществляется ознакомление (адрес, время, ответственное лицо, порядок записи), а также допускается ли фото/сканирование документов при ознакомлении.
2) Реестр собственников для проведения ОСС
2.1. Предоставить актуальный реестр собственников помещений МКД по состоянию на дату формирования (с обязательным указанием даты формирования) в читаемом виде, включающий как минимум:
- № помещения (квартира/нежилое),
- площадь,
- ФИО собственника / наименование юридического лица.
2.2. Пояснить, по какой причине ранее был предоставлен реестр без даты формирования и в виде, непригодном для использования при проведении ОСС.
3) Полномочия подписанта ответа УК
Ответ УК (исх. № 1051 от 12.12.2025) подписан «Начальником юридического отдела ООО “УК Бизнес Сити Дом”».
3.1. Прошу предоставить реквизиты и копию документа, подтверждающего полномочия указанного лица на подписание ответов на обращения собственников от имени ООО «УК Бизнес Сити Дом» (доверенность/приказ/иной документ: дата, номер при наличии, срок действия, объём полномочий).
3.2. Прошу указать ФИО лица, являющегося единоличным исполнительным органом (директором/генеральным директором) ООО «УК Бизнес Сити Дом» на дату подписания ответа, а также дату вступления в должность.
Прошу дать ответ в разрезе каждого пункта и подпункта обращения.
Ответ прошу предоставить через ГИС ЖКХ с приложением подтверждающих документов. Сообщение УКДобрый день! 1. Вся информация, которая с действующим законодательством должна раскрываться управляющей организацией, своевременно размещается в ГИС ЖКХ на основании Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (с изменениями и дополнениями), в том числе отчет о финансово-хозяйственной деятельности, отчет о выполненных работах. Предоставление других отчетных документов законом не предусмотрено.
2. Вам был направлен актуальный реестр собственников для проведения ОСС имеющийся у управляющей организации. Другого реестра собственников у управляющей компании нет. О том что реестр вам направлен непригодный - этол ваше субъективное оценочное мнение. По Вашему запросу вам будет повторно направлен заказным письмом реестр собственников помещений.
3. Полномочие лица подписавшего вам ответ удостоверяется доверенностью, выданной генеральным директором ООО "УК "Бизнес сити дом".
4. Генеральным директором ООО "УК "Бизнес сити дом" в период направления вам ответа являлась Скоробогатова Ксения Анатольевна.
Законодательством не предусмотрено направление копии доверенности, подписавшего ответ собственнику МКД. | ||||
| 78-2026-69331Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | От управляющей МКД поступила информация о том, что согласование установки кондиционеров приостановлено. | По Вашей жалобе в государственную жилищную инспекцию проведена проверка. Вынесено постановление об административном правонарушении №135/26 и выдано предписание : принять меры по устранению выявленных нарушений и недопущение крепления к стенам зданий проводов, кабель каналов без соответствующего… | УК не назвала правовое основание “приостановления согласования кондиционеров”: нет реквизитов решения ОСС, локального акта УК, нормы закона или пункта договора управления. Вместо этого УК сослалась на постановление ГЖИ и отсутствие решения ОСС об использовании общего имущества… Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-69331От управляющей МКД поступила информация о том, что согласование установки кондиционеров приостановлено.
Прошу сообщить правовое основание “приостановления согласования установки кондиционеров”, а именно:
- реквизиты решения ОСС либо
- реквизиты локального акта УК (приказ/распоряжение/регламент) с указанием конкретной нормы ЖК РФ/договора управления, на основании которой УК ограничивает реализацию права собственников на использование общего имущества.
Отдельно прошу указать:
- кем, когда и в каком порядке доведено до собственников решение о “приостановлении” (объявление/уведомление в ГИС ЖКХ/размещение на стенде/на сайте), с приложением подтверждающих материалов.
Сообщаю, что при отсутствии подтверждённых правовых оснований и надлежащего оформления указанное “приостановление” будет рассматриваться как самовольное установление УК ограничений, не предусмотренных решением собственников и/или законом (признаки самоуправства), а также как формальное уклонение от исполнения обязанностей по управлению МКД. В этом случае обращение и ответ будут направлены в ГЖИ для оценки законности действий УК.
Ответ прошу предоставить через ГИС ЖКХ. Сообщение УКДобрый день! По Вашей жалобе в государственную жилищную инспекцию проведена проверка. Вынесено постановление об административном правонарушении №135/26 и выдано предписание : принять меры по устранению выявленных нарушений и недопущение крепления к стенам зданий проводов, кабель каналов без соответствующего решения общего собрания собственников МКД. на внеочередном общем собрании собственников МКД не принято решение об использовании общего имущества при установке кондиционеров. Протокол внеочередного общего собрания собственников размещено в системе ГИС ЖКХ. | ||||
| 78-2026-72431Частичный ответПо материалам: Прямое противоречие | Противоречие сведений и возможное введение собственников в заблуждение (заявка № 78-2026-50056) | Вопросы обсуждаемые на ОСС выдвигались собственниками МКД. В проектной документации - крыша не эксплуатируемая. Для решения вопроса - о возможности эксплуатировать крышу как СПА зону - необходима строительная экспертиза… | УК сначала ответила “СПА-зоны нет”, но затем признала, что сама выносила на ОСС вопросы о возможности эксплуатации крыши как СПА-зоны, строительной экспертизе, окончании работ, вводе в эксплуатацию и плате за пользование… Фактическая оценкаПрямое противоречие материалам реестра Ответы УК о статусе СПА содержат существенное противоречие: ранее заявлялось об отсутствии СПА-зоны, при этом на ОСС выносились вопросы её эксплуатации, экспертизы и ввода. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-72431Тема: Противоречие сведений и возможное введение собственников в заблуждение (заявка № 78-2026-50056)
В ответе № 78-2026-50056/1 указано, что в многоквартирном доме зоны СПА нет.
Вместе с тем в материалах общего собрания собственников 2025 года, инициированного управляющей организацией, содержались вопросы:
- о предоставлении права пользования СПА-зоной, расположенной на крыше МКД;
- об установлении платы за пользование СПА-зоной;
- о получении экспертного заключения о возможности эксплуатации СПА-зоны;
- о вводе СПА-зоны в эксплуатацию;
- о заключении договоров и финансировании соответствующих мероприятий.
Таким образом, управляющая организация выносила на голосование вопросы об эксплуатации и монетизации объекта, который в официальном ответе заявляется как отсутствующий.
Прошу предоставить исчерпывающее разъяснение:
1. Являлась ли информация о наличии СПА-зоны, включённая в материалы ОСС 2025 года, достоверной на момент проведения собрания.
2. Если СПА-зона отсутствует, на каком основании в повестку ОСС включались вопросы о её эксплуатации и установлении платы.
3. Имеются ли на крыше МКД помещения, оборудование либо инженерные системы, предназначенные для функционирования СПА-зоны.
4. Если такие объекты имеются - каков их правовой статус, введены ли они в эксплуатацию и к какому имуществу они отнесены.
Обращаю внимание, что предоставление собственникам недостоверной информации при формировании повестки ОСС и при расчёте размера платы за дополнительные услуги может повлиять на действительность принятых решений.
Прошу предоставить мотивированный ответ с документальным подтверждением фактического и правового статуса помещений и оборудования, расположенных на крыше МКД. Сообщение УКДобрый день! Вопросы обсуждаемые на ОСС выдвигались собственниками МКД. В проектной документации - крыша не эксплуатируемая. Для решения вопроса - о возможности эксплуатировать крышу как СПА зону - необходима строительная экспертиза. Строительная экспертиза дала бы окончательный ответ возможно установить СПА зону на крыше (на которой в настоящее время СПА зоны нет) или нет такой возможности. Однако вопрос о проведении экспертизы не прошел кворум. Противоречий в данных вам ответов не усматривается. | ||||
| 78-2026-140853Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Разъяснение правового основания отказа в предоставлении копий документов и предоставление актуального реестра собственников для ОСС | Вся информация, подлежащая раскрытию перед собственниками МКД, в соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ, размещена в ГИС ЖКХ. Управляющая компания не обязана копировать и направлять документы, не перечисленные в вышеуказанном Федеральном законе… | УК не разъяснила правовое основание отказа в предоставлении запрошенных копий документов, а вместо этого снова сослалась на общий перечень сведений, размещаемых в ГИС ЖКХ. Не указан порядок ознакомления с документами, ответственное лицо и возможность фото- или сканирования. Актуальный читаемый реестр собственников с датой формирования к ответу не приложен. По полномочиям подписанта УК лишь сообщила о наличии доверенности, но сам подтверждающий документ предоставить отказалась. Из конкретно запрошенных документов к ответу фактически не приложено ничего. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками УК утверждает, что необходимая информация раскрывается в ГИС ЖКХ, однако это не является предоставлением конкретно запрошенных документов. По реестру собственников дано лишь обещание повторной отправки заказным письмом. Сам факт последующего предоставления актуального и пригодного для ОСС реестра этим ответом не подтверждён. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-140853Данное повторное обращение сформировано в результате неудовлетворительной оценки исходного обращения пользователем. Просмотреть исходное обращение можно в блоке "Связанные обращения".
Ответ № 78-2026-68303/1 не может считаться полным и надлежащим, поскольку значительная часть поставленных вопросов осталась без конкретного ответа по существу.
Ссылка на размещение части информации в ГИС ЖКХ не заменяет обязанность дать ответ именно по тем вопросам, которые были прямо поставлены в обращении, если конкретно запрашиваемые документы и сведения в составе ответа отсутствуют.
По существу обращения не разъяснено:
- какие именно документы, связанные с управлением МКД и расходованием средств собственников, фактически имеются в наличии у управляющей организации;
- какие из указанных документов могут быть предоставлены для ознакомления собственнику;
- допускается ли фотофиксация, копирование либо получение копий документов при ознакомлении.
По вопросу реестра собственников указано, что ранее направлялся актуальный реестр, однако ранее предоставленный документ не содержал даты формирования и не позволял использовать его как надлежащий рабочий документ при подготовке общего собрания собственников.
При этом в ответе прямо указано, что по запросу будет повторно направлен заказным письмом реестр собственников помещений.
По состоянию на текущую дату соответствующее почтовое отправление не получено. С даты подготовки ответа прошло более 25 рабочих дней, что объективно достаточно как для доставки корреспонденции, так и для подтверждения факта её отправки.
В связи с этим прошу сообщить:
- была ли фактически произведена отправка указанного заказного письма;
- дату отправки;
- номер почтового идентификатора отправления;
- лицо, ответственное за оформление и передачу корреспонденции к отправке.
В случае если отправка фактически не осуществлялась, прошу пояснить причины указания в официальном ответе сведений о действии, которое фактически выполнено не было.
Дополнительно формулировка о том, что иного реестра в управляющей организации не имеется, требует пояснения, каким образом в таком случае обеспечивается использование актуальных сведений о составе собственников при подготовке процедур ОСС.
По вопросу полномочий подписанта ответа сообщены сведения о лице, являвшемся генеральным директором на дату подготовки ответа, однако подтверждение наличия полномочий лица, подписавшего официальный ответ от имени юридического лица, по существу также не дано.
Прошу повторно предоставить ответ по существу поставленных вопросов в разрезе каждого пункта обращения без замены конкретных ответов общими формулировками. Сообщение УКДобрый день! Вся информация, подлежащая раскрытию перед собственниками МКД, в соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ, размещена в ГИС ЖКХ. Управляющая компания не обязана копировать и направлять документы, не перечисленные в вышеуказанном Федеральном законе. С документами, не размещенными в ГИС ЖКХ, не содержащие коммерческую тайну, собственник может ознакомиться в управляющей организации. Для ознакомления с документами необходимо сообщить Управляющему МКД о необходимости предоставить документы для ознакомления. В процессе ознакомления возможна фотофиксация.
Вам Почтой России направляли реестр собственников. При отслеживании почтового отправления установлено, что отправление вами не получено. Однако из ваших обращения установлено, что реестр вами получен по электронной почте. В связи с технической ошибкой в реестре не пропечаталась дата формирования реестра собственников.
Вам повторно Почтой России направлен реестр собственников, сформированный в соответствии со ст. 45 ЖК РФ. Во сложении прикреплены опись и квитанция об отправке.
Ответ от 12.12.2025 г. был направлен за подписью начальника юридического отдела УК на основании доверенности № 21 от 11.11.2025 г. в котором, в том числе, предоставлены полномочия подписывать ответы, сопроводительные письма гражданам, Предоставить копию доверенности невозможно, т.к. действие доверенности закончилось 31.12.2025 г.
Сведения о генеральном директоре управляющей компании вносится в ЕГРЮЛ, где вы можете ознакомиться с датой вступления на должность. | ||||
Раздел 11Домофон, связь и оборудование операторов
True IP, доступ операторов связи и основания размещения оборудования в доме.
7обращений⌄
Домофон, связь и оборудование операторов
True IP, доступ операторов связи и основания размещения оборудования в доме.
2 ответа по существу4 частичных ответов1 ответ не по существу
Что видно по этой группе
По домофону ответ пришлось получать в несколько этапов
Первые ответы сводились к передаче вопроса подрядчику. В повторном обращении 78-2026-150495 УК уже дала модель панели, протоколы и перечень совместимых устройств.
По операторам связи есть общая правовая ссылка, но не все документы
УК ссылалась на Федеральный закон №67-ФЗ, однако в ответе по конкретному оборудованию не были приведены договор, схема размещения или сведения об использовании общего имущества.
Это отдельная инфраструктурная тема, а не бытовой вопрос жильца
Домофон и оборудование операторов находятся в общем имуществе и затрагивают порядок подключения, доступа и эксплуатации систем дома.
Тезис о невозможности подключения к «Госуслуги Дом» УК повторяет как минимум с 2025 года
В обращении 78-2025-158373 УК заявила, что подключить существующее оборудование видеонаблюдения через «Госуслуги Дом» невозможно и потребуется его замена. В 78-2026-115724 практически тот же тезис повторён уже по домофонии: удалённый доступ якобы технически отсутствует и требуется замена всего видеооборудования МКД. Оба утверждения фиксируются как официальная техническая позиция УК и должны сопоставляться с фактически установленной системой и её возможностями.
| Дата | Обращение | Что спрашивали | Что написала УК | Что видно по существу |
|---|---|---|---|---|
| 78-2025-158373Ответ по существуПо факту: Факт-оценка не требуется | Инициатива по подключению видеонаблюдения через «Госуслуги Дом» с вынесением на ОСС вопросов о поставщике ПО, оборудовании, монтаже, стоимости и представителе для заключения договоров. | Пожелания будут учтены при формировании повестки следующего ОСС. УК указала, что услуга платная, а подключение существующего оборудования МКД через «Госуслуги Дом» невозможно, поэтому собственникам придётся утвердить ежемесячную плату и единовременные взносы на замену оборудования. | УК по существу отреагировала на инициативу и зафиксировала конкретную техническую позицию: существующее оборудование видеонаблюдения якобы нельзя подключить к «Госуслуги Дом» без его замены. В апреле 2026 года практически аналогичный тезис УК повторила уже по домофонии в обращении 78-2026-115724. Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется Отдельный физический результат по обращению не оценивается. Техническое утверждение о невозможности использовать существующее оборудование сохранено как позиция УК для последующего сопоставления с характеристиками фактически установленной системы. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2025-158373Я, Мелентьев Сергей, прошу рассмотреть мою инициативу по подключению к услуге видеонаблюдения путем проведения общего собрания собственников МКД с вынесением следующих вопросов:
1. выбор поставщика программного обеспечения;
2. выбор оборудования (при необходимости);
3. монтаж оборудования (при необходимости);
4. стоимость вышеперечисленных услуг и работ, включая эксплуатационные работы;
5. выбор представителя по заключению договоров, связанных с подключением услуги видеонаблюдения.
Обращаем ваше внимание: функционал видеонаблюдения в приложении Госуслуги.Дом в период пилотного режима работы поддерживается определенным технологическим партнёром.
Информация по подключению услуги видеонаблюдения в Госуслуги.Дом размещена здесь: smarthome.oisrf.ru.
Подключение услуги видеонаблюдения реализуется при наличии технической возможности в МКД (подробности управляющая организация может уточнить у технологического партнера) Сообщение УКДобрый день! Ваши пожелания будут обязательно учтены при формировании повестки следующего общего собрания. Обращаем Ваше внимание, что данная услуга является платной. Подключение существующего оборудования МКД через госуслуги невозможно. Это означает, что общим собранием должна быть утверждена не только ежемесячная плата за дополнительные услуги, но и единовременные взносы на замену оборудования МКД. | ||||
| 78-2026-39817Ответ не по существуПо факту: Факт-оценка не требуется | Домофонная система True IP | Ваше обращение направлено в подрядную организацию. При получении ответа Вам будет направлена дополнительная информация. | Ответ не содержит сведений по существу поставленных вопросов, не раскрывает архитектуру системы, перечень совместимых устройств и порядок подключения, а также не указывает сроки предоставления информации. Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется Отдельный физический результат по этому обращению не оценивается; вывод относится к полноте ответа УК. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-39817Домофонная система True IP: отсутствие перечня совместимых квартирных устройств и порядка подключения. Игнорирование обращений в официальном чате УК.
Во входных группах МКД установлена домофонная панель True IP. При этом УК/подрядчик домофонии не предоставляет собственникам обязательную и необходимую информацию о совместимости квартирных устройств (видеодомофонов/мониторов/трубок) и порядке их подключения.
В официальном чате, созданном УК для взаимодействия с жителями, неоднократно задавались вопросы по подключению домофонного оборудования, однако УК отвечает выборочно либо не отвечает вовсе, что подтверждает факт осведомлённости УК о проблеме при отсутствии её фактического решения и фиксации.
Суть проблемы: собственники приобретают видеодомофоны, ориентируясь на спецификации о “100% совместимости” с True IP, однако обслуживающая организация отказывает/не может подключить оборудование, ссылаясь на “невозможность подключения”, без предоставления технического обоснования. В результате собственники несут прямые расходы, а услуга домофонии фактически становится недоступной/непредсказуемой.
Требуем:
1. Официально подтвердить, что в МКД установлена домофонная система True IP, и предоставить её идентификацию:
• модель(и) вызывных панелей;
• тип/архитектура системы (IP/цифровая), используемые протоколы/интерфейсы подключения квартирных устройств;
• требуется ли модуль/адаптер сопряжения для подключения сторонних мониторов, и какой именно.
2. Предоставить перечень совместимых квартирных устройств (мониторы/видеодомофоны/трубки), рекомендованных для установки в квартирах в рамках системы True IP в нашем МКД (можно в виде списка моделей либо требований к совместимости).
3. Предоставить регламент подключения квартирных устройств:
• кто принимает заявки и кто выполняет подключение (УК/подрядчик), контакты;
• как регистрируется заявка (номер/дата/срок исполнения);
• сроки выполнения работ;
• стоимость (если платно) и правовое/договорное основание взимания платы.
4. Разъяснить причины отказов/невозможности подключения “совместимых” моделей (в т.ч. по обращениям жителей): какие именно технические условия не соблюдены, какие компоненты отсутствуют, какие требования должны быть выполнены собственником/подрядчиком.
5. В случае отсутствия у УК/подрядчика перечня совместимости и регламента – в кратчайший срок довести до собственников (в т.ч. закрепить в официальном чате УК) об этом официальное сообщение. Сообщение УКДобрый день! Ваше обращение направлено в подрядную организацию. При получении ответа Вам будет направлена дополнительная информация. | ||||
| 78-2026-63148Частичный ответПо факту: Факт-оценка не требуется | Порядок предоставления доступа операторам связи в МКД | Заявку оператор подает на официальную почту УК руководителю управляющей организации. Сроки рассмотрения - 30 дней, дата, время допуска согласуется отдельно с представителем оператора и управляющей МКД. | УК указала канал подачи заявки оператором, срок рассмотрения и порядок согласования даты и времени допуска. Но не раскрыла требуемые документы, условия доступа, исчерпывающие основания отказа и документ, которым установлен порядок допуска. Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-63148Порядок предоставления доступа операторам связи в МКД
Прошу предоставить утверждённый порядок (регламент) предоставления доступа операторам связи (интернет) в МКД для размещения оборудования и прокладки линий связи (технические помещения, стояки, слаботочные шкафы, кабельные трассы).
В ответе прошу указать:
• куда оператор подаёт заявку (контакт/адрес/канал);
• какие документы требуются от оператора;
• сроки рассмотрения заявки;
• условия допуска (пропуска/ключи/сопровождение/время работ);
• исчерпывающий перечень оснований для отказа в доступе.
Если отдельный регламент не утверждён – прошу указать, на основании какого документа УК устанавливает порядок допуска и принимает решения о допуске/недопуске операторов.
Ответ прошу предоставить через ГИС ЖКХ. Сообщение УКДобрый день! Заявку оператор подает на официальную почту УК руководителю управляющей организации. Сроки рассмотрения - 30 дней, дата, время допуска согласуется отдельно с представителем оператора и управляющей МКД. | ||||
| 78-2026-63149Частичный ответПо факту: Не подтверждено собственниками | Основание размещения оборудования оператора связи в МКД | Основание о=размещение оборудования оператора связи на МКД - Федеральный закон РФ от 06.04.2024 N 67-ФЗ. | УК указала общий правовой источник - Федеральный закон №67-ФЗ. Однако запрошенные реквизиты конкретного документа по размещению оборудования, стороны, предмет, условия использования общего имущества и сведения о плате не предоставлены. Проверка подтвержденийНе подтверждено собственниками |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-63149Основание размещения оборудования оператора связи в МКД
Прошу указать правовое основание размещения оборудования и линий связи оператора связи “УЮТ Телеком” в МКД ( помещения/шкафы/стояки/МОП), а также предоставления ему доступа для эксплуатации.
Прошу предоставить:
• реквизиты документа, на основании которого размещено оборудование (договор/соглашение/акт/решение ОСС и т.п.);
• стороны документа и предмет (что именно предоставлено: помещение/часть МОП/кабельные трассы/электропитание/места под шкафы);
• сведения о наличии платы за размещение/использование общего имущества и куда она зачисляется.
Если документы размещены в ГИС ЖКХ – прошу указать точный раздел и реквизиты, чтобы их можно было однозначно идентифицировать.ь Сообщение УКДобрый день. Основание о=размещение оборудования оператора связи на МКД - Федеральный закон РФ от 06.04.2024 N 67-ФЗ. | ||||
| 78-2026-72423Частичный ответПо факту: Факт-оценка не требуется | Повторно запросили сведения о подрядчике, реквизиты и дату направления запроса, срок ответа, ответственное лицо УК и техническую информацию по домофону True IP. | УК назвала подрядчика – «Уют-телеком» – и срок ответа 30 рабочих дней. Одновременно сообщила, что в журнале диспетчерской нет обращения о технических характеристиках, и запросила у собственника дополнительные сведения о заявке на видеодомофон. | УК впервые назвала подрядчика - «Уют-телеком» - и срок ответа 30 рабочих дней. Но не указала реквизиты подрядчика, номер и дату направления запроса, ответственное лицо УК и не дала техническую информацию по домофонной системе. Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-72423Повторное обращение по заявке № 78-2026-39817 (домофон True IP)
Тема: Повторное обращение по заявке № 78-2026-39817 (домофон True IP)
Ответ № 78-2026-39817/1 не содержит сведений по существу поставленных вопросов и ограничивается уведомлением о направлении обращения подрядной организации.
В ответе отсутствуют:
- сведения о подрядной организации (наименование, реквизиты);
- дата и регистрационный номер направления обращения;
- установленный срок подготовки ответа;
- ответственное должностное лицо со стороны УК;
- информация по существу технических и организационных вопросов, изложенных в обращении.
Указание на передачу обращения подрядной организации без раскрытия сроков и ответственных лиц не позволяет оценить порядок и сроки рассмотрения обращения.
Прошу предоставить:
1. Полное наименование подрядной организации и её реквизиты.
2. Дату и регистрационный номер направления обращения подрядчику.
3. Конкретный срок предоставления окончательного ответа.
4. Должностное лицо со стороны УК, ответственное за сопровождение обращения.
5. Информацию по существу поставленных вопросов либо мотивированное правовое обоснование невозможности её предоставления.
Сообщаю, что домофонная система, установленная в МКД, относится к элементам общего имущества. Управляющая организация несёт ответственность за организацию её эксплуатации и предоставление информации, необходимой для подключения квартирных устройств.
Передача обращения подрядной организации не освобождает управляющую организацию от обязанности предоставить полный и мотивированный ответ в установленный срок.
В случае непредоставления запрошенных сведений информация будет использована при обращении в надзорные органы для оценки соблюдения управляющей организацией лицензионных требований. Сообщение УКДобрый день! Запрос направлен в подрядную организацию Уют-телеком. Поставлены все вопросы, озвученные Вами. Срок ответа 30 рабочих дней. При поступлении ответа – незамедлительно будет сообщено Вам. По журналу учёта обращений в диспетчерскую от Вас не поступало обращения о предоставлении технических характеристик домофона. Прошу предоставить информацию: дату подачи заявки на установку видеодомофона и предоставления технических характеристик. Кем было Вам отказано в установке видеодомофона. | ||||
| 78-2026-115724Ответ по существуПо факту: Факт-оценка не требуется | Инициатива по подключению домофонии через «Госуслуги Дом» и вынесению вопроса на ОСС | Пожелания будут учтены при формировании повестки следующего общего собрания. УК указала, что услуга платная, существующее оборудование якобы не поддерживает удалённый доступ через «Госуслуги Дом», поэтому потребуется утвердить ежемесячную плату и единовременные взносы на замену всего видеооборудования МКД. | УК по существу отреагировала на инициативу: сообщила, что вопрос будет учтён при формировании повестки следующего ОСС, и изложила свою техническую позицию о невозможности подключения существующего оборудования к «Госуслуги Дом» без замены всего видеооборудования. Конкретная дата ОСС, поставщик, состав оборудования и стоимость не названы, однако заявитель предлагал вынести эти вопросы на будущее собрание, а не запрашивал уже утверждённые решения. Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется Отдельный физический результат по обращению не оценивается. Техническое утверждение УК о необходимости замены всего видеооборудования фиксируется как её позиция. Почти тот же тезис уже звучал в ответе по видеонаблюдению 78-2025-158373, поэтому обе позиции следует сопоставлять с характеристиками фактически установленной системы и её реальными возможностями. |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-115724Я, [ФИО обезличено], прошу рассмотреть мою инициативу по подключению к услуге домофона путем проведения общего собрания собственников МКД с вынесением следующих вопросов:
1. выбор поставщика программного обеспечения;
2. выбор оборудования (при необходимости);
3. монтаж оборудования (при необходимости);
4. стоимость вышеперечисленных услуг и работ;
5. выбор представителя по заключению договоров, связанных с подключением услуги домофонии.
Обращаем ваше внимание: функционал домофона в приложении Госуслуги Дом работает в пилотном режиме и поддерживается определенным технологическим партнёром.
Информация по подключению услуги домофонии в Госуслуги Дом размещена здесь https://smarthome.oisrf.ru/
Подключение услуги домофонии реализуется при наличии технической возможности в МКД (подробности управляющая организация может уточнить у технологического партнера). Сообщение УКДобрый день! Ваши пожелания будут обязательно учтены при формировании повестки следующего общего собрания. Обращаем Ваше внимание, что данная услуга является платной. Поскольку у оборудования, которое сейчас установлено в МКД, подключение удалённого доступа технически отсутствует, подключение существующего оборудования через госуслуги невозможно. Это означает, что общим собранием должна быть утверждена не только ежемесячная плата за дополнительные услуги, но и единовременные взносы на замену всего видео оборудования МКД. | ||||
| 78-2026-150495Частичный ответПо факту: Факт-оценка не требуется | Повторное обращение по заявке № 78-2026-39817 (домофон True IP) | 1. О домофонной системе, установленной в МКД: В многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 72, к. 2, строение 1, функционирует IР-домофонная система (цифровая архитектура). · Модель вызывных панелей: ТI-3220WD… | После двух прежних ответов без технической конкретики УК раскрыла архитектуру True IP, модели панелей, протоколы, совместимые устройства, порядок подключения и подрядчика. При этом часть запрошенных сведений - в частности реквизиты подрядчика, стоимость/правовое основание отдельных работ и объяснение прежних задержек - осталась без ответа. Фактическая оценкаФакт-оценка не требуется |
|
Открыть полный текст обращения и ответа УКОбращение 78-2026-150495Добрый день.
По обращениям № 78-2026-39817 и № 78-2026-72423 до настоящего времени отсутствует полный и мотивированный ответ по существу поставленных вопросов.
Фактически оба ответа сводятся к уведомлению о направлении запроса подрядной организации и переносу сроков без раскрытия необходимых сведений, при том что предмет обращения касается эксплуатации элемента общего имущества многоквартирного дома и порядка доступа собственников к соответствующей инженерной системе.
Ответ № 78-2026-39817/1 не содержал никаких сведений по существу обращения, кроме общей формулировки о передаче обращения подрядчику.
Ответ № 78-2026-72423/1 повторно не содержит:
• сведений о технических характеристиках установленной системы;
• перечня совместимых квартирных устройств;
• порядка подключения оборудования;
• правового или технического обоснования невозможности предоставления такой информации.
При этом в ответе указано на ожидание ответа подрядной организации в срок 30 рабочих дней, однако такой подход не может подменять обязанность управляющей организации самостоятельно обеспечивать информирование собственников по вопросам эксплуатации общего имущества и организации доступа к внутридомовым инженерным системам.
Домофонная система, установленная в многоквартирном доме, эксплуатируется в составе общего имущества, а значит управляющая организация обязана располагать достаточным объемом информации о ее конфигурации, обслуживании, совместимости оборудования и порядке подключения квартирных устройств.
Отсутствие у управляющей организации таких сведений либо невозможность их предоставить даже после повторного обращения фактически свидетельствует о ненадлежащей организации взаимодействия с обслуживающей организацией и отсутствии у управляющей организации необходимого объема информации об эксплуатируемом элементе общего имущества.
Прошу в окончательном порядке предоставить:
1. Полное наименование подрядной организации, обслуживающей домофонную систему True IP в МКД, и её реквизиты.
2. Техническую идентификацию установленной системы: тип, архитектура, используемые интерфейсы подключения квартирных устройств.
3. Перечень совместимых квартирных устройств и технические параметры совместимости.
4. Регламент подключения квартирных устройств: порядок подачи заявки, сроки, стоимость и правовое/договорное основание взимания платы (при наличии), ответственные лица.
Прошу ответить по существу каждого пункта.
Дополнительно обращаю внимание, что ссылка в ответе на ожидание информации от подрядной организации в течение 30 рабочих дней не сопровождается указанием нормативного основания применения именно такого срока к обращению собственника по вопросу эксплуатации общего имущества.
При этом ранее обращение уже рассматривалось управляющей организацией, а поставленные вопросы носят не аварийный и не проектный характер, а относятся к сведениям, которыми управляющая организация должна располагать в рамках обычного исполнения договора управления и организации обслуживания внутридомовых инженерных систем.
Фактически повторное направление идентичного запроса подрядной организации без предоставления собственнику каких-либо имеющихся промежуточных сведений создает ситуацию необоснованного затягивания рассмотрения обращения.
Отдельно прошу разъяснить:
• на каком основании управляющая организация не располагает перечнем совместимого оборудования либо техническими параметрами совместимости;
• каким образом осуществляется приемка и эксплуатация системы домофонии при отсутствии у управляющей организации доступной информации о подключаемых квартирных устройствах;
• по какой причине данные сведения не были предоставлены ранее, несмотря на повторное обращение.
В случае повторного отсутствия полного ответа по существу поставленных вопросов будет сделан вывод о фактическом уклонении управляющей организации от предоставления информации, необходимой собственнику для использования внутридомовой системы домофонии, с последующим направлением материалов в Государственную жилищную инспекцию. Сообщение УКДобрый день!
1. О домофонной системе, установленной в МКД:
В многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 72, к. 2, строение 1, функционирует IР-домофонная система (цифровая архитектура).
· Модель вызывных панелей: ТI-3220WD.
· Используемые протоколы и интерфейсы подключения квартирных устройств: SIP/IP/UDP (RTSP), интерфейс RJ45.
2. О перечне совместимых квартирных устройств:
В соответствии с требованием обеспечения полной совместимости оборудования с установленной моделью вызывной панели TI-3220WD, гарантированная работоспособность в рамках системы обеспечивается при использовании IР-трубок и IР-мониторов, работающих на протоколе True IP.
Корректно работают следующие модели (в том числе приобретаемые собственниками самостоятельно):
· IР-монитор ТI-3001WP;
· Wi-Fi Android монитор ТI-4107АВ;
· TRUE IP монитор TI-3430 WP;
· TRUE IP монитор TI-4107LB.
Обращаем Ваше внимание, что работоспособность устройств других производителей и вендоров не может быть гарантирована в силу особенностей их аппаратной и программной части. Точная совместимость в таких случаях определяется индивидуально при физическом подключении оборудования на объекте.
3. О регламенте подключения квартирных устройств:
В практической части взаимодействие с жителями организовано следующим образом:
· Собственник подаёт заявку в управляющую организацию.
· Управляющая организация данную заявку направляет в ООО «Уют телеком»
· Специалист ООО «Уют телеком» связывается с абонентом для консультации в течение часа (в редких случаях при высокой нагрузке или аварийных ситуациях - в течение суток).
· После консультации формируется наряд для отдела подключений. Дата и время визита согласовываются индивидуально с жильцом.
4. Об отказах в подключении «совместимых» моделей:
Отказы в подключении могут быть связаны исключительно с техническими причинами, а именно с попыткой подключить абонентское оборудование, которое не соответствует архитектуре системы (True IP) либо не обеспечивает полной совместимости с установленной вызывной панелью ТI-3220WD.
Для исключения отказов рекомендуем собственникам предварительно согласовывать модель приобретаемого устройства с специалистами ООО «Уют телеком» на этапе подачи заявки через управляющую организацию. | ||||